Fragen Offen || Das Erstellen und Posten der LOGS - Überhaupt 'Sicher'?

Shadow

Niemand will wohl, dass du Mammut-Beiträge und Romane schreibst, kurz und knackig wäre meistens besser.
Die wenigsten Daten die man in den Log-Files sieht sind sehr sensibel und die wirklich sensiblen Daten sollst du ja auch "entpersonalisieren".
Ein Programmpfad (der bei 99% aller Computer sowieso identisch ist) hat keinen großen Wert, auch nicht das Wisssen um die Programme (die ja wiederum in der Regel üblich Standardprogramme sind). Nur wenn ein Schreiber nicht fähig oder willens ist, seine persönlichen Daten die z.B. manchmal (!) in den Pfaden stehen (Windows-Nutzernamen) und ganz selten eigene Domains in den Netzwerkeinstellungen ließen u.U. Rückschlüsse auf die Person zu.
Sonst ist da wenig sensibles, wenig Nutzerbezogenes und es ist ja (wenn der Schreiber ein Minimum an Gedanken investiert) keinem Menschen zuzuorten.
Schreib kürzere Romane und schon bist du weniger zu identifizieren - aber dies bist du ja sowieso höchsten für Personen, die dich persönlich kennen.

Die Einträge wird ein Malwareschreiber eher schon etwas länger kennen. Hier gibt es - für die Malwarschreiber - nichts neues zu sehen.

Mit welchen Informationen und was sollen sie damit anstellen?

Damit sie für jeden kontrollierbar sind (jeder kann Fehler machen) und damit jedem eine Hilfe zur Selbsthilfe offensteht.
Weißt du, ich habe sehr, sehr viel Verständnis für deine Bedenken, auch wenn sie falsch sind.
Aber wenn du dir nur tatsächlich eine Minute Zeit genommen hättest, dann hättest du ganz leicht feststellen können, dass diese Aussage sowas von falsch ist ...
Außer du benutzt den Begriff "Admin" einfach grottenfalsch.

Sie dürfen nicht.
Zu viel Unsinn, zu gerne ein Reinscheiben subjektiv passender und auch nicht passender eigener Probleme.
"User" schreibt gerne seine Beiträge irgendwohin, hauptsache weg, ob es passt ist ziemlich egal. Nicht bei jedem, aber bei vielen.

Niemand hindert dich, dich in den Weiten des Webs dir mühsam die Informationen zu besorgen, dir die Erfahrung anzueignen und dann deine selbstgemachten Probleme auch selbst auszuwerten.
Ein "Gewusst-Wie" läst sich noch dazu bei "Tausenden potentiellen Umgebungsfaktoren" eher nicht in Worte fassen - und ein paar Sachen und Wege zur Malwareerkennung, -behebung und -bekämpfung wären tatsächlich auch informativ für die Malwareschreiber vom Schlage der Scriptkiddies.

Das psychologische Gutachten dazu möchte ich nicht veröffentlichen.
Es mag auch dafür bei den verschiedenen Leuten ein unterschiedliches Konglomerat an den Gründen geben.
Es kann beginnen bei "das hat man schon immer so gemacht, mir haben andere geholfen, ich helfe anderen" über Helfersyndrom, Internetsucht bis sonstwohin. Es gibt meines Wissens tatsächlich schon wissenschaftliche Abhandlungen über viele Beweggründe.
Dshalb tut ein "Danke" oft so gut.

Ja, und mancher pflaumt ein dann auch noch an, dass man nicht schnell genug gewesen sei oder verabschiedet sich ohne einen auch noch so kleinen Dank.
Ja, dann kommt Freude auf.

Wer stänkert, drängelt oder sich sonstwie "daneben benimmt" hat die Chance keine Hilfe zu bekommen.
Aber sonst bekommen schon Hans, Paul und Hubert Hilfe, aber auch Pauline, Huberta und Johanna.
Ja, Dank und das "Erfolgserlebnis" ein Problem (richtig) gelöst zu haben ist "uns" genug.
Wenn du über Altruismus, "Scheinaltruismus" und oben schon erwähnt "Phänomene" diskutieren willst, dann Taverne oder - eventuell etwas unbefangener - ein Forum, welches sich mit Philosophie, Psychologie und medizinischen Aspekten beschäftigt.
Es gibt extrem viele Foren mit unterschiedlichsten Forengegenständen in denen kostenlos und "just for fun" geholfen wird, Tipps gegeben werden u.ä.
Neben den reinen Diskutierstuben war z.B. viele Jahre lang das Usenet eigentlich nichts anderes.

Ohne Anmeldung gibt es ein bisschen Werbung, davon wird ein mir unbekannter Anteil der Hosting- und Betreiberkosten gedeckt.
Danke für die Blumen. Ich meine, jemand der nichts ohne konkrete monetäre Gegenleistung macht, ist asozial, auch wenn dies gerade heute nicht unbedingt unüblich ist. Wer sich nicht vorstellen kann, dass dies jemand machen könnte, ist geistig etwas eingeschränkt, er hat absolut keine Phantasie und/oder andere Defekte. (Es gibt da z.B. eine statistisch relevante Korrelation zu mangelnder Empathie.)
In der Wissenschaft selber gibt es darüber viele Forschungen (Altruismusforschung). Hochinteressant übrigens. Aber noch ohne eindeutige Ergebnisse - also für viele deshalb auch nur schwer erträglich.

Mal ganz abgesehen davon, dass es ja nicht nur "monetäre" Gegenleistungen und Belohnungen gibt, auch bei anderen Primaten, sogar bei deutlich "simpleren Tieren" als der Mensch eines ist, hat man schon Altruismus bzw. altruismus-ähnliches Verhalten festgestellt. Die Triebfeder für "echten Altruismus" (Leistung absolut ohne Gegenleistung, absolut ohne Belohnung, auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt, auch nicht indirekt) ist wohl komplex und noch nicht wirklich schlüssig erklärt. Könnte aber Entwicklungsgeschichtlich sowohl interessant, wie auch sehr wichtig sein. Zu viel Altruismus führt u.U. wie auch zu wenig Altruismus in eine Sackgasse.

Was hast du davon ein (falsches) Argument mehrmals zu wiederholen, so dass dann doch ein Mammut-Beitrag draus wird?
Ja, vielleicht du?
Nein, denn diese Frau hat noch deutlich viel weniger Altruismus an den Tag gelegt als ein Säbelzahntiger. Sie hat nur knallhart zu ihren Bedingungen Hilfe geleistet, den Bedürftigen ihre Weltansichten aufgenötigt und war sich - in ihrer Geisteswelt - ja einer großen Belohnung im Jenseits sicher.

Zwar wollen auch wir hier, dass sich Hilfesuchende an unsere Spielregeln halten, aber wir sind relativ tolerant und die Hilfe hier ist nicht u.U. überlebenswichtig und es gäbe durchaus auch leicht zu erreichende Alternativen.

Riskant finde ich da das Fragezeichen. Ein anständiger Deutschlehrer würde da eine 6 geben.

Nein, absolut nicht.
Zeig mir Daten, die du posten sollst, die wirklich kritisch wären.
Kann es nicht sein, dass du einfach nur absolut nicht abschätzen kannst, was "kritsiche Daten" sind und was nicht?
Unter diesem Gesichtspunkt finde ich deine Vorbehalte nachvollziehbar, aber sie sind eigentlich hier nicht zutreffend.

__________________