Hallo Shadow! Doch, doch

Zitat:
Zitat von harlud Beitrag anzeigen
mich interessiert sie auch privat.
Auch? Eher wohl nur.

Ich glaube, man sollte auch etwas von Dingen wissen, die man gerade nicht braucht, nenn es meinetwegen Bildung. Ansonsten erklärt mit Deine Antwort den vermutlichen wahren Grund: mein Softwarehersteller tut zwar enorm fortschrittlich, glaubt aber nicht an die Kompatibilität seiner Software mit Win7.
1. Zusatzfrage: Der Support von Win XP ist ja eigentlich schon ausgelaufen. Wie sieht es denn in Zukunft mit dem Support für die Downgrades aus?
2. Zusatzfrage: Wieweit sind Innovationen bei diesen Betriebssystemen wirklich wichtig, wenn Kunden lieber weiter das alte Produkt benutzen wollen und ein Downgrade auch technisch möglich ist? Es ist ja kein Problem für einen OS-Softwareentwickler, die Oberfläche eines Betriebssystems so zu gestalten, daß es einem anderen Betriebssystem stark ähnelt.

Du Glücklicher hast keine Ahnung, was es alleine schon bedeutet, wenn ein Nutzer eines Unternehmens nur einen Menüpunkt mehr hat oder ob was anders aussieht (Desktophintergrund) *huch* da findet eine spontane "Betriebsversammlung" und das Telefon läuft heiß, ...

Das ist doch nur so, weil man das in Redmond so will, nicht weil es eine Notwendigkeit dafür gibt. Gruß harlud

Zitat von harlud

mein Softwarehersteller tut zwar enorm fortschrittlich, glaubt aber nicht an die Kompatibilität seiner Software mit Win7.

Ich weiß ja nicht um was es sich handelt.
Aber einige Programme laufen einfach definitiv nicht unter einem bestimmten neueren OS und viele schlecht, die Hersteller geben dies aber nicht zu.
Und andere müssen oder wollen tatsächlich belastbar garantieren, dass was läuft und es ist absolut(!) üblich dass da erst ein halbes bis ganzes Jahr verstreicht, bis solche Freigaben erfolgen.
Dies erscheint zwar erst einmal ärgerlich, ist aber nur eine eigentlich verständliche Absicherung der Hersteller. (Produkthaftung) Gerade für einen Administrator auch die bessere Variante.
Ist dir sowas lieber (alles aus dem Gedächtnis und daher sehr unscharf):
- Corel Draw war noch 3-5(?) Versionsnummern nachdem NT4-(und da inzwischen NT5)-kompatibel drauf stand, immer noch nicht ganz kompatibel.
Da die Pfade (beliebtes Problem) tendenziell unter NTx länger sind, als bei Win9x. Du konntest zwar installieren bzw. speichern, aber nicht mehr lesen (Programmabsturz schlimmstenfalls mit Datenverlust).
-Irgendwo in Photoshop Elements (IIRC) Version 6 von 2007(!) (immer noch nicht gepatched - und wird wohl nie mehr) steckt noch immer ein kurzer (ich vermute allerdings Mac OS9-langer) Dateipfad. Hatte ich vor kurzem, das Umgehen war aber so simple, dass ich es mir nicht gemerkt habe.
- Viele Programm konnten jahrelang, teilweise auch noch heute nicht, ohne Adminrechte bzw. ohne weiteres ohne Adminrechte nicht laufen.

=> Also mir ist lieber, ein Softwarehersteller sagt "geht nicht", wenn's nicht absolut 100%ig geht. (OKay, lass es 99,99%ig sein)

Zitat von harlud

1. Zusatzfrage: Der Support von Win XP ist ja eigentlich schon ausgelaufen. Wie sieht es denn in Zukunft mit dem Support für die Downgrades aus?

Ein "OEM"/"SB"-WindowsXP hatte noch nie ordentliche, kostenfreie Unterstützung durch Microsoft. (SB/"OEM"-Software: KEINE Garantie durch MS!)
Der extended Support geht bis 2014 - also hat sich für XP Pro in OEM-Versionen quasi nichts geändert. (Bis 2014)

Zitat von harlud

2. Zusatzfrage: Wieweit sind Innovationen bei diesen Betriebssystemen wirklich wichtig, wenn Kunden lieber weiter das alte Produkt benutzen wollen und ein Downgrade auch technisch möglich ist?

Woher soll ich dies wissen? Es kommt darauf an, was ein Kunde haben will.
Multimedia-Schnick-Schnack ist halt in Win7 z.B. drinn. Braucht fast kein Büro-PC => absolut unwichtig hierfür.

Zitat von harlud

Es ist ja kein Problem für einen OS-Softwareentwickler, die Oberfläche eines Betriebssystems so zu gestalten, daß es einem anderen Betriebssystem stark ähnelt

Ja, dies ist aber auch ganz absolut unwichtig, das Unwichtigste überhaupt. Wer darauf Energie verschwendet ist selber Schuld. Wenn irgendwelche Bürohühner und -hähne sich wegen dem Desktop-Hintergrund aufregen (den Rest merken sie ja eher gar nicht *bg*), dann importiert man halt das Hintergrundbild oder "ignoriert". Wenn ein Menüpunkt fehlt oder anders ist (z.B. Office 2007 vs. 2003), dann würde ich (meistens!) nicht anpassen, sonst musst du nämlich für alle Zeit anpassen (Es kommt halt immer auf den Einzelfall an).

Zitat von harlud

Das ist doch nur so, weil man das in Redmond so will, nicht weil es eine Notwendigkeit dafür gibt

Jein. Es ist ein "Werbegack", den der kleine Klicki-Klicki-Nutzer wohl tatsächlich oft will.
Schau dir die vielen Nutzer bzw. Angebote an, XP im Vista- bzw. Win7-Style zu haben. Schau dir die (damalige) Werbung zu XP, Vista, Win7, Mac OSX 10.x an. Ganz wichtige, dem Händler ans Herz gelegte (und im Web und Printmedien damit geworbene) Argument für XP (respektive Vista ..) waren/sind bonbonfarbene Buttons, neue Farben der Buttons, "stylisch" neu(!) gestaltete Buttons usw.usf.
"neu" und "stylisch" ist immer gaaaanz wichtig, damit kann man fast alles verkaufen - man muss nur noch "sale" dazuschreiben.

"neu" und "stylisch" ist immer gaaaanz wichtig,

Das passiert ja nicht aus Versehen sondern als Konsequenz der Ergebnisse von Marketingstudien. Die Marketingleute halten uns insofern einen Siegel vor. Diejenigen, die man in dem Spiegel nicht sehen kann, sind dann eben Untote; ich z.B. bin ziemlich untot...
Gruß harlud

Zitat von harlud

Das passiert ja nicht aus Versehen sondern als Konsequenz der Ergebnisse von Marketingstudien.

Das ist eine Mär, die die Marktingfuzzies gerne erzählen.
Solange bis ihnen das Gegenteil nachgewiesen wird, durch echte Studien.
Schöne Beispiele sind die hirntoten Anglizismen in der Werbung, die so angesagt sein sollen - wobei die Mehrzahl der potentiellen Kunden sie bestenfalls gar nicht verstehen (Tchibos Bodybag = Leichensack) oder eben falsch (Douglas' "come in and find out" => "komm herein und finde wieder heraus" - klingt sehr verlockend ).

Zitat von harlud

Die Marketingleute halten uns insofern einen Siegel vor.

Das Spiegelbild ist aber das Bild von deren Dummheit, von deren Unvermögen, von deren nicht ordentlich durchgeführten Studien. Dass sich darin (in diesen Spiegelbildern der Dummheit) viele auch wiedererkennen, ist eine andere, aber nette Sache.
Dass "neu" durchaus manchmal(!) was positives ist und deshalb eine positive Konnotation hat ist verständlich. Aber bei "stylish" sollten eigentlich die Alarmglocken läuten, wenn man höher steht, als ein nicht allzuheller grauer Stein (IIRC (c) Garfield )

Zitat von harlud

Diejenigen, die man in dem Spiegel nicht sehen kann, sind dann eben Untote; ich z.B. bin ziemlich untot...

Hmm, und Schatten sind was?
Ich stehe täglich stundenlang vor dem Spiegel
(siehst du da einen Schatten?)