Zitat von LordSoth

Was halt schade ist, ist dass das "choco upgrade all" einem auf diesem Weg auch ein Ei ins Nest legen kann.

Also doch alles einzeln beim Hersteller updaten ...

Du hast immer noch nicht begriffen, dass auch das Original-Setup Adware enthalten kann. Und nun willst du uns erklären, dass man besser das vom Hersteller lädt, obwohl choco NICHTS ANDERES macht...

Zitat von cosinus

Du hast immer noch nicht begriffen, dass auch das Original-Setup Adware enthalten kann. Und nun willst du uns erklären, dass man besser das vom Hersteller lädt, obwohl choco NICHTS ANDERES macht...

@LordSoth Sieht man sogar auf deinem Screenshot. Man beachte die Download-Quelle...

Zitat von Yatagan

@LordSoth Sieht man sogar auf deinem Screenshot. Man beachte die Download-Quelle...

Das zeigt eigentlich genau das was ich immer vermutet habe: Viele können einfach nicht die Unterschiede erkennen zwischen Original-Setups mit Adware und Fake-Setups wie zB von audacity.de. Genau diese Schwäche wird von der Werbe- und Junkware-Industrie gnadenlos ausgenutzt.

Zitat von cosinus

Du hast immer noch nicht begriffen, dass auch das Original-Setup Adware enthalten kann. Und nun willst du uns erklären, dass man besser das vom Hersteller lädt, obwohl choco NICHTS ANDERES macht...

Das bestreite ich nicht. Das kann alles sein. Mir ging es auch um Vertrauenswürdigkeit gegenüber den Updates, die man sich installiert. Mit der Non-Pro Version ist das wie ich feststellen musste nicht gegeben.

Das Choco das grundsätzlich kann schreiben sie selber auf der HP:

Chocolatey Pro provides runtime protection from possible malware.

Szenario etwa wie folgt: Man hat einen SW die bei der ersten Installation nachprüfbar i.O. ist und bei irgendeinem Update kommt eine Adware mit drauf. Die würde Choco die dann ohne langes Federlesen drüber bügeln, oder?

Abgesehen davon war ein Hinweis im Thread ja auch:

Bei Software immer das Original von der Herstellerseite laden.

... die man dann auch mit VT prüfen muss.

Die Lektion: Kein Tool kann unter Win10 die eigene Sorgfalt ersetzen.

Zitat von cosinus

Das zeigt eigentlich genau das was ich immer vermutet habe: Viele können einfach nicht die Unterschiede erkennen zwischen Original-Setups mit Adware und Fake-Setups wie zB von audacity.de. Genau diese Schwäche wird von der Werbe- und Junkware-Industrie gnadenlos ausgenutzt.

Was genau meinst Du? Wenn ich "Choco install imgburn" ausführe, habe ich imho keine Chance an der Stelle einen Unterschied zu erkennen.

Wenn ich Choco gerne weiter nutzen will, welche Vorgehensweise schlägst Du vor, um damit einfach sichere SW zu bekommen?

Zitat von LordSoth

Was genau meinst Du? Wenn ich "Choco install imgburn" ausführe, habe ich imho keine Chance an der Stelle einen Unterschied zu erkennen.

Welchen Unterschied? Es wurde die Originaldatei des Herstellers von der offiziellen Webseite heruntergeladen. Der Mist kommt direkt vom Erzeuger. Abgefüllt und originalverkorkst.

Du hättest manuell die gleiche verseuchte Datei heruntergeladen.

Zitat von Yatagan

Der Mist kommt direkt vom Erzeuger. Abgefüllt und originalverkorkst.

Is ja OK Nach spätestens zwei weiteren Wiederholungen werde ich es dann kapiert haben.

Dann möchte ich meinen Punkt auch nochmals wiederholen dürfen: Mit Chocolatey in der Non-Pro-Version keine Garantie dafür, saubere Software zu bekommen. Mehr nicht. Diesen Hinweis fände ich in der Choco-Anleitung wertvoll, ihr nicht?

chocolatey ist eigentlich kein "Sicherheitsprogramm", es trägt aber zur Sicherheit bei, da es dabei behilflich ist, auf einfachem Weg, installierte Software zu pflegen, bei der man sonst umständlich alles manuell machen müsste (prüfen, echte Downloadquelle suchen, downloaden, benutzerdefiniert installieren etc. pp....)

choco install -y irfanview irfanviewplugins
         

Zitat von LordSoth

Abgesehen davon war ein Hinweis im Thread ja auch:
... die man dann auch mit VT prüfen muss.

Was im Umkehrschluss bedeutet, dass du nichtmal dem Setup aus der originalen Quelle traust.
Wenn doch, hättest du keinen Anlass VT anzuwerfen. Darf man dann fragen warum du das installieren willst?

Zitat von LordSoth

Die Lektion: Kein Tool kann unter Win10 die eigene Sorgfalt ersetzen.

Nö, die Lektion ist, dass die gesamte Softwareverwaltung unter Windows KAPUTT ist. Microsoft sollte sich in Grund und Boden schämen! JEDE Linux-Distri benutzt eine Paketverwaltung, bei dem der Kanal ordentlich und geprüft und die Verwendung eines Virenscanners völlig überflüssig ist. Ausnahmen bilden Fremdrepos wie zB die PPA von Ubuntu oder das AUR in Arch Linux. Aber da hilft auch kein Virenscanner und das muss man manuell selbst reinpfriemeln. Das Stichwort ist Vertrauenswürdigkeit.

Zitat von LordSoth

Was genau meinst Du? Wenn ich "Choco install imgburn" ausführe, habe ich imho keine Chance an der Stelle einen Unterschied zu erkennen.

Mach es doch einfach mal. Ich hab doch auch in meinem choco Thread geschrieben, dass choco i.A. vernünftig und silent installiert...