PC-Welt Tests

manticore

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> aber mir erscheint zusätzlich eine sachliche Auseinandersetzung (incl. Lob und Kritik) mit den "zu ignorierenden" Produkten sinnvoller - da man nicht einfach etwas "totschweigen" kann - was in aller Munde ist.. damit entfernt man sie nicht von der Bildfläche.
</font>[/QUOTE]Und genau da sehe ich die Problematik, in dem "zusätzlich". Was eigentlich ganz richtig ist, nämlich eine wertneutrale Stellungnahme, incl. abschließender Bewertung, wird in den wenigsten Fällen für voll genommen. Das beste Beispiel allein in diesem Forum ist meiner Meinung nach die "Diskussion" um Produkte wie Norton, AVK einerseits und KAV, usw.andererseits. Wie oft sind beide Seiten vor und zurück durchdiskutiert worden, von Benutzerfreundlichkeit, Erkennungsraten, usw. Und wie sieht das Ergebnis de facto aus? Trotz massivster Aufklärung über das "Warum, wieso, weshalb" Produkte wie NAV, Zonealarm usw, eben nicht empfehlenswert sind, was findet sich dann eben doch wieder? Spätestens einen Tag später unter Garantie "NAV hat hier für Verwirrung gesorgt, NAV hat das nicht erkannt, habe installiert, weil empfohlen da und dort", sehr oft noch mit dem Nachsatz " da und dort gelesen´, ..." Die Liste läßt sich unendlich verlängern, zeigt aber eigentlich doch, daß es weder mit Aufklärung noch mit FAQ allein getan ist. Und daß sämtliche Internet-Anfänger und Fortgeschrittenere ausgemachte "Dussel" oder Ignoranten sind, kann mir niemand weismachen - also kann es doch nur noch an einer sehr aggressiven "Werbestrategie" liegen, daß besagte Produkte ungebrochenen Zulauf bekommen, zumindest solange, bis sich das erste Mal Viren, Trojaner, Würmer eingeschlichen haben.
Bleibt also nach wie vor die Frage, warum neutrale Tests / Beurteilungen sich im Prinzip nicht so durchsetzen wie die Werbestrategien? Und da ist meiner Meinung nach die Anwort eindeutig - weil nämlich besagte Werbung äußerst unschön mit psychologischen Momenten arbeitet: Der Käufer erwirbt kein Produkt, sondern "Service, Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit" und damit als Endergebnis "Zufriedenheit, weil Preis und Leistung stimmen". Setz dagegen mal so etwas wie "ständige geistige Mitarbeit, durchschnittliche Rundumkenntnisse vom PC..."( die auch noch ständig erweitert werden müssen) und am Ende sogar noch "vergleichsweise teurer, tägliches Update,...". Keine Frage mehr, wer oder was da sehr oft sehr schnell den Kürzeren zieht...
Für das, was eigentlich die oberste Regel sein sollte, nämlich ein bewußtes kritisches Auseinandersetzen mit den verschiedenen Angeboten und Tests, gebe ich Dir recht, doch scheint mir dieses ausschließlich rationale Prinzip spätestens bei solchen Psychostrategien gründlich zu versagen, von daher meine Überlegung, eben eine Kombistrategie ´gegenzusetzen´: Rationalität einerseits und "Ignoranz" solcher Kuriositäten andererseits. Kritische Anmerkungen gerade in solchen Zeitschriften/ Foren wie CT, ComputerBild, usw. werden m.E. schlicht und einfach "untergebuttert", egal in welcher Form, und sind von daher irgendwie Zeitverschwendung, so gut und notwendig sie auch sein mögen.

Liebe Grüße