Zitat von Debian_300

Wieso Nehmst du nicht einfach Linux?
(...)
http://wiki.ubuntuusers.de/Downloads

Ich würde dir Entfehlen Xubuntu,
wäre Passen für das System , Hardwer anforderung,

Auch bei einem System mit nur 64 MB RAM?
Also nach meinen Erfahrungen läuft Windows 2000 auf solchen alten Systemen flüssiger als irgendeine Linux-Distri, egal ob Gnome oder KDE. Sollte man aber mal testen, dazu muß Gerald aber etwas experimentiertfreudig und offen für ein ganz anderes OS sein.

Zitat von root24

Also nach meinen Erfahrungen läuft Windows 2000 auf solchen alten Systemen flüssiger als irgendeine Linux-Distri, egal ob Gnome oder KDE.

Deswegen riet Debian300 wohl auch zu einer Distribution mit Xfce. Dürfte von der Performance her vergleichbar sein mit DSL. Und da kommt W2K längst nicht hin.

%ComSpec%

Zitat von %ComSpec%

Deswegen riet Debian300 wohl auch zu einer Distribution mit Xfce. Dürfte von der Performance her vergleichbar sein mit DSL. Und da kommt W2K längst nicht hin.

%ComSpec%

Danke ich sollte genauer lesen.

ja Eigentlich sollte 64 MB Ram Kein problem Darstellen,

habe auch auf ein Intel Pentium 1 Mit Edo Ram auch Linux Zum Laufen Bekommen,

Welches OS es wahr Möcht ich dazu nicht schreiben,

Wenigtsen Falls die 64 MB Ram Doch eng werden auch Mit XFCE,

Kanns du ja Ansonsten puppy Linux Nehmen, oder DSL Linux,

Villeicht würde auch zenwalk Drauf Laufen, auf mein P II Ging Zenwalk gut,

da Müsste man exprementieren,

Den wieso Microsoft, nehmen wenns auch einfacher Geht ;-)

Und bei fragen hilft das forum gern weiter,

ich würde aber doch den 64 ausbauen und auf 128 Bleiben würde Besser gehn,