Zitat von Shadow

Nicht jeder (ganz und gar nicht) aller getesten Viren hat ja in der Praxis die gleiche Chance angetroffen zu werden.
Mal ein sehr simplifiziertes (und damit sicherlich eher falsches, übertriebenes) Beispiel:
Du hast ein Testset von 10.000 Viren
Programm A findet 9999 rechtzeitig, leider einen sehr verbreiten Virus nicht.
Trotzdem 99,99%
Programm B findet 1000 nicht, allesamt in der Praxis aber deutlich unbedeutendere Viren, selbst wenn sie aktuell sind. Also Trefferquote 90 %.
Und nun?
Ja, das ist sehr konstruiert, ist übertrieben, aber es ist genau dies auch ein tendenzielles Problem in der Praxis des Testens, die Gewichtung.

Das Beispiel ist weder konstruiert noch übertrieben, aber andrerseits ist es
eine Selbstverständlichkeit, dass bei der Ermittlung einer "Trefferquote" die
häufig anzutreffenden Viren höher gewichtet werden müssen als die seltenen.

Wenn also ein Virenscanner über Jahre in korrekt erstellten Statistiken gut
abschneidet, das ist das schon mehr als eine Tendenz. Das Problem liegt
wohl eher darin herauszufinden, welche Statistiken korrekt erstellt sind und
welche nur den Zweck haben, bestimmte Hersteller zu fördern oder schlecht
zu machen oder welche Tests einfach nur schlampig von irgendwelchen
Zeitschriften erstellt sind um die Auflage zu erhöhen.

Zitat von JuergenS

Das Beispiel ist weder konstruiert noch übertrieben,

In der Ausprägung dürfte es schon übertrieben sein, aber es ist schön, dass du die Aussageverstehst, die ich mit dem Beispiel machen wollte, andere hätten rumgemäkelt, dass dies so nicht sein könnte.

Zitat von JuergenS

aber andrerseits ist es
eine Selbstverständlichkeit, dass bei der Ermittlung einer "Trefferquote" die
häufig anzutreffenden Viren höher gewichtet werden müssen als die seltenen.

Ja, guter Gedanke. Nur ist tatsächlich die Verteilung der Wahrscheinlichkeiten nicht gleich. Mal ganz abgesehen von solchen (teil-)abgeschotteten "Märkte", wie es z.B. China, arabische Länder, der Iran uvm. sind, auch zwischen Deutschland, USA und GB gibt es oft große Unterschiede, selbst zwischen den DACH-Ländern untereinander gibt es Unterschiede und morgen wird es anders aussehen als gestern.
Die objektiv richtige Gewichtung (falls überhaupt wirklich gewünscht) ist nicht immer ganz leicht.

Zitat von JuergenS

Wenn also ein Virenscanner über Jahre in korrekt erstellten Statistiken gut
abschneidet, das ist das schon mehr als eine Tendenz.

Richtig.
Und genau deshalb solche Aussagen wie "eine Auswahl aus der Spitzengruppe (der Top 10 zum Beispiel) ist annähernd gleichwertig". Da war quasi jeder in den letzten wenigen Jahren schon mal unter den Top3 und/oder sogar "erster". Genau deshalb ist es eher Geschmacksfrage, eher eine Frage der Bedienbarkeit, der Frage wie man selber mit einem Programm umgehen kann, als eine absolute Frage der Rangliste.

Zitat von JuergenS

Das Problem liegt
wohl eher darin herauszufinden, welche Statistiken korrekt erstellt sind und
welche nur den Zweck haben, bestimmte Hersteller zu fördern oder schlecht
zu machen oder welche Tests einfach nur schlampig von irgendwelchen
Zeitschriften erstellt sind um die Auflage zu erhöhen.

Auch das ist richtig. Du wirst z.B. bei verschiedenen Tests in Zeitschriften mitunter eine interessante Korrelation zwischen Werbeanzeigen und Testergebnis finden. Wer viel und groß wirbt, der ist auch gerne "oben".
Auch "unabhängige Institutionen" haben immer ein Problem, wenn ihre Bezahlung nicht wirklich von der Branche unabhängig ist, und eine "Fachinstitution" ist nun mal branchennah, hätte daher aber das spezifische Fachwissen, eine branchenferne Einrichtung wie "Stiftung Warentest" hat die Unabhängigkeit der Bezahlung (was für einzelne, möglicherweise auch entscheidende Mitarbeiter aber nicht sicher ist) und die Ferne zur Branche, was man aber auch oft (ich schaue es mir selten an - also "relativ oft aus subjektiver Sicht") bei der Gewichtung und bei Testkriterien sieht. Auch hat jeder Tester, jeder Mitarbeiter an einem Test oder einer Abhandlung darüber das Potential auch unbewusst subjektive Kriterien und Vorlieben einfließen zu lassen. Das ist menschlich, das ist normal und muss gar nicht durch freundliche Gegen- oder Vorleistungen eines Herstellers oder Lieferanten begründet sein. Spätestens z.B. bei der Frage wie einfach und gut Programm XY zu bedienen sei, sind wir meist ganz schwer in der Subjektivität, aber auch und gerade sogar die Bedienbarkeit ist ganz wichtig für ein AV-Programm.