Die Skandale von diesem Unternehmen was "Sicherheitssoftware" herstellt reißen nicht ab:

Vorneweg: Die Daten die erhoben wurden sind ohne Namen, IPs, Mailadressen oder sonstigen wichtige Daten. Aber trotzdem kann durch die erhobenen Daten genau nachverfolgt werden, wer wann wo auf welcher Webseite etwas gemacht hat. Trotzdem sind sich die Sicherheitsforscher nicht einig, ob die Daten nicht doch entschlüsselt und einem Benutzer zugeordnet werden können.

Denn wie PCMag schreibt, hat jede erhobene Datei eine „Device-ID“. Als Beispiel schreibt PCMag

"Device ID: abc123x Date: 2019/12/01 Hour Minute Second: 12:03:05 Domain: Amazon.com Product: Apple iPad Pro 10.5 – 2017 Model – 256GB, Rose Gold Behavior: Add to Cart"

Dies zeigt, dass man am 1.12.2019 mit dem iPad auf der Amazon.com Seite war. Und diese Daten sind interessant für andere Firmen. PCMag schreibt: „Die Datenschutzfachleute, mit denen wir gesprochen haben, stimmten zu, dass die Zeitstempelinformationen, die dauerhaften Geräte-IDs und die gesammelten URLs analysiert werden könnten, um die Identität einer Person offenzulegen.“

Ganzer Artikel hier: https://www.deskmodder.de/blog/2020/...ammelt-werden/

Die haben doch ihren Sitz in Prag oder nicht? Auch für tschechische Unternehmen gilt die DSGVO! Ich glaub auch nicht, dass die ganzen Avast-User bewusst ihr Einverständnis gegeben haben (opt-out statt opt-in?), dass diese Daten gesammelt und später verhökert werden dürfen

Im folgenden Link gibt es noch einige Äußerungen zu der Problematik mit den ganzen Avast-Müll auf der Seite von Fefes Blog:

https://blog.fefe.de/?ts=a0d1baf7

"Und weil es so viele Idioten gibt, die sich Schlangenöl installieren, haben die einen enormen Hebel im Markt."

Das sind bestimmt dieselben Deppen, die sich so wahnsinnig über Microsoft und Windows 10 aufregen wegen der Telemetrie...

Jetzt auch bei heise

Avast Antivirus verkauft massenhaft Browser-Daten seiner Nutzer

Über ein Tochterunternehmen soll der Antiviren-Software-Anbieter Avast massenhaft Browser-Daten von Nutzern verkauft haben.

LOL jetzt entschuldigt sich der CEO --> https://www.heise.de/newsticker/meld...t-4649797.html

Och das tut uns aber Leid, dass wir absichtlich eure Daten gesammelt und verkauft haben! War nicht so gemeint!

Und wieder der gleiche Fehler. Sich erwischen zu lassen.

Avasts CEO entschuldigt sich in einem offenen Brief für den massenhaften Verkauf von Daten über das Tochterunternehmen und kündigt Schließung an.

https://www.heise.de/newsticker/meld...t-4649797.html

Soll die aufgeflogene Spitzel-Abteilung von Avast also demnächst aufgelöst werden?

Ehrlich gesagt, nehmt als Privatnutzer einfach die Microsoft-eigene Schutzlösung.

Es wird auch weiterhin genügend User geben, die sich trotzdem diese "Stasi Software" antun und schön reden werden. Getreu dem Motto: "Macht nix, Hauptsache umsonst"

Geile Nummer. Fast wie ein Spionagethriller. "AVAST-Gate".
Ich glaub ich lass mir den Titel schützen.

Zitat von PC_User

Es wird auch weiterhin genügend User geben, die sich trotzdem diese "Stasi Software" antun und schön reden werden. Getreu dem Motto: "Macht nix, Hauptsache umsonst"

Ja sicher, die wird es auch geben. Aber die meisten von den über 400 Millionen Avast-Nutzern bekommen diesen Skandal ohnehin nicht mit, weil man/frau sich schlichtweg nicht für Computersicherheit groß interessiert.

https://www.heise.de/tests/Acht-Anti...h-4278467.html

Warum sollte man noch ein Programm gegen Viren installieren? Der Defender ist in Windows 10 bereits integriert und bringt eine Spitzenleistung. Damit werden die Produkte von Avira, Kaspersky & Co. aber nicht überflüssig. Denn Schutzleistung alleine ist nicht alles – gute Software soll zudem schnell, üppig ausgestattet und einfach konfigurierbar sein.

Warum einfach wenn es auch kompliziert geht....

Und künftig könnte auch die Sicherheit wieder ein Kaufargument sein. Denn eine Software-Monokultur birgt das Risiko, dass Angreifer ihre Schwachstellen bevorzugt ausnutzen – Windows selbst ist das beste Beispiel.

Deshalb finde ich es gut, das es nicht nur den Defender gibt, sondern auch die Drittanbieter. Denn gäbe es nur noch den Microsoft Defender Virenschutz, müssten sich Häcker nur noch auf den konzentrieren wie der zu umgehen bzw auszuhebeln ist.

Zitat von schlawack

Deshalb finde ich es gut, das es nicht nur den Defender gibt, sondern auch die Drittanbieter. Denn gäbe es nur noch den Microsoft Defender Virenschutz, müssten sich Häcker nur noch auf den konzentrieren wie der zu umgehen bzw auszuhebeln ist.

LOL - die "Häcker" müssen nur eine neue Malware herausbringen und haben damit idR JEDEN Virenscanner ausgehebelt. So schnell kann es keine neuen Signaturen geben und heuristische Erkennungsmethoden sind einfach gnadenlos schlecht.

Den Vorteil der vielen verschiedenen Scanenengines seh ich eher darin, dass damit sowas wie Virustotal ermöglicht wird.

cosinus ich sehe es halt etwas anders als du: angenommen es gäbe nur noch den Microsoft Virenschutz Defender, dann müssten meiner Meinung nach Hacker für ihre Angriffe nur noch den umgehen können sowie Windows. Jetzt müssen Sie aber ihre Malware nicht nur gegen den einen Virenschutz testen, sondern auch gegen die Produkte der Drittanbieter für Virenschutz.