Zitat von BeRealm

Nach Schnüffel-Streit um CCleaner: Avast zieht Update offiziell zurück

trotzdem hab ich CCleaner durch Bleachbit 2.0 ersetzt.

Schon erwähnt worden

Zitat von BeRealm

Schon erwähnt worden

Ach Ja, du warst das, jetzt fallen mir die Schuppen vor den Augen. Jetzt fällt es mir wieder erin.


Danke.


THN

Zitat von BeRealm

Schon erwähnt worden

Ich hab den BC Artikel zugegebenermaßen nur überflogen aber ist das nicht was Neues?
Zumindest verstand ich das so, dass Avast das Update im August noch wieder zurückrollte WinFuture und nun knallhart forced bzw. bisher nicht wieder zurückrollt(e)? Bleeping

Oder ich sollte genauer lesen

Eigentlich sollte ja ein AV-Hersteller vor Schnüffelsoftware schützen anstatt sie zu verbreiten,aber bei einem unseriösen Unternehmen wie Avast ist das seit Jahren leider nichts neues.....

Wieso verklagt diesen Saftladen eigentlich niemand?

Zitat von cosinus

Wieso verklagt diesen Saftladen eigentlich niemand?

Auf was den verklagen?
Die ganzen Methoden, die Werbung und die Verwendung der, durch die Software, gewonnen Daten stehen doch in den AGB´s und den Lizenzbedingungen. Das der normale Nutzer weder das eine noch das andere Liest und es offensichtlich den meisten egal ist, spielt solchen Leuten in die Karten.
Die Globalplayer wie Google, Facebook oder Microsoft machen es doch im großen Stil vor.
Avast ist nur ein kleiner Fisch im Ententeich

Zitat von BeRealm

Die Globalplayer wie Google, Facebook oder Microsoft machen es doch im großen Stil vor.

Nur mit dem Unterschied, dass sich o.a. Firmen nicht maßgeblich mit Sicherheitsprodukten befassen.

Hallo Forum,
ich hänge mich mal hier dran.
ich habe von den Spionagevorwürfen gegen das Programm CCleaner gelesen. In der Vergangenheit habe ich dieses Programm gerne benutzt. Allerdings schlägt seit zwei Monaten mein Vierenprogramm von ESET Alarm, sowie ich mir das aktuelle Update davon runterlade. Da mir das alles nicht gefällt, habe ich CCleaner deinstalliert.
Nun zu meiner Frage: sind solche Optimierungsprogramme überhaupt sinnvoll? Was machen die im Hintergrund mit meiner Registry, die auch gesäubert wird? Ich bin zu sehr Laie, um überhaupt bewerten zu können, ob das alles in Ordnung ist.

Ich hoffe, ihr kölnnt meine Unsicherheit verstehen und bedanke mich scchopn mal für euere Beiträge.

Zitat von Nyte

Nur mit dem Unterschied, dass sich o.a. Firmen nicht maßgeblich mit Sicherheitsprodukten befassen.

Microsoft entwickelt ein BS (Windows) und einer dazu passenenden Sicherheitslösung ( Windows Security Center/Defender). Für mich sind das genug Sicherheitsprodukte

Google beschäftigt sich auch mit einem Smartphone BS (Android), entwickelt es nicht allein aber hängt sehr tief drin. Der dazu passende Google Play Store wird geliefert mit dazu passendem Google Play Protect als Schutz fürs Smartphone. Auch hier sind es genügend Sicherheitsprodukte für mich.

Sowas wie Avast war eigentlich immer nur für sein AV bekannt. Avast stellt nicht wie Microsoft ein Betriebssystem her oder ein Office, es macht auch keine Suchmaschinen oder adservices wie Google. Nein, Avast hat sich im Prinzip zur einzigen Aufgabe gemacht, Sicherheit auf ihre Fahnen zu schreiben. Microsoft und Google sammeln auch genug Daten diese Firmen, geben sich aber nicht als reine Security-Firmen aus.

Diese grundsätzliche Diskussion hatten wir schon zu Blasebär's Zeiten.

Natürlich macht es die Datensammelwut von M$, Google & Co. nicht akzeptabel aber AVAST und Konsorten haben sich nun mal hauptsächlich der Sicherheit verpflichtet und daher ist es umso mehr zum kotzen, wenn diese Firmen dann aufgrund von AGBs und integriertem Code in ihrer Software das Konzept ad absurdum führen.

Nochmal: damit ist die Verfahrensweise von M$, Google und Co. nicht automatisch legitimiert.

Richtig das ist absolut zum Kotzen, stellen sich als was Besseres als M$ und Goog£€ dar und f*cken dann trotzdem den User trocken von hinten so wie schrauber mal schön ausgedrückt hat

Das Optimum wäre es eh komplett auf closed source zu verzichten. Deswegen versuch ich ja jeden schon zu Linux zu bewegen. Und wenn auf Windows nicht verzichtet werden kann, dann zumindest kein M$-Office und soviel OSS wie möglich.

Zitat von cosinus

Das Optimum wäre es eh komplett auf closed source zu verzichten. Deswegen versuch ich ja jeden schon zu Linux zu bewegen..

Richtig aber das schnallen ja die in der Politik Verantwortlichen nicht. Lieber alles closed source, damit die Hacker die nächste Sicherheitslücke nicht finden. und die Nutzer dann im Regen stehen, wenn "ein" Hacker dann durch "Zufall" doch eine Lücke gefunden hat. Am besten noch Hintertüren von Werk einbauen, dann kann man sicher sein, dass man irgendwann gehackt wird. Ob vom kriminellen Hacker oder vom Staat ist dann auch egal.

Zitat von cosinus

Und wenn auf Windows nicht verzichtet werden kann, dann zumindest kein M$-Office und soviel OSS wie möglich.

Ist meine Devise. Nur Windows als OS und alle mehr oder weniger nützlichen Tools (Cortana, Office, Skype, Store, Edge, Bing, etc.) nicht nutzen oder deaktivieren, evtl. auch deinstallieren.

Ein OpenOS für ALLE, das auch noch mit allen Programmen kompatibel ist, wäre natürlich DER TRAUM.

Wisecare 365 ;-) macht einen klassen Job

Zitat von galaxy1974

Wisecare 365 ;-) macht einen klassen Job

Ich vermute mal, dass auch hier meine Aussage #2 https://www.trojaner-board.de/192539...ml#post1699306 zutrifft.