Hi, und vielen Danke schonmal für die Antworten.

Natürlich verhalte ich mich wie gesagt vorsichtig und öffne nicht wahllos Poerpoint Präsis oder starte exe Files. Aber es ist so, dass ich bei meinen Leuten erst avast eingesetzt hatte, aber aufgrund einiger Aussetzer dann zur kostenlosen Avira Software umgeschwenkt bin. Hier stellte sich aber das Problem, dass dieses einfach nicht "streng" genug war, insbesondere wenn Mitarbeiter per Skype Trojaner u.ä. bekommen haben, die schändlicherweise auch ausgeführt wurden. Besonders in der Buchhaltung ist das relativ unprickelnd... Im Vergleich dazu hatte der Grafiker mit BitDefender bei gleichem Verhalten mehr Glück, da dieser z.B. bereits auf der Festplatte gespeicherte verseuchte Daten erkannt hat BEVOR sie ausgeführt wurden. Auch die Virendatenbank war neuer.

Nun suche ich also nach einer Lösung, und im Grunde wünsche ich mir nur einen Schwanzvergleich zwischen den drei "besten" Virenprogs wie von Symantec, BitDefender und Platz X z.B. in der Top Ten von Chip.de

Die Testsiegervergleiche sind mir zu schwammig und geben z.b. NULL Aussage über Performance. Eine persönliche Meinung wie "Norton frisst zu viel Speicher" oder "BitDefender fragt bei jedem mist nach einer Aktion" wäre mir lieb.

Dass es letztlich auf die Konfiguration ankommt ist mir klar. Unabhängig davon wird es doch aber sicherlich einen Grund geben wieso die stumpfe Mehrheit zu Symantec rennt (Bekanntheit?) und die Downloader-Szene sich fast ausschliesslich BitDefender zuwendet (Individualismus?).

Zitat von hoodie

...insbesondere wenn Mitarbeiter per Skype Trojaner u.ä. bekommen haben, die schändlicherweise auch ausgeführt wurden. ... Im Vergleich dazu hatte der Grafiker mit BitDefender bei gleichem Verhalten mehr Glück, da dieser z.B. bereits auf der Festplatte gespeicherte verseuchte Daten erkannt hat BEVOR sie ausgeführt wurden.

Das Verhalten, das du beschreibst, ist immer Russisches Roulette, unabhängig vom AV-Programm. Was macht denn der Grafiker, wenn Bitdefender (oder sonst was) einen Schädling nicht erkennt, weil dessen Signaturen noch nicht bekannt sind?

...dass ich bei meinen Leuten erst avast eingesetzt hatte...

Meinst du übrigens mit "meine Leute" deine Angestellten? Wenn du als Verantwortlicher ihnen die Möglichkeit einräumst, irgendwelche irgendwo heruntergeladenen Programme auszuführen, dann hat dein Betrieb (?) ein sicherheitsproblem, gegen das von Seiten der Software-Industrie definitiv kein Kraut gewachsen ist.

Von der kostenlosen Avira-Version musst du dich in dem Fall allerdings tatsächlich verabschieden, denn die ist nur für private Endanwender gedacht.

Natürlich verhalte ich mich wie gesagt vorsichtig und öffne nicht wahllos Poerpoint Präsis oder starte exe Files.

Das alleine meine ich nicht mit "Gehirnantivirus"
Um einen sicheren PC und ein gut funktionierendes System zu haben und zu BEHALTEN gehört mehr dazu (siehe dazu meinen im letzten Kommentar beigefügten Link)
Malware greift Schwächen an und nutzt diese gezielt aus. Ein System und alle Programme auf dem neusten Stand erschwert malware die Arbeit enorm!

Ein Geheimtip meinerseits wäre auch in Firefox das Adon: WOT" zu installieren.
Das warnt dank Community Erfahrungen immer wenn man im Begriff ist eine "malware Seite" zu besuchen und blockt diese.

Nun suche ich also nach einer Lösung, und im Grunde wünsche ich mir nur einen Schwanzvergleich zwischen den drei "besten" Virenprogs wie von Symantec, BitDefender und Platz X z.B. in der Top Ten von Chip.de

Warum immer die gleichen?? Schon mal was von A-squared Anti malware gehört. Das ist ein Testsieger! Siehe:
Hattrick für a-squared Anti-Malware! Testsiege am laufenden Band.
Ich benutze es und es funktioniert super. Verwendet minimale System Resursen und gräbt sich auch nicht so extrem ins System wie z.B. Panda, Norton etc.

Zitat von hoodie

Aber es ist so, dass ich bei meinen Leuten erst ... insbesondere wenn Mitarbeiter ... in der Buchhaltung ist das relativ unprickelnd... Im Vergleich dazu hatte der Grafiker

Du bist fähig Lizenzen zu lesen?
Die kostenlosen Free-Versionen sind NUR für den privaten und absoluten privaten und persönlichen Einsatz erlaubt. Sie sind im nicht-privaten Umfeld auch nicht als "Testversionen" erlaubt.
Also hör auf im geschäftlichen Umfeld mit (dort) illegaler Software rumzuspielen!

Wer BitDefender als Geheimtipp handelt hat erkennbar keine Ahnung von der Materie, dazu ist der kleine Marktanteil von BitDefender doch zu hoch und das Programm wird zu oft und schon zu lange meist mitgetestet (Selbst die Ignoranten von Stiftung Warentest).
Subjektiv ist die Gelbsucht (Symatecs Nortoan AV) tatsächlich etwas von der Bremse gegangen (meine Test-Version stört meinen Atom-PC so gut wie nicht), am schnellsten dürfte wohl NOD32 sein.
Bis her - und ich glaube nicht dass sich dies jemals ändern kann - habe ich noch kein AV-Programm gesehen, was die "Unzulänglichkeiten" aller meiner Kunden hätte zuverlässig ausgleichen können, wobei diese Erfahrung im Laufe von Jahren, selbst wenn ich es auf 2 -3 Jahre eingrenzen würde natürlich meist den Stand von vor 1 - 3 Jahren widerspiegelt, also nur bedingt auf die jeweils aktuelle Version anwendbar ist.
Administriere dein Netz ordentlich (dies bedeutet auch jeden PC, keine administrativen Rechte!) und denke mal über eine restriktive(re) Hardwarefirewall für das Netz nach, kostet aber einmalig und zusätzlich jedes Jahr. Ein Buchhaltungs-PC sollte wirklich absolut nicht zum dödeligen Surfen eingesetzt werden.
Je nach Größe deines Netzes nimm eine zentral administrierbare Variante, vorallem wenn deine Leute "gefährlich" sind.

Mich würde noch die Größe des Netzes interessieren

Zitat von cad

Mich würde noch die Größe des Netzes interessieren

Diese Frage finde ich doch interessant, besonders im Hinblick auf Shadows Vorschlag einer servergestützten Lösung.
Hierbei ist neben der Anzahl der zu schützenden Clients auch die Anzahl der vorhandenen Server von Interesse.
Im Profi-Bereich gibt doch eine ganze Anzahl von Produkten, die von Interesse wären.
Die reine Diskussion nach dem Motto: Programm A ist Sch... ist hier nicht zielführend

Felix

Entschuldigung erstmal für das Ausgraben dieses uralt thread aber ist eben immer noch eins der ersten Ergebnisse bei google.

Soweit ich weiss, sind seine Erkennungsraten unter dem Durchschnitt.

widerspricht das nicht den vorangegangenen posts? Ich dachte alle sind gleich und es kommt nur drauf an mit welchem ich am besten klarkomm und das mein Gehirn der beste Schutz ist. Andererseits wird gesagt das mal der eine mal der andere die neue Definition als erstes im System hat und deswegen auch mal bei anderen ein neuer Trojaner nicht gleich erkannt wird. Dann auf einmal wird von durchschnittlichen Erkennungsraten geredet und das man da sogar drunter liegen kann. Irgendwie widerspricht sich das alles und macht den Eindruck von einfach dahergesagten, altbekannten Phrasen. Ich persönlich habe allerdings die Erfahrung gemacht das es durchaus Virenscanner gibt die permanent hinterherhängen und deshalb als schlecht einzustufen sind, ich will keinen Namen nennen, muss es aber einfach: Avira.

„Du kannst nicht gewinnen, Darth. Wenn du mich schlägst, werde ich mächtiger, als du es dir auch nur entfernt vorstellen kannst.“ ... oder auch nicht

Obi Wan Kenobi

Hast du ein Problem damit ordentlich zu zitieren?
Ein Zitat sollte immer Urheber und Quelle (Beitrag) enthalten.

Und "Donthackme" - von dem das Zitat ist - ist jetzt hier im Forum selten als Helfer oder wirkliche positive Wissensperson aufgefallen.

Zitat von ObiWanKenobi

widerspricht das nicht den vorangegangenen posts?

Selbstverständlich kann eine - möglicherweise wenig maßgebliche - Meinung anderen Meinungen widersprechen.

Zitat von ObiWanKenobi

Ich dachte alle sind gleich und es kommt nur drauf an mit welchem ich am besten klarkomm

Selbstverständlich sind nicht alle gleich. Es gibt durchaus AV-Software, die deutlich schlechter ist und deshalb nicht einmal als Placebo taugt.
Das durch das Zitat angesprochene AV-Programm wurde vor kurzem übrigens wieder mal als das beste Programm getestet und war vor ein paar Jahren auch schon auf dem Siegertreppchen ganz oben. Alle Programme in der Spitzengruppe sind in der Praxis annähernd gleich, eine heutige Reihenfolge ist - sollte sie tatsächlich objektiv sein - morgen schon nicht mehr wirklich aktuell.

Zitat von ObiWanKenobi

und das mein Gehirn der beste Schutz ist.

Das kann ich wirklich nicht beurteilen, das will ich auch nicht beurteilen oder wertend kommentieren.
Aber wenn du ein Programm aus persönlicher Erfahrung aus eigener Benutzung als schlecht einstufst, dann tippe ich drauf, dass auch dieser Schutz nur suboptimal war.

Zitat von ObiWanKenobi

deshalb als schlecht einzustufen sind, ich will keinen Namen nennen, muss es aber einfach: Avira.

Wie oft und wie lange hast du die kostenpflichtige Avira-Software schon eingesetzt?

Zitat von Shadow

Und "Donthackme" - von dem das Zitat ist - ist jetzt hier im Forum selten als Helfer oder wirkliche positive Wissensperson aufgefallen.

soso.. woher soll ich das wissen? ich komm hier her wegen einer oder zwei Fragen nicht um mir die zeit hier mit den tollen Leuten zu vertreiben oder um neue Freundschaften zu schließen. Woher soll ich wissen das du nicht auch nur machst?

Zitat von Shadow

Selbstverständlich kann eine - möglicherweise wenig maßgebliche - Meinung anderen Meinungen widersprechen.

Was anderes als widersprüchliche Aussagen findet man hier auch schwierig. Sogar in den Anweisungen für Neulinge wird sich widersprochen. Die Rechtschreibfehler nerven übrigens auch bischen beim lesen. Meine Frage die mich ursprünglich hier her brachte wurde nicht beantwortet sondern nur blabla gemacht.

Zitat von Shadow

Das durch das Zitat angesprochene AV-Programm wurde vor kurzem übrigens wieder mal als das beste Programm getestet und war vor ein paar Jahren auch schon auf dem Siegertreppchen ganz oben.

hähä.. ja, hab ich gesehen. Ist immer bischen fraglich wer das testet und nach welchen Kriterien getestet wird ne.

Zitat von Shadow

Das kann ich wirklich nicht beurteilen, das will ich auch nicht beurteilen oder wertend kommentieren.
Aber wenn du ein Programm aus persönlicher Erfahrung aus eigener Benutzung als schlecht einstufst, dann tippe ich drauf, dass auch dieser Schutz nur suboptimal war.

Machst du aber mit diesem Klugscheißerkommentar.

Zitat von Shadow

Wie oft und wie lange hast du die kostenpflichtige Avira-Software schon eingesetzt?

1 Jahr. Wäre kürzer gewesen hätt ich nicht dafür gezahlt. Und um dich direkt mal auszubremsen: Ja, es war ordentlich eingerichtet.

Aber wie auch immer. Dank solch freundlicher Kommentare und kompetetner Beratung die ich hier erfahren habe, werde ich euch kaum weiterempfehlen. Um ne toolbar zu deinstallieren braucht man so ein Forum nicht und den Tipp "Neuaufsetzen" bekommt man woanders auch.

weiter so..

Wer BitDefender als Geheimtipp handelt hat erkennbar keine Ahnung von der Materie, dazu ist der kleine Marktanteil von BitDefender doch zu hoch und das Programm wird zu oft und schon zu lange meist mitgetestet (Selbst die Ignoranten von Stiftung Warentest).

Bitdefender ist ein Geheimtip für Datakriminelle
Soweit ich weiss, sind seine Erkennungsraten unter dem Durchschnitt.