Zitat von TR-Vundo

Kaspersky erkennt im schnitt 4% mehr Malware(lies in der Computerbild) hat eine bessere Heuristik(auch in der Computerbild ausgabe 7 2009) und eine viiiiiiiiieeeeeeeeeeeelllllllllllll bessere Firewall als die von windows.

AV-Comparatives - Independent Tests of Anti-Virus Software - Main-Tests

Wenn du Testberichte sehen willst, nutzt bitte diese Seite... dort werden Tests ohne Marketing Bestechungen durchgeführt... (soll nicht heißen das Kaspersky schlecht ist, nur die Tests von Computerbild und co. sind mir ein Dorn im Auge.)

Mfg
Syne

Zitat von Syne

AV-Comparatives - Independent Tests of Anti-Virus Software - Main-Tests

Wenn du Testberichte sehen willst, nutzt bitte diese Seite... dort werden Tests ohne Marketing Bestechungen durchgeführt... (soll nicht heißen das Kaspersky schlecht ist, nur die Tests von Computerbild und co. sind mir ein Dorn im Auge.)

Mfg
Syne

Da kann ich nur zustimmen. Sind fast immer die Kostenpflichtigen. Kostenlose Antiviren/AntiSpyware-Programme sind nur selten dabei. Ich hab letztens zwar Spybot entdeckt, aber wohl auch nur, weil es am schlechtesten abgeschnitten hat (Erkennungsrate bei 50%).Spybot ist halt veraltet und nervt mächtig rum. Aber die würden sich auch ins eigene Fleisch scheiden, wenn sie sagen würden, dass Internetsecuritypackete eigentlich überflüssig sind und die kostenlosen Versionen ausreichen, wenn man nur vorsichtig genug ist und das System ansonsten aktuell und sicher hält

Antivir erkennt auf aggressiver Einstellung schon so einiges, aber eben nicht alles und wenn es etwas erkennt und löscht, heisst es nicht, das es auch weg ist. Sonst würden hier auf dem TB wohl kaum so viele Leute mit Virenproblemen kommen.

Personal Firewalls sind auch so eine Sache für sich. Gut eingestellt, blocken sie vielleicht ein paar Angriffsmöglichkeiten ab, allerdings will man ja surfen und der Browser muss dafür ins Netzt. Wenn man jetzt eine Infizierte Datei lädt und ausführt, kann die PF daran auch nichts ändern und wird dann vielleicht von der Malware gleich nach der Ausführung manipuliert oder abgeschossen. Zudem ist jedes Programm, welches mit dem Internet kommuniziert eine Angriffsfläche und PFs gehören dazu, warum also mehr Angriffsfläche bieten? Hier reicht eigentlich ein Router völlig aus, um Angriffe von Außen nach Innen abzuwenden.

Allerdings hat Undoreal mich nun auch neugierig gemacht und ich werde dieses Programm auch mal an testen

Das bei Computerbild bestochen wird, kann ich mir nur schwer vorstellen.
Wenn es aber so ist, dann habe ich mir schohn über 5 Jahre kostenpflichtige Schutzsoftware gekauft ohne das ich davon deutlich einen Vorteil schöpfen konnte.(Nod32/KIS/Counter Spy/GData)

Ich werde mich mahl an den Email-Service von Computerbild wenden,
glaube aber eher weniger, dass die mir das verraten.