Moin Shadow

Nein, ein Image sollte immer nur der allerletzte Notnagel sein und ist zwangsweise keine gute sondern eben die letzte Lösung.

Ich bin anderer Meinung als Du Shadow, , ist vllt. auch Interpretationssache.

Aber auch mir ist es trotz aller Vorsicht schon passiert, daß etwas nicht so funktionierte, wie es sollte, z. B. bei einem Update, oder wenn ich etwas verändern wollte....... Wenn das dann so hakt, daß es mich extrem stört, bin ich froh, wenn ich auf mein aktuelles Image zurückgreifen kann. Ich sehe das Image daher als sehr gute Lösung in so einem Fall an. Von daher relativiere ich Deine Formulierung. Was allerdings im Umkehrschluß nicht bedeutet, daß ich ein Image für "alles" benutze, ich glaube, so hast Du mich auch nicht verstanden.

Warum soll es ONU nicht einfach tatsächlich mal mit Hirn versuchen?

Eine berechtigte Frage, aber wenn ich mir hier und in anderen Foren die vielen "Hilferufe" bzgl. Verseuchung des Rechners ansehe, dann frage ich mich manchmal, wo es (das Hirn) geblieben ist.

Vermutlich handelt es sich auch viel um Bequemlichkeit, es ist einfacher, sich alles mögliche zu installieren und zu glauben, das ist es, anstatt sich die Mühe zu machen, Grundlegendes zu lernen. Leider vergessen viele User dabei auch, daß ihre Unvorsichtigkeit und Bequemlichkeit nicht nur ihnen selber Probleme bereiten kann, sondern auch noch andere in Mitleidenschaft ziehen kann. (ich denke da an Botnetze). Spätestens hier hört die Bequemlichkeit auf, und es sollte sich ein Gefühl der Verantwortung einstellen.

und wenn jetzt FF Mainstream ist?

Dann würde ich auf Opera ausweichen. Nein, Spaß beiseite, der FF ist mit fortschreitender Verbreitung von mehr Sicherheitslücken betroffen als früher, aber ich finde ihn in den Grundeinstellungen doch um einiges sicherer als den InternetExplorer. Ich kann da aber nicht so sehr in die Tiefe gehen, weil ich zwar FF nebenher nutze, aber mein Haupt-Browser ist Opera.

Grüße

Zitat von Peking-Ente1

Was allerdings im Umkehrschluß nicht bedeutet, daß ich ein Image für "alles" benutze, ich glaube, so hast Du mich auch nicht verstanden.

Doch. Und genau so muss dich ONU auch interpretieren, wenn du "kommentarlos" Image statt AV-Programm propagierst.
- ONU denkt AV-Programm schützt vor allem Übel
- Du sagst, nimm nicht AV-Programm sondern besser Image
- => Image ersetzt AV-Programm, ist also tägliches Mädchen für alles, die eierlegende, rückwärtsfliegende Wollmilchsau.

Aber ONU wird erfahrungsgemäß niemals ein aktuelles, sauberes Image haben.
Entweder ist es uralt oder versaut (mit fehlerhaften Installtionen o.ä.) oder virenverseucht oder eine beliebige Kombination davon.
Warum sollte ONU plötzlich etwas beherrschen nur weil es "Image" heißt, was er als "Backup" schon zwei Jahrzehnt nicht beherrscht hat?


Hat nichts damit zu tun, mit meiner Einschätzung zu tun wie ich glaube dass du selber das Mittel "Image" benutzt.

wenn du "kommentarlos" Image statt AV-Programm propagierst.

Tu ich nicht, ich sprach von einem "Sicherheitskonzept", und daß dieses Konzept gewisse Regeln beinhaltet. Einige von diesen Regeln habe ich durch Fettschreibung genannt, etwas präziser wäre es gewesen, wenn ich dabei geschrieben hätte: "u. a."

Und ich propagiere auch nicht ein Image anstatt einer Suite oder diversen Proggis, ich habe es empfohlen, das ist ein Unterschied.

Aus diesem Grund empfahl ich auch Antivir, wenn schon ein Programm zur "Sicherheit" installiert wird, dann eines, das unter den Freeware-Tools einen recht guten Ruf hinsichtlich Erkennung hat. Die kleinen Unzulänglichkeiten habe ich nicht verschwiegen.

Hat nichts damit zu tun, mit meiner Einschätzung zu tun wie ich glaube dass du selber das Mittel "Image" benutzt.

Grüße