Grundsätzlich zu verblüffenden Differenzen bei verschiedenen Scannern

AngkorWat

Hallo an alle,

erstmal Kompliment an Euer Board. Lese hier schon seit Stunden und absolviere parallel so ziemlich alle Empfehlungen von Euch, derer ich habhaft werden kann.
Aber mal grundsätzlich:
Ich habe so ca. 1x im Jahr bis 1 x im halben Jahr einen Befall meist mit einem Trojaner, der sich i.d.R. auch löschen läßt.
Was mir auffällt ist, daß man pro Scanner ganz verschiedene Ergebnisse bekommt. Hätte ich mich allein auf Antivir verlassen, wäre ich selbstverständlich davon ausgegangen, virenfrei zu sein.
Malwarebytes findet auf meinen beiden Computern je andere Trojaner, die Antivir nicht anzeigt. Superantispyware läuft gerade und findet wenigstens einen, der unter suspicious fällt, der aber Malwarebytes nicht aufgefallen ist. Gemäß Malwarebytes wäre ich virenfrei.
Hier bei Euch habe ich zum 1. Mal von der Existenz von Malwarebytes erfahren und gehe davon aus, daß die Benutzung dieses Programms nicht gängig ist.
Weil ich Virenbefall habe, muß ich mich vor meinen Leuten ständig rechtfertigen, daß ich kostenfreie Scanner benutze. Nach dem Motto: Das ist ja kein Wunder. Ich kenne einen, der schwört auf Norton und hält deshalb für sich einen Virenbefall für unmöglich. Inzwischen denke ich mir: Was käme wohl raus, wenn ich ihm Malewarebytes empfehle?
Kann man bei derart verschiedenen Trefferergebnissen bei den Scannern davon ausgehen, daß die Masse der Leute Viren hat und davon nie erfährt?
Und wieviele verschiedene deep scans mit wieviel verschiedenen Scannern muß ich eigentlich machen, bis ich sicher sein kann? Mehr als drei?
Wäre interessiert, Eure Meinungen dazu zu hören.

Gruß AngkorWat