Anti Trojan 5.5

Tuvok

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DerBilk:
Moin,

Zitat:

Original erstellt von Tuvok: [qb] Was ist upx ?

Ich versuchs mal, etwas "laienhaft" zu erklären. Evtl. Fehlinterpretationen bitte korrigieren.

UPX ist eine Komprimierungsart, die in der Lage ist, ausführbare Programme (z. B. exe-Dateien) zu packen, und zwar so, dass diese beispielsweise weiterhin noch mit einem Doppelklick gestartet werden können.
Das bedeutet, dass mit UPX gepackte Dateien vom Code her verändert werden und so ihre Erkennung erschwert wird, so komprimierte Dateien aber weiterhin ausführbar (!) bleiben.

also sowas wie Winzip ?
Was bringt das ?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Tuvok:
Ich dachte das die bei Virentests, alle vorhandenen Viren auf die Platte laden und dann einfach die ganzen Virenscanner drüberlaufen lassen. Wie sollte das sonst gehen ?</font>[/QUOTE]Woher sollen die Tester alle vorhandenen Viren bekommen?? Glaubst Du wirklich in so einer Redaktion sitzt jemand, der sich ständig auf die Suche nach Viren, ... macht? Selbst wenn es so wäre, wäre dies ein schier aussichtsloses Unterfangen.

Vielleicht ist Dir schon einmal aufgefallen, dass jeder AV-Hersteller sich mit einer anderen Zahl der ihm bekannten Viren rühmt. KAV hat aktuell (Stand: heute morgen) 66.644 Viren in den Signaturen gelistet. Wenn ich mich recht erinnere meint beispielsweise Symantec schon "über 70.000 Viren" zu erkennen... Das hängt -schlicht gesagt- mit der Art der Erkennung zusammen.
Einem Hersteller reicht eine Signatur um sämtliche Formen eines bestimmten Viruses zu erkennen, andere nehmen jede kleinste Spielart eines Virus einzeln in ihre Signaturen auf. Ist der Virenscanner A dann besser, nur weil er aufgrund seiner Erkennungsart mehr "bekannte Viren" in seinen Signaturen auflistet als Scanner B? Wohl kaum!

Nun wenn er mehr Viren erkennt ist er besser, und wenn er jeden einzelnen durchcheckt sowieso.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Tuvok:
Wenn die tests so ungenau sind, gäbe es keine Firma Symantec und Macaffee. </font>[/QUOTE]Diese Aussage verstehe ich nicht. Was haben die "Tests" von Computerzeitschriften mit den Überlebens-Chancen der von Dir genannten AV-Hersteller zu tun??

Die Leute würden sonst die Produkte nicht kaufen, würden sie nicht angepriesen so großartig.