| |
| |||||||
Diskussionsforum: Bifrost immer gefährlich?Windows 7 Hier sind ausschließlich fachspezifische Diskussionen erwünscht. Bitte keine Log-Files, Hilferufe oder ähnliches posten. Themen zum "Trojaner entfernen" oder "Malware Probleme" dürfen hier nur diskutiert werden. Bereinigungen von nicht ausgebildeten Usern sind hier untersagt. Wenn du dir einen Virus doer Trojaner eingefangen hast, eröffne ein Thema in den Bereinigungsforen oben. |
31.07.2009, 08:42
| #17 |
  |  Bifrost immer gefährlich? @Omnibus: Volle Zustimmung!
__________________@Heike: Dafür, dass du uns in deinem Eingangsposting so angewatscht hast, ist von dir wenig Erhellendes hinzugekommen. Mit deiner queren Argumentation läßt sich jeder Backdoor rosarot reden. Die Fragen waren: Läßt sich Bifrost harmlos einsetzen? Ja, das hat auch keiner bestritten. Würdet ihr es empfehlen? Ich nicht. 1. Ist es ein Unding, dem Administrierten die Hoheit über sein System zu entziehen. -> hidden-stealth-mutex-autorun-Krempel 2. Ist kompilierter code, der unter Psyeudonym auf chasenet rausgebracht wird, für mich nicht vertrauenswürdig. 3. Ist es unpraktisch, wenn das AVP der Gegenseite in den tiefroten Bereich sackt. Es gibt transparentere Alternativen, die ich stets vorziehen würde. Anm. zur Remoteshell+Registry: Bei der Fernwartung habe ich den Zugriff des angemeldeten Nutzers. Eine Rechteausweitung ist nur mit Zustimmung+Vermögen des Administrierten zulässig. (Weiß gar nicht, ob Bifrost mit root-Rechten arbeitet, wenn ein eingeschränkter Nutzer den Server installiert). Ergo nutze ich die Möglichkeiten des angemeldeten Nutzers. Einer Remoteshell+Regeditor brauchts dafür nicht, es sei denn, man will verdeckt arbeiten. |
| Themen zu Bifrost immer gefährlich? |
| antworten, bifrost, compu, einfach, einsetzen, entferne, frage, gefährlich, gefährlich?, gesetzt, guten, inter, interne, internet, schaden, schonmal, schöne, schönen, setzen, thema, troja, trojaner, worte, würde |
Baum-Darstellung