Zitat von Omnibus

Wenn du dich einarbeiten würdest, bräuchtets du nicht mehr suchen. Schließlich sucht man sich als Einsteiger in PS auch nen Wolf.

Wie ich schon schrieb, ich finde PS intuitiver und suchte mir da nie einen Wolf.
Immerhin gibt es mehrere (professionelle) gimp-User (die auch PS kennen), die durchaus eingestehen, dass gimp nicht so einfach ist von der Bedienung.

Zitat von Omnibus

Warum ? Gute Programme, die auch für "Ärmere" zu haben sind und mit denen sich genauso gute Ergebnisse erzielen lassen. Ist doch die Sache des Programmieres ob ers verkauft, oder so zur Verfügung stellt.

Ganz so einfach ist die Sache nicht. Die Programme stehen dann ja nicht nur für "Ärmere" kostenlos zur Verfügung. Außerdem macht er dem kommerziellen Programmierer seine Existenzgrundlage streitig, wenn er sein Programm, welches er z.B. in der gleichen Stundenzahl/Freizeit entwickelt hat wie der kommerzielle Entwickler in seiner Stundenzahl/Arbeit.

Zitat von Omnibus

Vllt. weil die auch nicht unbedingt für den Privat Gebrauch Otto-Normal User bestimmt sind, sondern evtl. für Unternehmen und/oder für Leute, die sich z.B. das Bilder bearbeiten zum Hobby gemacht haben und bereit sind das Geld fürs Hobby auszugeben.

Ich sehe den Unterschied nicht zwischen Otto-Normal User und Hobbyisten.
Und ich bleibe noch immer bei der Frage der Entlohnung. Wieso soll ein Privatmensch, der das Programm 3x im Jahr nutzt, den gleichen Preis zahlen wie jemand, der beruflich damit arbeitet und Geld verdient?

Ich werde das Gefühl nicht los, dass die aktuelle Diskussion hier inzwischen mit dem Topic ziemlich genau 0 zu tun hat.

Zitat von Javaguru

Ich sehe den Unterschied nicht zwischen Otto-Normal User und Hobbyisten.

Du Frage hast du dir grade selber beantwortet:

Wieso soll ein Privatmensch, der das Programm 3x im Jahr nutzt, den gleichen Preis zahlen wie jemand, der beruflich damit arbeitet und Geld verdient?

"Hobbyisten" werden das Programm täglich oder zumindest mehrmals die Woche benötigen. Ein normaler User eben nur 3x im Jahr und dabei es meist auch MS Paint getan hätte (ich sage nicht, dass das immer zu trifft, aber in vielen Fällen in den Leute meinen sie bräuchten PS, hätte Paint genau so gute Dienste verrichtet, auch wenn es hier länger gedauert hätte)

Ich werde das Gefühl nicht los, dass die aktuelle Diskussion hier inzwischen mit dem Topic ziemlich genau 0 zu tun hat.

Nö hat es nicht, aber du hast die Diskussion doch selber auf den Tisch geworfen.

Da die ursprüngliche Frage

Avast oder Avira? Spybot oder Ad-Aware?

war, sind wir schon sehr lange off topic.

Adobe ist nicht verpflichtet deinen Wünschen entsprechend eine Version für Privatanwender (die es glaub gibt für ca 150 Euro oder?) zu produzieren. Wenn du ein Produkt, das von Professionellen genutzt wird nutzen willst, dann musst du dafür auch bezahlen.
Das Programm kann dasselbe leisten ob du es für private oder professionelle Nutzung kaufen willst. Wieso sollten sie unterschiedliche Preise dafür verlangen?

Kameras werden auch nicht billiger, wenn man keine Ausbildung zum Photographen gemacht hat...

Crackt ihr auch Autos, nur weil ihr sie euch nicht leisten "wollt"

Zitat von Larusso

Crackt ihr auch Autos, nur weil ihr sie euch nicht leisten "wollt"

Nein, aber ich kann mir ein Taxi holen oder ein Auto mieten

Gruß
Peter

Zitat von myrtille

Das Programm kann dasselbe leisten ob du es für private oder professionelle Nutzung kaufen willst. Wieso sollten sie unterschiedliche Preise dafür verlangen?

Um sich zusätzliche Käuferschichten zu erschliessen?
Abgespeckte Versionen, die funktionell inzwischen gut zu gebrauchen und erschwinglich sind, gibt es zumindest von Photoshop. Das zeigt doch, dass es geht.

Zitat von myrtille

Kameras werden auch nicht billiger, wenn man keine Ausbildung zum Photographen gemacht hat...

Bist Du Vegetarier, dass Du ständig mit Äpfeln und Birnen um Dich wirfst?