Nee, dass wir soviel anders mit Technik umgehen glaube ich nicht.

Felix, angenommen du hast zwei Mailkonten in Thunderbird. Eins, das die Mail per POP3 abruft und eins per IMAP. Siehst du da irgendein Unterschied, wenn du eine Mail öffnest?

Abgesehen von der Tatsache, dass bei POP3 eine lokale Kopie der Mail in die mbox Datei geschrieben wird, passiert doch sonst nix wenn du die Mail nicht öffnest.

Verstehst du nun warum es egal ist, ob die Mail, die ausführbare Datei oder sonstwas lokal oder remote liegt?

Zitat von cosinus

Nee, dass wir soviel anders mit Technik umgehen glaube ich nicht.

Aber ich

Zitat von cosinus

Felix, angenommen du hast zwei Mailkonten in Thunderbird. Eins, das die Mail per POP3 abruft und eins per IMAP. Siehst du da irgendein Unterschied, wenn du eine Mail öffnest?

Thunderbird kenne ich, nutze ich aber nicht. I like Outlook

Zitat von cosinus

Abgesehen von der Tatsache, dass bei POP3 eine lokale Kopie der Mail in die mbox Datei geschrieben wird, passiert doch sonst nix wenn du die Mail nicht öffnest.

Verstehst du nun warum es egal ist, ob die Mail, die ausführbare Datei oder sonstwas lokal oder remote liegt?

Bei IMAP wird nix lokal gespeichert, wenn ich nichts anklicke.

Zitat von felix1

Bei IMAP wird nix lokal gespeichert, wenn ich nichts anklicke.

Du hast aber schonmal was von caching gehört?
Welchen Unterschied macht es, ob der Schädling in der Postbox lokal oder remote ist?

Wenn du IMAP deswegen empfiehlst, ist es ein falsches Argument.

IMAP hat Vorteile, klar, aber sicherer ist es deswegen nicht per se.

Zitat von cosinus

Du hast aber schonmal was von caching gehört?
Welchen Unterschied macht es, ob der Schädling in der Postbox lokal oder remote ist?

Wenn du IMAP deswegen empfiehlst, ist es ein falsches Argument.

IMAP hat Vorteile, klar, aber sicherer ist es deswegen nicht per se.

Der Vorteil ist, dass Du zweimal klicken musst, bevor der Unsinn seinen Lauf nimmt
Und da sind wir wieder bei der Zahl Drei