Hallo.
Durch das Mitlesen auf einem anderen Board bin ich stutzig geworden. Ich nutze seit Jahren Antivir und das Tool 1stPage von http://www.evrsoft.com/1stpage2.shtml (Freeware)

Noch nie hab ich da Probleme gehabt, das Ding liegt seit 3 Jahren etwa auf dem Rechner, seit ersten Gehversuchen mit HTML und JavaScript. Und plötzlich wird es tatsächlich angemeckert von Bitdefender und noch Microsofts Virenscanner:




Nun bin ich reichlich verunsichert. Ich habe Bitdefender angeschrieben, aber natürlich noch keine Antwort. Und ich bin auch sicher, dass ich von denen keine Antwort erhalten werde, da ich schon einmal an die eine Mail geschrieben habe und keine Antwort erhalten habe. Der Support dort ist nicht sehr schreibinteressiert

Zitat von Reinar

Ich habe Bitdefender angeschrieben, aber natürlich noch keine Antwort. Und ich bin auch sicher, dass ich von denen keine Antwort erhalten werde, da ich schon einmal an die eine Mail geschrieben habe und keine Antwort erhalten habe. Der Support dort ist nicht sehr schreibinteressiert

Ach, warum sollten die auch irgendjemanden eine Antwort senden, der nicht einmal ein Kunde ist? Support gibt es ganz allgemein üblicherweise nur für Kunden. Sind ja dort kein altruistisches Forum.

Und bis auf gerade eben (äh, vorletzte Woche => Antwort heute), hat der Support mir immer innerhalb von 24 Stunden (Werktags) geantwortet.

Zu deinem Problem: Bitdefender ist nicht gefeit vor false positives ("dein" Antivir ist da noch "besser"), meist wird sowas aber innerhalb von ein par Stunden bis paar Tage "repariert". Lasse also deine Datei (von wann ist die?) in ein paar Tagen noch einmal scannen und poste das Ergebnis bitte hier.

Bin da weniger optimistisch.

Meine Datei ist von 1999 und ich habe sie 2004 bereits schonmal hingesendet, da damals von Bitdefender die Antwort kam, dass es false positive ist, habe ich mich nicht weiter drum gekümmert - die dort scheinbar aber auch nicht....... da das Problem nun aber Jahre später immernoch existiert macht mich das schon etwas unstimmig


P.S. Ich denke, es gehört sich so, jemandem, der ein Programm in gewisser Weise verbessert, eine Antwort zu schreiben. Man sollte mal nicht vergessen, dass Antivirenhersteller von Usern, die Files einsenden, einen gewaltigen Nutzen erzielen. Wenn nicht den höchsten überhaupt. Siehe Antivir, deren Erkennung wäre nicht halbsogut, wenn nicht tausende von User das Programm nutzen und ständig verbessern würden.

Zitat von Reinar

Siehe Antivir, deren Erkennung wäre nicht halbsogut,

ROFL, der war echt nicht schlecht. :aplaus:
Den Service von Antivir (der echten kostenpflichtigen Business-Version) hast du wohl noch nie genutzt.
Tatsächlich ist da das Forum für die Free-Version sogar noch besser, obwohl da so manches fachliche Manko sich auch auftut. Ich war allerdings seit dem Foren-Update nicht mehr dort, die kostenpflichtige Version wird schließlich nicht supportet.

Ganz im Ernst, so wichtig ist es nicht, für eine uralte, veraltete und unwichtige (global gesehen) Datei die Signatur umzuschmeißen. Schön wäre es natürlich schon alle false positives zu entfernen, allerdings nur wenn keine false negatives dadurch entstehen.
Gerade bei alten Dateien (und 2004 war dies auch schon 5 Jahre alter überholter "Müll" = veraltete Version) belieben diverse AV-Scanner false postives hartnäckig zu finden.

Naja, es zeugt von Nachlässigkeit, dass alle anderen ihre False Positives (vor Jahren schlugen bei der Datei fast alle Scanner an, da es sich um eine Freeware, dazu noch um eine bekannte handelte, hab ich mich an Antivir gewandt (damals) und an Bitdefender und weitere). Kurz darauf war schon bei vielen das False P. verschwunden, bis scheinbar eben auf Bitdefender. Ob das jetzt schlecht oder gut oder nachlässig ist, naja, letzteres in meinen Augen.


Ist jetzt etwas off topic, aber ich finde es immer wieder amüsant zu lesen, dass User so naiv sind, um zu glauben, Antivir würde ausschließlich gemeinnützig denken, indem sie eine Free Version preisgeben und ständigen Kontakt zu den Usern halten und sich per Mail für jede Virensendung bedanken.

Ganz so ist dem nicht. Abgesehen von der massiven Werbung für die Kaufprodukte lebt ein Softwarehersteller Antivir doch augenscheinlich davon, dass es immer User gibt, die ihre False Positives, ihre neuen Schädlinge an Antivir senden und sich zumindest im Forum melden, denn anderweitig gibts keinen Support. Nichtmal Kaspersky mit ihren stündlichen updates schaffen es, der kleinen Softwarefirma den Rang abzukaufen. Das kommt eben einfach nicht von ungefährt, auch wenn viele Free-AV nicht mögen, muss man ihnen das Konzept, das voll aufgeht und aufging, einfach lassen.

Ich habe - und ich mache sowas nicht zum Hobby - allein aus Eigeninteresse schon über 5 files hingesandt in den letzten 2 Jahren. Man nehme mal an, das machen alleine 100 User und das wäre wohl lachhaft untertrieben.....

Zitat von Reinar

Nichtmal Kaspersky mit ihren stündlichen updates schaffen es, der kleinen Softwarefirma den Rang abzukaufen.

*hüstel* Wer würde denn für Aviras (mittelmäßigen) Rang auch noch Geld ausgeben wollen?
Jedenfalls sind sowohl Kaspersky wie auch Bitdefender (und einige andere) eher vor Avira, eine objektive, allgemeingültige Rangfolge (wenn du nicht die installierten Versionen als Kriterium nimmst) ist allerdings eher schwer möglich.
Übrigens machen viele AV-Programme stündliche Updates, auch das bei dir so beliebte Bitdefender.
Und auch die roten Tettnanger wollten bisher meines Wissens die anderen roten Tettnanger nicht aufkaufen.

SCNR

Hab ich in Boards auch selten erlebt muss ich sagen, dass von einem Moderator nur Sticheleien und Pöbeleien kommen, aber nichts, was irgendwie mit dem Thema zu tun hat, nichtmal entfernt.

Naja, gibt zum Glück noch andere Bretter.

Und Schö'