Ich finde , es ist ein großer Unterschied zwischen einer Firma ,die sich zur Aufgabe macht Kunden vor Malware/Adware zu schützen und so nebenbei genau diese (Adware) ihm unterjubelt oder einer Firma, der einmal ein Fehler passiert (Bug- Emsisoft) und diesen so schnell wie möglich behebt sowie einen hervorragenden Support hat .

Jeder, der fähig ist zu denken, versteht diesen Unterschied.
Ist er dazu nicht fähig- helfen auch wiederkäuende Diskussionen nicht weiter.

Egal, wo Emsisoft auf irgendwelchen Listen oben oder unten steht, jeder der diese positiven Erfahrungen mit Emsisoft gemacht hat , läßt sich von solchen Berichten und Schlechtmacherei sicher nicht beeinflussen .

Kein Provozieren in meinem Thread. Jeder kann sich frei äußern, aber wer hier auf Randale aus ist fliegt

Ach man Leute ich will doch nur meine Frage beantwortet haben. Hört auf mit diesem Scheiß zwischen okni, Kronos60, purzel und cosinus, macht das in der Taverne aber nicht in diesem Thread! Wenn das so weiter geht macht es keinen Sinn mehr hier irgendwas zu posten, weil es sich sowieso immer um den gleichen dreck dreht.

Nun ein weiterer Versuch ins Thema zu kommen.
Lag es Tatsächlich an bekanntem Bug das Emsi so schlecht im AV-Test abgeschnitten hat?
Sind die Performanceprobleme unter Win10 jetzt wieder behoben und es läuft wieder rund?
Mal beobachten wie die zukünftigen Tests für Emsi laufen.

Zitat von BeRealm

Nun ein weiterer Versuch ins Thema zu kommen.
Lag es Tatsächlich an bekanntem Bug das Emsi so schlecht im AV-Test abgeschnitten hat?
Sind die Performanceprobleme unter Win10 jetzt wieder behoben und es läuft wieder rund?
Mal beobachten wie die zukünftigen Tests für Emsi laufen.

Bis jetzt läuft emsi wieder rund bei mir. Vielleicht war tatsächlich der Bug, schade das deswegen der AV-Test so mies ausgefallen ist. Trotzdem belibt mein anspruch an Emsisoft weiter hoch, ich erwarte gute performance und best möglichen schutz, wenn ich dafür schon bezahle.

OT:
Der Datenschutz von Firefox ist schon besser als der von Chrome. Außerdem lässt sich Firefox so einstellen das er keine Nutzerdaten versendet, nicht umsonst baut der Tor-Browser auf Firefox

Zitat von Kronos60

Ich habe Chrome und bin zufrieden. Wenn man sich Sorgen um den Datenschutz macht so darf man auch mit Firefox oder Opera die Googlesuchmaschine nicht benutzen. Es gibt zwar Alternativen aber die sind nicht so Umfangreich wie die Googlesuchmaschine. Wenn man was finden will so braucht man Google.

Falsch
Es gibt Metasuchmachinen, welche kein Tracking und der gleichen betreiben und trotzdem Suchergebnisse aller üblichen (auch Google) Suchmaschinen anzeigen.
www.startpage.de (jetzt fusioniert mit ixquick für noch mehr Suchergebnisse)
www.duckduckgo.de
www.metager.de
www.unbubble.eu
und und und

Ich nutze Ixquick und erziele damit die gleichen Treffer wie bei google

Zitat von BeRealm

und trotzdem Suchergebnisse aller üblichen (auch Google) Suchmaschinen anzeigen.

Das glaube ich nicht so ganz, aber belassen wir es mal dabei es ist OT.

Zitat von Kronos60

Das glaube ich nicht so ganz, aber belassen wir es mal dabei es ist OT.

Das glaub ich für dich mit
Alternative Suchmaschinen legen zu | heise online

Startpage reicht alle Anfragen an Googles Suchmaschine weiter. Es bietet zudem die Möglichkeit, gefundene Webseiten per Proxy und somit anonym zu besuchen.

Zitat von markusg

@BeRealm wo würdest du denn sagen lässt sich der chrome im bereich datenschutz schlechter konfigurieren als der ff?

Ich habe leider kein Erfahrungen mit Chrome und kann deswegen nichts dazu sagen. Allerdings habe ich vermutet das Firefox sich leichter und besser konfigurieren lässt, weil das tor-project sich für diesen browser entschieden hat. Das die Updates des Tor-Browser hinterher hängen ist ärgerlich aber verständlich und eine schwäche des Tor-Browser

Genau genommen installiert auch Avast keine Adware mit, es ist genau genommen in meinen Augen ünnützes Werkzeug das mitinstalliert wird wenn man es nicht abwählt....

OT;/Schon vergessen,das Avast Google Analytics Code in seiner GUI verpflanzt und Nutzer damit trackt?Kann man denn die GUI von Avast abwählen?

Man sollte sich die Definition von Adware nochmal durchlesen. Dann würde man bei Triple-A so manches merken.

Aber AdwCleaner und Co finden ja nix. Daher ist das System garantiert zu 100% sauber, beglaubigt vom Papst.

Weil AdwCleaner findet ja auch Tuneup nicht. Daher ist das Tool nützlich.

/sarcasm off

Man sollte sich die Definition von Adware nochmal durchlesen. Dann würde man bei Triple-A so manches merken.

Aber AdwCleaner und Co finden ja nix. Daher ist das System garantiert zu 100% sauber, beglaubigt vom Papst.

Du Schlaumeierchen, mein System wurde hier im Forum 2 Mal im Plagegeister bzw Analyse Bereich überprüft und da war natürlich Avast oder AVG installiert und zu was für einem Ergebnis kam der Helfer der das bei mir durchführte? das mein System clean ist und nichts bedenkliches drauf ist.
http://www.trojaner-board.de/168900-...fung-frst.html
http://www.trojaner-board.de/169263-...-registry.html

Es geht um das, was diese Mitbringsel teilweise machen. Dass Chrome mehr oder weniger ungefährlich ist, abgesehen von Google als Datenkrake, ist mir schon klar. Was aber zum Beispiel Browser-Addons anrichten und was sie wirklich machen, sollte bekannt sein.
Ich mache das Fass jetzt nicht wieder auf, dass einfach rein gar nichts an Tools da rein gehört. Egal, ob AVG, Avast oder Avira. Oder Panda. Oder Sonstwer.

Das ist mein Problem. Und nicht nur meines, aber das Thema wurde ja schon zu genüge durchgekauft. Da kann ich auch mit einer Wand reden.

Na dann erzählt es doch der Wand, denn jeder sollte das Programm nutzen was er für richtig hält egal ob Triple-A oder sonst was.

Mein Gott das mit Google Chrome ist doch ein alter Hut und das was cosinus meint stammt noch aus den Anfängen von Google Chrome und der ist heutzutage nicht schlimmer als Firefox oder andere Browser, sondern was die eingebauten Sicherheitsfeatures sogar mittlerweile einer der sichersten Browser die es derzeit gibt.

Und mir hat doch wirklich jemand dieses Forum in Sachen Sicherheitsfragen empfohlen. Ich frage mich mittlerweile, ob er das wirklich ernst gemeint hat....

Nachdem ich nun einige Threads (so auch diesen) mitgelesen habe kann ich es mir eigentlich nicht vorstellen. Denn ich weiß ganz genau, dass er dem Vorschulalter entwachsen ist.

Wenn man jetzt alles löscht, was nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, dann bleibt außer der Frage nicht viel übrig.

@BeRealm wo würdest du denn sagen lässt sich der chrome im bereich datenschutz schlechter konfigurieren als der ff? laut Tor-Project hatt das übrigens nichts mit dem Datenschutz zu tun. In short, using any browser besides Tor Browser with Tor is a really bad idea. Our efforts to work with the Chrome team to add missing APIs were unsuccessful, unfortunately. Currently, it is impossible to use other browsers and get the same level of protections as when using the Tor Browser. https://www.torproject.org/docs/faq....BBOtherBrowser ist natürlich die frage wie alt diese aussage ist, und in wie weit man da eingreifen kann, https://chrome.google.com/webstore/d...kjhdklhihbaikl Es scheint also durchaus möglich chrome und thor zu nutzen, noch nicht geteste. der torbrowser hatt halt den nachteil das er dem firefox nachhängt Firefox ESR. wegen der suchmaschinen, startpage soll zumindest den suchalgorhytmus nutzen, der auch bei Google zum einsatz kommt, bietet aber glaub ich keine lokalen ergebnisse, speichern keine kookies und angeblich auch die suchergebnisse und ips nicht.

Naja wenn man den Chrome selbst nicht nutzt, sollte man sich auch zurückhalten darüber zu urteilen ob er unsicherer ist als zb Firefox da dem nicht so ist.