Zitat von purzelbär

Zum gefühlt 1000. Male ich empfehle deswegen in Foren in denen ich aktiv bin, AVG Free oder Avast Free(mit dem Hinweis auf benutzerdefinierte Installtion)weil ich damit seit Jahren selbst gute Erfahrungen gemacht habe was das Produkt Virenschutzsoftware angeht und ob andere User meiner Empfehlung folgen oder nicht, ist deren Sache.

Und was ist die Folge? Nicht einmal 50% der Nutzer wählen diese "benutzerspezifische" Installation mit den bekannten Folgen.
Super, Achtung Ironie.
Wo hat denn Dein AVG super Arbeit geleistet? Einen popligen FBI-Virus hat es nicht mal stoppen können. Hervorragende Leistung, Achtung Ironie.
Ich hätte das Ding danach sofort runter geschmissen.
Ein kleines 1,5 MB Programmchen eines ital. Programmierers in Eigenleistung hätte das verhindert, ohne Adware, ohne BlinkiBlinki, etc.
Aber das habe ich Dir ja schon mal gesagt, kein Interesse. Lieber grell, aufgeblasen, werbefinanziert und nutzlos.

Zitat von cosinus

mehr oder weniger inakzeptable Methoden von Triple-A versucht schönzureden oder zu verharmlosen....

Man kann in den Programmen die Weitergabe von Daten verhindern, aber das ignorierst ja du andauernd, und wer nicht benutzerdefiniert installieren will soll sich halt ein kostenpflichtiges AV-Programm kaufen, aber selbst dann weiß er nicht was mit seinen Daten passiert die Firmen werden es ja nicht freiwillig zugeben.

Alles, was hier über Personen und nicht zum Thema gepostet wird, wird gelöscht.
BTT.

@cosinus
Schreib einfach wieder nur purzelbär wenn du auf meine Postings antwortest, dann ist das okay, machst du das aber nicht und machst so weiter wie zuletzt, zeigst du mir damit mir gegenüber keinen Respekt. Punkt.

Purzelbär ich werde mal drastisch:
In gefühlt 95% Deiner Postings taucht das Wort AVG, Avast, benutzerdefinierte Installation, Backup, Image, Neuaufsetzen ein. Das NERVT.
Und nochmal: Ob da tausende anderer PCs infiziert wurden ist IRRELEVANT.
Die Vorgehensweise dieses Virus war: xyz.pdf.exe schreibt in die Reg winlogon.exe ein Script.
Das muss jeder gute Virenscanner verhindern, wenn nicht, ist er beschissen. PUNKT.
Und komm mir nicht mit Signaturen, das ist ein Argument vor Threatfire/Cyberhawk und 2007 oder so.

Zitat von Avenger77

In gefühlt 95% Deiner Postings taucht das Wort AVG, Avast, benutzerdefinierte Installation, Backup, Image, Neuaufsetzen ein. Das NERVT.

Ja und bei dir ist es Emsisoft, und was bitte hast du gegen eine beutzerdefinierte Installation oder gegen ein Image einzuwenden.
Wenn man kein Image hat muss man oft im Notfall neuinstallieren.

Und nochmal: Ob da tausende anderer PCs infiziert wurden ist IRRELEVANT.
Die Vorgehensweise dieses Virus war: xyz.pdf.exe schreibt in die Reg winlogon.exe ein Script.
Das muss jeder gute Virenscanner verhindern, wenn nicht, ist er beschissen. PUNKT.
Und komm mir nicht mit Signaturen, das ist ein Argument vor Threatfire/Cyberhawk und 2007 oder so

Du hakst aber in dieser Sache nur auf AVG rum, behauptest das AVG deswegen nixt taugt und abertausende User mit anderen AV's wie McAfee, BitDefender und noch viele andere, guckten damals auch in die Röhre bzw auf den Sperrbildschirm weil deren AV's nicht die Infektion der BKA, GVU, Gema Ransoms verhindern konnten. Und du weißt genauso gut wie ich, das damals hier im TB Forum täglich viele User ankamen die deswegen bei euch Hilfe suchten um die Sperrung wieder bereinigt zu bekommen. Also kreide dies alte Story nicht nur einem einzigen AV an das damals auch nichts gegen diese Ransoms ausrichten konnte weil das AV damals kein Einzelfall war.

Kronos! Das wurde schon zigmal mit dir und den anderen ausdiskutiert!

Selbst wenn man das abschalten kann, hat so etwas nix in einer Software zu suchen, die Sicherheit propagiert!

Zitat von cosinus

Selbst wenn man das abschalten kann, hat so etwas nix in einer Software zu suchen, die Sicherheit propagiert!

Im Prinzip gebe ich dir ja auch recht, aber es muss jeder für sich entscheiden ob es im Wert ist 40€ für ein AV-Programm auszugeben.

Ja, natürlich kann und soll das jeder für sich selbst entscheiden, aber sobald wir dieses Verhalten der Triple-A kritisieren und diese folglich nicht empfehlen kommt ihr ja immer wieder mit der gleichen Schiene an.

Ich habe jetzt gefühlte tausend Threads und Meinungen zum Thema "verkaufte User-Daten in AV-Programmen" hier mitverfolgt.

Egal ob Tripple A oder B oder C. Man (ich spreche niemanden persönlich an) kann doch einfach nicht so lernresistent sein, dass man nicht kapieren kann, dass so ein Gebaren (Verkauf der User-Daten) einfach nicht zu einer Sicherheitssoftware gehört. Das erklärt allein schon der gesunde Menschenverstand.

Ob manuell in den Einstellungen abwählbar, ob Google, Microsoft & Co. Daten auswerten, ob das Leben einem nichts schenkt oder, oder, oder ...

Sicherheitssoftware soll das Bestmöglichste zum allgemeinen/persönlichen Schutze des Anwenders aufbieten und mehr nicht (und dazu zählt nicht der Verkauf von Daten, ob optional oder nicht).

So, das musste ich mal loswerden. Nix Neues - ich weiß, aber ich habe verstanden.

Schönes Wochenende!

Gruß
Nyte

Zitat von Nyte

ob Google, Microsoft & Co. Daten auswerten,

Das tun sie sicherlich, die Versuchung ist ja sehr groß wenn man die Daten einfach so jeden Tag bekommt, interessant wird es wenn sie beginnen die Daten auszuwerten und zuzuorden. Was nützt einem da ein AV-Programm das angeblich keine Daten sammelt wenn auf der anderen Seite genau dieselben Daten ausgewertet werden. Richtig nämlich gar nichts....

So ist es Kronos.

Naja das fragt sich wer hier immer mit der gleichen Schiene Antwortet nämlich du Cosinus und Avenger, sobald irgendeiner etwas über eines der 3 Programme mit A schreibt Sülzt ihr beiden doch immer das selbe und Avenger plappert dir und schrauber immer alles nach.

Super-Argumentation! Wenn die anderen Bigplayer schon Daten sammeln, ach scheißegal, dann darf das ja auch jeder andere, v.a. diejenigen, die Sicherheit propagieren