Windows 2000 sicherer?

Shadow

@ cronos: FullACKhmmm ...
Du weißt von was du redest? Du hast ein W2000-System? Du hast ein W2000-System mal eingerichtet und administriert?
Du kennst den Unterschied zwischen XP-Home und Professional und du weißt dass es Win2000 nur als "Professional" gibt? (und als diverse Server *bg*)
Du weißt und kennst dies alles aus eigener(!) Erfahrung?
(auch wenn tatsächlich unter XP-Pro(!) ein paar Sachen etwas besser zu administrieren sind, dies macht das System weder sicherer noch unsicherer)

@ contestedgenius: Ein Trojaner wird für den "dämlichen" Benutzer geschrieben, der darauf reinfallen soll. Die Malware die dahinter steht ist aber tatsächlich betriebssystemabhängig. Da aber (wie cronos schon ausgeführt hat) es sich hier um NT5.0 und NT5.1 handelt, ist so gut wie alles unter beiden Systemen lauffähig, ein Malwareprogrammierer der z.B. XP SP2 voraussetzen würde, wäre noch dämlicher als er kriminell ist.
Was deine Quelle vermutlich aus purer Unwissenheit verwechselt hat und eigentlich gemeint haben dürfte, ist der Unterschied zwischen Windows9x und NT5. Hier ist es tatsächlich so, dass viele Malwareprogramme - insbesondere Würmer die Netzwerkfähigkeiten ausnutzen - unter Win9x nicht laufen.
Und diese Programme kamen erst mit XP auf, dies liegt m.E. an ein paar Ursachen: Auch viele Malware-Schreiber sind auch nur Kiddies, die kannten NT vorher nicht , W2000 ist auch nur ein Jahr älter als XP und war noch kein Massen-OS, mit der Öffnung der (vormals professionellen) NT-Schiene für Otto-Normal-Nichtsweißaberkauf hat Microsoft ein paar schwere Designfehler gemacht, die waren aber eher kosmetisch bzw. marketingtechnisch als programmiertechnisch. Einem alten NT-ler wäre im Traum nicht eingefallen, nicht sofort einen Nutzer einzurichten, der KEIN Administrator ist. Sowohl Marketing wie auch die Gestaltung der Installationsroutine von XP haben dies "wunderbar" konterkariert.
=> PEBAC (c) cronos

__________________
--> Windows 2000 sicherer?