</font><blockquote>Zitat:</font><hr />...wird die Scanleistung dadurch so viel schlechter sein?</font>[/QUOTE]Mal abgesehen davon, daß mir RAV auch irgendwie sympathischer war als Bitdefender, glaube ich das kaum, denn wenn man mal einen Durschnitt aus div. Informationen und Testergebnissen hernimmt, dürften imho beide Engines in etwa die gleiche effektive Erkennungsleistung bringen.
Desweiteren könnte man sich fragen, ob die 2. Engine neben Kaspersky überhaupt noch Sinn macht.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von df7nw01:
Inwifern beantwortet der thread denn meine Frage. Ich habe ihn schin gelesen, wie auch meinem beitrag ersichtlich scheint, aber konnte da keine Antworten auf meine Frage finden [img]graemlins/crazy.gif[/img] </font>[/QUOTE]Dass Du den Beitrag gelesen hast, war mir klar, denn Du referierst ja auf ihn. Allerdings wollte CyberFred noch wissen, was Andreas an dem Virenscanner auszusetzen hat. Deshalb habe ich für ihn diesen Link gepostet, denn dort wird die Frage beantwortet.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von sPaCeLoRd:
Informationen und Testergebnissen hernimmt, dürften imho beide Engines in etwa die gleiche effektive Erkennungsleistung bringen.</font>[/QUOTE]Soso ... denkst Du. RAV benutzt im Gegensatz zu BitDefender bei Backdoors und Trojanern keinerlei minderwertige Signaturen. BitDefender versagt teilweise schon, wenn ein Backdoor nur mit dem Server Editor der beiliegt leicht modifiziert wurde.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von sPaCeLoRd:
Desweiteren könnte man sich fragen, ob die 2. Engine neben Kaspersky überhaupt noch Sinn macht. </font>[/QUOTE]Definitiv. Große Teile der KAV Datenbank liegen offen und können mit AVP Offset ausgelesen werden. Neuere Signaturen sind davon zwar nicht mehr betroffen, aber immerhin alle älteren (so ca. 98% *g*). Das ermöglicht es jeden Backdoor in einer Minute für KAV unerkennbar zu machen.

Von daher ist eine 2. Engine schon sinnvoll. Allerdings nur dann, wenn diese ebenfalls qualitativ hochwertige Signaturen benutzt und nicht auf trivialste Weise dadurch ausgehebelt werden kann, das da wer n anderen Port einträgt für den Server oder aber nen String von "sub7" in "Sub7" ändert.

RAV war so eine qualitativ hochwertige Engine. BitDefender ist es nicht.

Deine Argumente überzeugen mich. Bliebe nur noch die Frage, welchen Scanner ich mir nun holen soll, wenn mein AVK 12 abgelaufen ist.

ciao

[ 11. Oktober 2003, 10:09: Beitrag editiert von: CyberFred ]

Die Frage stelle ich mir jetzt auch, von Norton & Co. bin ich net überzeigt, AVK war der einzige, der mich überzeugen konnte.
Was bleibt dann noch?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von df7nw01:
Die Frage stelle ich mir jetzt auch, von Norton & Co. bin ich net überzeigt, AVK war der einzige, der mich überzeugen konnte.
Was bleibt dann noch? </font>[/QUOTE]F-Secure wäre eine Möglichkeit ..., allerdings ist die F-Prot Engine schlecht bei der Backdoor Erkennung (Kein Unpacking etc.). Ansonsten gibts da nicht mehr wirklich was.

Ich würd AVK 12 verlängern. Ihr bekommt die Updates. GData hat garantiert einen entsprechenden Vertrag mit GeCAD, der die Updates für die nächste Zeit garantiert. Immerhin wird AVK 12 ja noch verkauft - inkl. der 12 Monate Updates.

Ansonsten führt kein Weg an einer Kombination von einem OnAccess und einem zweiten OnDemand Scanner vorbei. Alternativ könnte man auch ein AT und ein AV Programm kombinieren.

Die Frage ist natürlich, wie sich die Qualität der Signaturen bei GeCADentwickelt, sofern da eine Kooperation überhaupt besteht. IMHO ist das sinnloses Herumorakeln.

Welches AT Programm würdest Du denn als Ergänzung eines Virenscanners momentan empfehlen? Mir würde da nicht ein Programm einfallen, das sich gut mit einem Virenscanner wie KAV ergänzt und zudem noch für den normalen Endbenutzer geeignet ist.

Hallo,

bin zwar kein Experte, aber interessierter Leser. Ist es nicht so, dass jeder Scanner irgendwo ausgehebelt werden kann?! KAV ist für mich die Spitze unter den Antivirenprogrammen. 100%igen Schutz gibt es nicht und auch keinen Scanner, gegen den man nicht irgendwo wieder ein Gegenargument findet.

AVK ist sicher ein besseres Programm als Norton. Ich halte das Produkt ansich für hochwertig. Nur was den Support angeht, bin ich von G DATA mehr als enttäuscht. Wenn man wirklich mal Hilfe von denen braucht, steht man ganz schön im Regen. Ist schon schwer überhaupt mal eine Antwort zu bekommen. Das ist jedenfalls meine Erfahrung.

Mittlerweile, nachdem ich einiges an Produkten ausprobiert hab, komme ich wieder zurück zu einem einfachen Basisschutz. Ich möchte kein Antivirenprogramm, dass wie Norton 80 MB auf meiner Festplatte einnimmt oder den PC immer wieder zum Abstürzen bringt. Mir reicht (mittlerweile wieder) ein Scanner (bzw. Wächter) ohne viel ressourcenfressenden Schnick-Schnack, der ITW-Viren zuverlässig erkennt. Mehr will ich nicht. Ich denke eh, dass aktuelle Signaturen, Informiertsein und das Einschalten des "gesunden Menschenverstandes" das Beste sind, um sich vor Viren wirkungsvoll zu schützen.

Gruß
dietlmann

Wenn ichs mir recht überlege, werde ich wohl danach gänzlich auf KAV umsteigen. Schließlich habe ich immernoch einen TC-Wächter laufen. Der scannt zwar nicht, aber ist imho auch ganz hilfreich.

ciao

@ Bo Derek
Ich habe KAV mit TrojanHunter kombiniert. Die beiden Programme scheinen problemlos gleichzeitig zu laufen. Ich habe jedenfalls noch keinen Ärger damit gehabt.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Bo Derek:
Die Frage ist natürlich, wie sich die Qualität der Signaturen bei GeCAD entwickelt, sofern da eine Kooperation überhaupt besteht. IMHO ist das sinnloses Herumorakeln.</font>[/QUOTE]Nun ... ich denke kaum das sich da groß was ändern wird. Das Gro der Analyseabteilung wird von MS übernommen. Bislang sind, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, nur die Linux Entwickler nach Kaspersky gewechselt.

Es wäre aus MS Sicht auch nicht wirklich empfehlenswert eine neue Entwicklungs- und Analyseabteilung aufzubauen.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Bo Derek:
Welches AT Programm würdest Du denn als Ergänzung eines Virenscanners momentan empfehlen? Mir würde da nicht ein Programm einfallen, das sich gut mit einem Virenscanner wie KAV ergänzt und zudem noch für den normalen Endbenutzer geeignet ist. </font>[/QUOTE]Ich sagte, daß man ein AT mit einem AV kombinieren könnte. Ob dies wirklich sinnvoll ist, ist die zweite Frage.

Wenn ich wählen müsste aus dem was offiziell erhältlich ist, würde ich eine Kombination von NOD32 und TH nehmen. Allerdings sag ich da gleich dazu, daß diese Auswahl eher ein Kompromiß aus Leistung und Performance ist. Maximale Erkennungsleistung würde man wohl eher mit einer KAV + TH bzw. KAV + TDS Kombination erhalten. Aber ich mag mein System schon noch gerne ohne großartige Performanceeinbrüche benutzen.

[ 11. Oktober 2003, 20:23: Beitrag editiert von: Andreas Haak (YAW Support) ]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Jetzt mal abgesehen davon, dass die Bitdefender Engine von RAV geklaut </font>[/QUOTE]Ich habe zwischenzeitlich anderes von mehreren Stellen gehoert, nicht geklaut sondern Eigenentwicklung seitens Softwin.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> und die Chefetage scheinbar nix ist</font>[/QUOTE]Hatte ich im anderen Thread auch schon etwas geschrieben. Wenn dem so sein sollte, sollte jeder hier konsequent sein und in keiner einzigen Supermarktkette mehr einkaufen gehen. Wer "A"sagt muss auch "B" sagen.

Was ich dazu geschrieben habe, siehe anderen Thread, sollte das ueberhaupt jemanden hier interessieren.

Gruss Eisi

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Eisbaer:
Ich habe zwischenzeitlich anderes von mehreren Stellen gehoert, nicht geklaut sondern Eigenentwicklung seitens Softwin.</font>[/QUOTE]Darf man fragen welche Stellen?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Andreas Haak (YAW Support):
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Eisbaer:
Ich habe zwischenzeitlich anderes von mehreren Stellen gehoert, nicht geklaut sondern Eigenentwicklung seitens Softwin.</font>[/QUOTE]Darf man fragen welche Stellen? </font>[/QUOTE]Verschiedene Leute aus der AV-Branche. Was haetten die davon, mich anzuluegen. Info kommt NICHT von Softwin

Also ich hab mich mal mit diversen Alternativen beschäftigt, die einzige Alternative von der Scanleistug her wäre wohl KAV, aber diese Benutzeroberfläche ist der Horror, bin zwar kein Noob, aber das muss echt net sein, sich da durchzuwühlen...
Da ist AVK um Welten besser, und man hat noch Bitdefender dabei, welcher, selbst wenn er nicht so gut sein sollte wie RAV, auch seinen Zweck erfüllt.
Letztenendes bleibt nur abzuwarten, wie die Engines in den Tests abschneiden, vor allem im Vergleich zum Vorgänger...