purzel das sollte ein Spaß sein

arne@picard:~$ cat /etc/issue
Ubuntu 16.10 \n \l

arne@picard:~$ uname -a
Linux archer 4.8.0-32-generic #34-Ubuntu SMP Tue Dec 13 14:30:43 UTC 2016 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
         

Klingelt's denn jetzt?

Zitat von cosinus

purzel das sollte ein Spaß sein

arne@picard:~$ cat /etc/issue
Ubuntu 16.10 \n \l

arne@picard:~$ uname -a
Linux archer 4.8.0-32-generic #34-Ubuntu SMP Tue Dec 13 14:30:43 UTC 2016 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
         

Klingelt's denn jetzt?

Na warte

purzelbär: Du hast mein Beispiel aber schon verstanden? oda?
Es ging hier nicht um Games. Während Avast noch augenklimpernd signalisiert das man geschützt wäre, ist die Verschlüsselung schon abgeschlossen.

Zum wiederholten Male: meine Aussage im ersten Posting bezog sich nur auf den Simulator und ich weiß ebenso wie du und andere User, das es Ransomware gibt bei denen der Schutz durchs verwendete AV(noch)nicht gegeben wäre.

Gesunder Menschenverstand und ein Backup seiner wichtigsten Daten bleiben weiterhin die die besten Maßnahmen.

Für Punkt 2 steht hier seit Jahren mittlerweile eine USB Festplatte die in der Regel ausgeschaltet ist und ich glaube, über zu wenig Backups verfüge ich(nach meinem Geschmack)nicht

Nettes Spielzeug . Habe das Tool mal mit dem Win-Def, den ich bis jetzt benutzt habe und mit Sophos Home, das ich davor hatte getestet. Ergebnis:

Win-Def: 0/10

Sophos Home: 10/10.

Fazit:
Win-Def hat nix geblockt und Sophos Alles. Jetzt bin ich wieder zurück bei Sophos.

Zitat von Darklord666

Nettes Spielzeug . Habe das Tool mal mit dem Win-Def, den ich bis jetzt benutzt habe und mit Sophos Home, das ich davor hatte getestet. Ergebnis:

Win-Def: 0/10

Sophos Home: 10/10.

Fazit:
Win-Def hat nix geblockt und Sophos Alles. Jetzt bin ich wieder zurück bei Sophos.

Autschdas hätte ich jetzt nicht gedacht das der Microsoft Virenschutz gar keinen der simulierten Ransoms erkennt. Eine Frage noch Darklord666: auf welcher Windows Version hast du das gemacht? 7, 8.1 oder 10?

Zitat von purzelbär

Eine Frage noch Darklord666: auf welcher Windows Version hast du das gemacht? 7, 8.1 oder 10?

Das siehst du in dem Screenshot.

Zuverlässig wahrscheinlich gar keins. Wenn wir im Beispiel bleiben und auf die Ergebnisse auf virustotal.com schauen.
Ergebnis vom 20.12.2016:
https://www.virustotal.com/en/file/f66632ac896e02a917427e48dfc0ca8d742fbac5e39691530ec1cc28c24101ff/analysis/1482275003/
21.12.2016:
https://www.virustotal.com/en/file/f66632ac896e02a917427e48dfc0ca8d742fbac5e39691530ec1cc28c24101ff/analysis/1482329890/
23.12.2016:
https://www.virustotal.com/en/file/f66632ac896e02a917427e48dfc0ca8d742fbac5e39691530ec1cc28c24101ff/analysis/

Bleiben immer noch genug übrig die nichts erkennen würden, und im nächsten File kann das Ergebnis schon wieder ganz anders aussehen. Gesunder Menschenverstand und ein Backup seiner wichtigsten Daten bleiben weiterhin die die besten Maßnahmen.

Naja, ich meinte, dass Emsi "zuverlässig" ist, weil es eine behaviour detection engine hat. Und schrauber meinte, als er sich das letzte Mal hier meldete, dass diese bisher jeden ransom erkannt hat (als verdächtige Aktivität)

Vllt sollte ich es mal mit wine testen

na gut,eigentlich weis man ja auch warum niemand(außer Entwickler) diese debskripte schreibt :
1.Ubuntu benutzt fast keiner
2.wenn Ubuntuuser was runterladen dann aus dem Store.
3.es gibt so viele Fehler beim Ausführen , dass beim Aufzählen Stunden vergehen könnten.


zum Tester ist zu sagen , dass manche AV´s den schon bei der Erkennung eines schädlichen Skripts gleich löschen (um sicherzugehen , dass die nicht durchfallen können XD ROFL LMAO).
Jedoch erfüllt der Ransomwaredetectiontest seinen Zweck (natürlich nur mit unmanipuliertem Windows).

neiiin natürlich nutzt Ubuntu fast niemand

Ist ja nur eine der weitverbreitesten Distros überhaupt. http://distrowatch.com/

Aber wem erzähl ich das, du selbsternannter Linuxprofi kennst ja die echte Wahrheit

die Distro ist aber nicht so verbreitet wie Windows :-P.
Aber bis auf die Kabel übersteigt nix elektronisches die Produktionszahl von Prozessoren #weite Verbreitung

Dann sei mal ehrlich und betrachte alle Geräte, die sich im Internet tummeln: (und nicht nur Desktops oder Notebooks)

Supercomputer, Server, Router, Smartphones, Einplatinencomputer und und und

Viele, fast alle von diesen Geräteklassen laufen nur mit Linux-Kernel. Damit ist jetzt nicht nur Ubuntu gemeint. Aber Ubuntu ist ein bekannter Vertreter aus der Linux-Fraktion.

da sie auch nen Linuxkern in vielwm anderem Zeug einbauen muss ich wohl langsam aufgebn.Die Neuheiten konzentriern sich immer mehr Richtung Linux-distris. Jedoch hätt ich eine Frage : wie würde es wohl aussehen , wenn man PETYA auf Windows 3 starten will.........

Was bitte soll Windows 3 sein? Windows 3.0, 3.1 3.11 for Workgroups??? ()

Sowas hier:

Mal wieder das Argument: "Moderne Viren laufen nicht auf uralten Systemen". Dafür laufen da dann uralte Viren von der Diskette im Schrank, die von AV-Programmen evtl. NICHT MEHR gefunden werden, weil sie heute nicht mehr relevant sind. Bei einem modernen Linux gibt es kein vergleichbares Problem.