Risikolos gibts nichts, wobei die eigentlich nur durch Menschliche Fehler geknackt werden können.

Klar ein Risiko ist überall vorhanden aber ich denke bzw hab gelesen das die TAN Listen in Papierform die unsichersten wären und das das Verfahren mit dem Chip TAN Generator das sicherste wäre für Heimanwender Kunden die Onlinebanking machen. Wichtig ist auch gerade für Windows User: aktuelles System, keine Infektionen drauf und ein Virenschutz Programm installiert das aktuell ist. Wer zum Beispiel noch mit XP Onlinebanking macht, handelt meiner Meinung nach grob fahrlässig.

purzelbärchen, das Risiko geht gegen Null wenn man sowas wie mTAN oder SMART-TAN-PLUS verwendet. Nur die eigene Dumm- oder Faulheit steht da einem noch im Weg. Es ist zwar niemals zu empfehlen, mit einem Windows XP noch Onlinebanking zu machen, aber selbst da wär es egal, weil die Sicherheit durch ein zweites Gerät kommt.

So viel also zum Thema der Windows Defender Schutz ist gleichauf mit anderen Virenschutzlösungen bzw ausreichend: http://chart.av-comparatives.org/chart1.php

Och nöööö, jetzt fängt das Balkendiagramm Gewurstel wieder an

Langsam frag ich mich, ob wir dich nicht besser purzelkronos nennen sollten

Du hast die letzte Diskussion doch mitbekommen, als Kronos so ein Bild von AV-C gepostet hat...da wurde doch auch deutlich, wie deppert diese angeblichen "real world" tests sind...

Pandabärchen zum wiederholten Male 100%, super!
Eset scheint ein Formtief zu haben und Frage an den Purzelbär:
Gerundete 93% für den Defender ist doch in Ordnung. Lavasoft hat auch nicht mehr

Zitat von Avenger77

Lavasoft hat auch nicht mehr

Obwohl "Ad-Aware" die Bitdefender Engine nutzt.





LG

Och nöööö, jetzt fängt das Balkendiagramm Gewurstel wieder an

Langsam frag ich mich, ob wir dich nicht besser purzelkronos nennen sollten

Du hast die letzte Diskussion doch mitbekommen, als Kronos so ein Bild von AV-C gepostet hat...da wurde doch auch deutlich, wie deppert diese angeblichen "real world" tests sind...
__________________

cosinus, hast du schon einmal davon: http://www.duden.de/rechtschreibung/sticheln etwas gehört?

Pandabärchen zum wiederholten Male 100%, super!

Ich weiß Panda Free ist gut, aber zieh mal den Internetstecker beim PC mit Panda Free drauf, dann gehts abwärts mit dem Schutz weil sich alles in der Cloud abspielt.

Gerundete 93% für den Defender ist doch in Ordnung. Lavasoft hat auch nicht mehr

Gegenfrage Avenger: warum soll ich mich mit 93% zufrieden geben wenn ich 99,3% haben kann?

Auch wenn schrauber aka "the machine" das net gerne hört: Viel interessanter ist doch, warum MBAM so wenig sieht, ich habe mal ein paar File detections tests gemacht, samples alle so ein paar Tage bis 2 Wochen alt und MBAM hat maximal 50% erkannt.
HitmanPro oder EAM waren immer im Bereich über 83%.
Zugegeben kleine Stichproben (12 Samples) pro Test, statistisch damit nicht reliabel.
Von MBAM sieht man keine Tests...

Zitat von purzelbär

Gegenfrage Avenger: warum soll ich mich mit 93% zufrieden geben wenn ich 99,3% haben kann?

Genau oder aber 100% Erkennung mit Avira oder Panda.

Zitat von okni

Genau oder aber 100% Erkennung mit Avira oder Panda.

Und im Real-Life nur 40-60% Erkennung.

Zitat von cc207

Und im Real-Life nur 40-60% Erkennung.

Dafür werden die persönlichen Daten beim freundlichen Datenservice von Ask optimiert!

Zitat von cc207

Und im Real-Life nur 40-60% Erkennung.

Wer und wo??

weil MBAM kein AV Programm ist

Zitat von schrauber

weil MBAM kein AV Programm ist

Was ist es dann? Verstehe ich nicht. Ist ein Anti-Malware Programm, das weil es so schwach bei Adware war, JRT aufkaufte.
EAM ist auch ein Anti-Malware Programm, Anti-PUP Programm laut Blog sogar, wenn man den Fokus darauf legen will.
Ich dachte die Zeiten sind vorbei als man Antivirus und Antispyware separat betrachten muss...