Ist das nicht riskant? Ein Spiel mit dem Feuer???

DasPet

Hey Blues,

das Problem ist m.E., dass man jedes Programm "von hinten" nehmen kann. Sich so stark nur an einem Tool aufzuhängen und dann polemisch zu werden ist das größere Problem. Erstzellt jemand ein Programm und macht sich lange genug Arbeit, kann, was Juiced sagt, mit so ziemlich jedem Programm angestellt werden - was du sicherlich weißt, aber ich schreib's mal trotzdem rein, da ja auch andere mitlesen.

So, wie die Argumente präsentiert und belegt btzw. nicht belegt wurden, und obendrein mit Alggemeinplätzen und als Wissen getarnten Grobheiten gespickt wurden, liegt hier wohl eher nicht das Bedürfnis vor, Personen zu schützen, sondern rufschädigend zu wirken.

Perfektion kann niemand hier oder irgendwo sonst liefern, das ist klar. Allerdings ist es extrem unwahrscheinlich, dass aufgrund eines Hilfeersuchens bein Nutzen des Internets plötzlich auf den sauberen Downloadseiten überall infizierte Programme auftauchen, die dann von den Helfern hier auch noch blind an Ratsuchende weitergegeben werden UND dann auch noch alles mitbringen, um genau jene User verletzlich zu machen. Die Kosten-Nutzen-Rechnung ist für Malwareautoren einfach nicht lukrativ genug. Mal ganz abgesehen davon, dass die Verfasser von Analyseprogrammen sicherlich auch ab und an mal nachsehen, ob ihre Programme auch noch "echt" sind.

Ich verstehe deine Sorgen, aber vor dem Hintergrund des Milliardengeschäfts Malvertising ist es höchstens rachsüchtigen Randelementen zuzutrauen, so viel Hirnschmalz und Zeit zu binden, um eventuell und mit Glück an ein paar ungeschützte private PCs zu kommen, wenn es so endlo viele leichtere Methoden gibt, Kohle zu machen.

Meine Meinung zumindest.

__________________
The blame for blocking ads shouldn't be pushed on the users who don't want to see their device turned into another oversized paperweight due to malvertising.