Mich würde mal interessieren, wie ihr zu dem Thema steht, seitdem der CCC die Funktionen des Staatstrojaners veranschaulicht hat.

Ich bin immernoch ziemlich baff, wie unverhohlen da mit Privatsphäre umgegangen wird.

Zitat von sharkATX

Ich bin immernoch ziemlich baff, wie unverhohlen da mit Privatsphäre umgegangen wird.

Ja, der Überraschungsfaktor lag (für mich) bei ... ungefähr Null

Zitat von Shadow

Ja, der Überraschungsfaktor lag (für mich) bei ... ungefähr Null

Inwiefern?

Ich denke insofern, dass Shadow keineswegs überrascht ist über die Tatsache "wie unverhohlen da mit Privatssphäre umgegangen wird".

Da müssen sich schon erhebliche Proteste einschalten, um etwas in gegenteiliger Hinsicht zu ändern.
Der Staatstrojaner hatte doch nie eine vorgesehene Funktion als in die Privatsphäre einzudringen? (Ja, das ist nicht die eigentliche Funktion. Aber es kümmert niemanden, dass er die Privatsphäre penetrieren muss um an potentielle (!) Informationen zu gelangen.

Ich find das ganze auch ganz schön gaga.. aber gewundert hats mich auch nicht.

Wirklich überrascht hat mich da eigentlich auch nichts. Naja, doch..... Dass er nicht schon früher aufgetaucht ist. Wenn man so sieht, was dort allgemein zusammenprogrammiert wurde, frage ich mich, wie das Teil ohne Bluescreen länger laufen kann

Zitat von sharkATX

Inwiefern?

Lebenserfahrung.
Der Staat - hier eher der "Staatsapparat"/verkürzt für "Staatsapparat" - ist ja kein abstraktes, ideales Wesen, sondern besteht aus Menschen. Und die neigen zu "Eigenheiten", nicht jeder, aber viele.
Viele "Staatsdiener", die ja auch alle den Staat, die staatliche Ordnung schützen sollen, missverstehen früher oder später diese Aufgabe, sie schützen nicht den Staat als Subjekt, zusammengesetzt aus der Bevölkerung und unserem Recht, sondern sie schützen den Staatsapparat und dies "zur Not" auch gegen die Bevölkerung und gegen das Recht. Da dies überall auf der Welt und zu allen aktuellen oder überlieferten Zeiten so ist und war, ist also auch in diesem Bereich nichts anderes zu erwarten (gewesen). Es ist alle nur eine Frage der Zeit, der "Stärke" und ob es bekannt wird.
Rein technisch ist die Tendenz sowieso vorhanden, was gemacht (versucht) werden kann, wird auch gemacht (versucht). Rein menschlich ist es sogar schwer nachvollziehbar. Du bist jetzt mal Ermittler gegen einen mutmaßlichen Drogenhändler, Frauenhändler, Geldwäscher, Terrorist etc. und sollst und darfst ihn überwachen. Und dann gehtd er Typ einfach iuns Schlafzimmer, in eine Kirche etc. du weißt (du glaubst zu wissen) ganz genau, dass er sich da mit einem Gleichgesinnten, Helfer, Kurier etc. trifft oder du willst dies auch nur bestätigt haben ider ausschließen und du musst gerade jetzt dann das Mikrophon ausmachen.

Außerdem gibt es auch noch ganz "normale" psychologische Effekte des (jeweils eigenen) richtigen und falschen Verhaltens. Da gibt es Studien, Theorien, dass jeder Mensch da sein Niveau an Moralität, richtigem Handeln (in jedem Bereich) hat. Und die Erfüllung dieses Niveaus kann nicht nur durch Handeln, Taten, sondern auch durch Worte, Reden, Lippenbekenntnisse erreicht werden. Und dies sei ein unbewusstes System, ähnlich dem Belohnungssystem bzw. diesem angeschlossen oder ein Teil von diesem. Wer also als US-amerikanischer Fernsehpfarrer jahrelang intensiv für keusches Sexualverhalten gekämpft hat, der hat seinen Beitrag dafür schon übererfüllt und kann es sich - im unbewussten persönlichen Moral-Niveau-System - leisten, genau dort auch mal über die Stränge zu schlagen.
Wer Tag für Tag für den Rechtsstaat kämpft, kann es sich leisten, "darf" auch mal für sich dagegen verstoßen (unbewusster Teil) - noch dazu wenn es ja für höhere, gute Ziele ist (bewusster Teil bzw. bewusster Selbstbetrug). Und noch dazu wenn "Führungspersonen" (Politiker) ganz oben schon lange und oft signalisieren, dass dies (die konkrete Handlung, hier also illegale Überwachungsmethoden oder zumindest die Möglichkeit dazu) ja eigentlich gewünscht oder nötig wäre

Um den Beitrag nicht in epische Breite ausufern zu lassen, einen Verstoß gerade in disem Bereich, habe ich für sicher gehalten und halte ihn auch für die Zukunft einfach für sicher.
Es ist immer nur die Frage wann und wo es aufkommt und auf welcher Stufe der Hierarchie der direkte Anstoß dazu kommt.

Danke für die deutliche Erklärung.
Ich weiß noch nicht, was ich von der Sache halten soll. Die Tatsache, dass diese "Menschen", die mehr für sich selbst als für das Gemeinwohl arbeiten könnten, sich wie schon erwähnt hinter etwas/"dem" Größeren verbergen könnten, ist auch meiner Meinung nach Grund genug wenigstens aufzupassen, wie es damit weitergeht. Es gibt zwar ähnliche Situationen - ich denke hier an Bankkonten - aber das steht nicht im Vergleich.

ich glaube, jetzt wäre der richtige moment mal anonymous zu alarmieren...

Für was, wegen was?
Was sollte "Anonymous" noch nicht kennen und jetzt unbedingt kennenlernen?

Anonymous ist eh ein Kapitel für sich
~Meine eigener Standpunkt~
Mich überrascht es nicht, kein bisschen. Eher bin ich ebenfalls verwundert, dass es so lang gedauert hat, bis es ans Licht kam. Wenn ich mir schon den Altersschnitt im Bundestag anschaue bekomme ich das kalte Grausen, in der Wahlperiode 2009 ist er 49,3 Jahre. Das ~50-jährige selten (! Ausnahmen gibt's immer) große Ahnung von PCs usw. haben wundert wohl keinen.
Und das man dann gern wieder "Stasi"-Praktiken, wo man auch sagen könnte, wir geben mit Facebook & Co. genug preis, antanzt, wundert mich irgendwie auch nicht. Auch wenn ich es Momentan nicht in Worte fassen kann.

Ich kann heute eh irgendwie kein Deutsch