Und die währen, welche ?

@ MyLife

Komen aber nur spährlich Informationen rüber, und zu den Windows Defender kahm auch nichts.


THN

schreibt man "währen" echt mit "h"? :wtf:

>>> Emsisoft und ESET, evtl. noch Kaspersky

>>> Da wir derzeit so viel Adware/PUP haben, halte ich es sinnvoller, neben dem AV noch MBAM und AdwCleaner auf dem PC zu haben (beide sind ja kostenlos) anstatt zu diskutieren, ob jetzt WD oder Avira oder whatever installiert sein sollte...

Nun, ja dann scheint das ja ne alternative zu sein, wen man sich keins kaufen möchte. Und die BRAIN.EXE immer richtig eingeschaltet hat. Und alles Up to Date ist.

Aber ich dachte nun wen sich der Hersteller selber da rann geht und solch ein Programm erstellt, sollte es doch "sehr gut sein" den Sie sollten doch am besten wisen wie ihre Produkte ( Betreibssystem ((e)) arbeiten..... Ok 100% Sicherheit gibt es nicht. Ich nutze ds Programm selber nicht.


THN

Dann müsste Microsoft aber mehr investieren in seinen Virenschutz MSE/Defender Antivirus wenn Sie damit auf Augenhöhe sein wollen mit "Klassenprimusen" wie Kaspersky, BitDefender, Emsisoft usw.:pfeiff: Aber offiziell wollen sie mit ihren Virenschutz ja nur einen Antivirus Basis Virenschutz zur Verfügung stellen und wer mehr will muss sich halt ein Drittanbieter AV zulegen.

"Auf Augenhöhe sein"? Kein Problem. Packe einfach ein paar Toolbars, unnütze Browser Plugins und TuneUp dabei, dann bist du auf Augenhöhe :)

... Topf für AV-Testbericht-Schmiermittel? :wtf:

cosinus du weißt es wohl tatsächlich nicht:blabla: Microsoft verwendet anstatt vorgeschriebenen 0W30 Hochleistungs Motoröl billiges 20W50 Motoröl vom Baumarkt und wundert sich dann über Motorschäden:blabla:

Du schreibst immer wieder dieselbe Grütze.:headbang:Wo steht das MS nur einen Basisschutz bieten will?

Dennoch muss Microsoft seine Hausaufgaben in anderen Bereichen auch mal machen! => https://heise.de/-3636908

:pfui:

Jede Sicherheitssoftware wird ad absurdum geführt wenn solche Lücken ungepatcht bleiben :pfui:

Google mal danach, dann findest du(wenn du es denn finden willst)diese Aussage die mal ein Microsoft Mitarbeiter getätigt hat. Hier ein Beispiel dazu: http://winfuture.de/news,78028.html
Also mach mal halblang cc207:schrei:

Zum Glück verkümmert bei mir der IE cosinus, benutze nur den FF.

Das ist doch vier Jahre alter Käse über MSE.:headbang:Das Interview wurde verfälscht wiedergegeben und geistert immer noch im Internet rum...

Oder anders ausgedrückt: so was willst du nicht lesen :pfui:

Genau!

Hier die Richtigstellung:


Quelle: http://www.drwindows.de/content/2626...muehungen.html

https://blogs.technet.microsoft.com/...t-antimalware/

Hab den Bericht von drwindows jetzt gelesen cc207, aber was soll man dann davon halten: ? Tatsache ist: der Microsoft Virenschutz ist bei den Testinstituten immer noch nur unterm Durchschnitt. Und das war schon 2013 und vorher der Fall und ist jetzt in 2016/2017 nicht anders oder kaum anders. Man könnte direkt meinen Microsoft hat das umgesetzt und hält daran fest:
Und wenn du mir jetzt wieder mit Avast kommen willst das ich Avast nur in Schutz nehme und schön rede, dann lese erstmal in den beiden Threads dort mit:
https://forum.avast.com/index.php?to...7.0#msg1373460
https://forum.avast.com/index.php?topic=196442.0
Ich kann auch in Sachen Avast Kritik austeilen und mach das in deren Forum auch wenn mir was mit Avast nicht passt.

Ich habe über den angeblichen Microsoft- Basisschutz gesprochen und nicht über irgendwelche Laborttest die nicht im entferntesten was mit der Realität im Internet zu tun haben,sonstige 100% Erkennungs-AVs oder über das Avast.:aufsmaul: