Wie gut ist er den, der Security Essentials, oder Windows Defender ?
 

Wie gut ist der nun ?

Wer hat den mal eingehnend getestet ?

Oder wer hat in wirklich nur am "Start", also am laufen ?

Wie leuft das Teil, gegenüber Anderen AV-Programmen ?

Infos zum Defender: https://www.netzsieger.de/ratgeber/windows-defender-als-virenschutz-ausreichend

Wie sind eure Meinungen dazu ?

THN

Empfehlen wir mittlerweile ab Windows 8 als alleiniges kostenloses AV, aber das auch schon länger. (Ich könnte hier noch ein *gähn²* einfügen)

Und das dürfte dir als aufmerksamem TB-Leser und Poster auch nicht entgangen sein, oder?

ich benutze ihn seit win7, habe atm win10 + mbam premium und 0 probleme

Ich benutze den Defender mittlerweile auf allen Windows 10 Rechner hier und kann ihn nur empfehlen, zusammen mit der Windows-Firewall bietet er einen völlig ausreichenden Schutz und macht auch bei größeren Updates die es ja gerade bei Windows 10 öfters gibt keine Probleme im Gegensatz zu den meisten anderen externen Virenscannern.

Servus,


ich benutzer den WD auch unter Windows 10, läuft gut und bremst das System nicht aus wie andere AV-Tools.

Und wenn ich mir Malware-Themen hier auf TB ansehe, ist es egal, welches AV drauf ist, weil keins 100% erkennt. ;)

+1 :daumenhoc

Genau. Und Unter Windows 7 kommt max. MBAM zum Einsatz. :kaffee_reboot:

Also, seit W10 nutze ich nur noch den WD.
Zudem habe ich noch folgendes gemacht: https://www.heise.de/security/meldung/Windows-mit-verstecktem-Adware-Killer-3023579.html

WD reicht mit vollkommen für meine Verhältnisse und mit dem Wissen, das es ehe nie, einen 100%tigen Schutz geben kann und wird.

Naja, wenn man den Test glauben darf, sehen das einige andere "Experten" aber anders :D :rolleyes:

"Antiviren-Suiten bei Stiftung Warentest: "Defender ist besser als nichts""

Antiviren-Suiten bei Stiftung Warentest: "Defender ist besser als nichts" - WinFuture.de

https://www.test.de/Sicherheitssoftw...ren-4993310-0/

Diese Testergebnisse gehen so langsam aber sicher voll vorbei an der Realität.

Die gelbe Pest wird zum Testsieger erklärt, MSE/WD bekommt die rote Laterne :D

Was mich immer wieder ärgert sind solche Aussagen => Schutzsoftware ist unentbehrlich, Windows allein reicht nicht aus

Solche Testberichte tragen eine Hauptschuld daran, dass die vielen millionen einfachen Anwender einfach glauben denn die vermitteln im Prinzip immer Folgendes: man müsse ja nur ein AV kaufen und die Sache sei geritzt; Windows Defender tauge ja eh nix, also Setup von gekauftem Virenscanner ausführen, weiter weiter weiter => fertig => hirn aus, Webbrowser ein

Da hast du absolut recht. Habe heute Volle Kanne gesehen und da hat so ein Test-Typ das nochmal genauso wiedergegeben. Der Moderator wirkte gar nicht mal doof aber konnte offenbar nicht wirklich kritische Fragen stellen. Diese Tests lese ich gar nicht mehr, da sie einfach nicht realistisch sind sondern eher Werbung für die AV-Industrie.:daumenrunter:

Man muss vieles einfach mal hinterfragen und man wird feststellen, man will uns versuchen, oftmals nur zu verarschen und wie man sieht, funktioniert es wunderbar - schade.
Ein AV-Testbericht empfinde ich genauso nützlich, wie eine Fleischfaser zwischen Zähnen hängend.

Hier der Beitrag von von der Sendung "Volle Kanne".

https://www.zdf.de/verbraucher/volle-kanne/Antiviren-software-im-test-100.html

Es geht halt immer um Verkaufszahlen.

Immerhin haben die auf Backups hingewiesen. Und es wurde dort auch nicht behauptet, dass der Windows Defender totaler Schrott sei. :pfeiff:

Mehr als etwas smalltalk war das aber nicht, in weniger als fünf Minuten kann halt nichts wirklich Sinnvolles bei so einem Thema herauskommen.

Das denke ich mir manchmal auch.

Wir haben hier auf TB (auf BC in den USA ist es ähnlich) bei mehr als 75% der Themen Probleme mit Adware/Browser Hijacker/PUP... und das seit knapp 2 Jahren.

Die Erkennung der allermeisten AV-Programme in diesem Bereich ist mangelhaft.
Mir fallen spontan nur 2 AV Programme ein, die in diesem Bereich gut sind (basierend auf 1000+ Themen hier auf TB).

Und die währen, welche ?

@ MyLife

Komen aber nur spährlich Informationen rüber, und zu den Windows Defender kahm auch nichts.


THN

schreibt man "währen" echt mit "h"? :wtf:

>>> Emsisoft und ESET, evtl. noch Kaspersky

>>> Da wir derzeit so viel Adware/PUP haben, halte ich es sinnvoller, neben dem AV noch MBAM und AdwCleaner auf dem PC zu haben (beide sind ja kostenlos) anstatt zu diskutieren, ob jetzt WD oder Avira oder whatever installiert sein sollte...

Nun, ja dann scheint das ja ne alternative zu sein, wen man sich keins kaufen möchte. Und die BRAIN.EXE immer richtig eingeschaltet hat. Und alles Up to Date ist.

Aber ich dachte nun wen sich der Hersteller selber da rann geht und solch ein Programm erstellt, sollte es doch "sehr gut sein" den Sie sollten doch am besten wisen wie ihre Produkte ( Betreibssystem ((e)) arbeiten..... Ok 100% Sicherheit gibt es nicht. Ich nutze ds Programm selber nicht.


THN

Dann müsste Microsoft aber mehr investieren in seinen Virenschutz MSE/Defender Antivirus wenn Sie damit auf Augenhöhe sein wollen mit "Klassenprimusen" wie Kaspersky, BitDefender, Emsisoft usw.:pfeiff: Aber offiziell wollen sie mit ihren Virenschutz ja nur einen Antivirus Basis Virenschutz zur Verfügung stellen und wer mehr will muss sich halt ein Drittanbieter AV zulegen.

"Auf Augenhöhe sein"? Kein Problem. Packe einfach ein paar Toolbars, unnütze Browser Plugins und TuneUp dabei, dann bist du auf Augenhöhe :)

... Topf für AV-Testbericht-Schmiermittel? :wtf:

cosinus du weißt es wohl tatsächlich nicht:blabla: Microsoft verwendet anstatt vorgeschriebenen 0W30 Hochleistungs Motoröl billiges 20W50 Motoröl vom Baumarkt und wundert sich dann über Motorschäden:blabla:

Du schreibst immer wieder dieselbe Grütze.:headbang:Wo steht das MS nur einen Basisschutz bieten will?

Dennoch muss Microsoft seine Hausaufgaben in anderen Bereichen auch mal machen! => https://heise.de/-3636908

:pfui:

Jede Sicherheitssoftware wird ad absurdum geführt wenn solche Lücken ungepatcht bleiben :pfui:

Google mal danach, dann findest du(wenn du es denn finden willst)diese Aussage die mal ein Microsoft Mitarbeiter getätigt hat. Hier ein Beispiel dazu: http://winfuture.de/news,78028.html
Also mach mal halblang cc207:schrei:

Zum Glück verkümmert bei mir der IE cosinus, benutze nur den FF.

Das ist doch vier Jahre alter Käse über MSE.:headbang:Das Interview wurde verfälscht wiedergegeben und geistert immer noch im Internet rum...

Oder anders ausgedrückt: so was willst du nicht lesen :pfui:

Genau!

Hier die Richtigstellung:


Quelle: http://www.drwindows.de/content/2626...muehungen.html

https://blogs.technet.microsoft.com/...t-antimalware/

Hab den Bericht von drwindows jetzt gelesen cc207, aber was soll man dann davon halten: ? Tatsache ist: der Microsoft Virenschutz ist bei den Testinstituten immer noch nur unterm Durchschnitt. Und das war schon 2013 und vorher der Fall und ist jetzt in 2016/2017 nicht anders oder kaum anders. Man könnte direkt meinen Microsoft hat das umgesetzt und hält daran fest:
Und wenn du mir jetzt wieder mit Avast kommen willst das ich Avast nur in Schutz nehme und schön rede, dann lese erstmal in den beiden Threads dort mit:
https://forum.avast.com/index.php?to...7.0#msg1373460
https://forum.avast.com/index.php?topic=196442.0
Ich kann auch in Sachen Avast Kritik austeilen und mach das in deren Forum auch wenn mir was mit Avast nicht passt.

Ich habe über den angeblichen Microsoft- Basisschutz gesprochen und nicht über irgendwelche Laborttest die nicht im entferntesten was mit der Realität im Internet zu tun haben,sonstige 100% Erkennungs-AVs oder über das Avast.:aufsmaul:

Genauso ist es und da kann ich @cc207 nur Recht geben, wenn es darum geht den Defender /MSE schlecht zu reden ist purzelbär immer ganz vorne mit dabei und das nicht nur hier sondern in allen anderen Foren wo er zu gange ist auch und immer mit dem selben gleichen dummen Gesülze was schon einen 5 Meter langen Bart hat, ist scheinbar schon ein Hobby von ihm überall darüber herzuziehen. :stirn:

Der böse purzelbär:pfui: redet also den Microsoft Virenschutz schlecht weil er in 2 Foren auf dessen schlechten Abschneiden bei Tests aufmerksam macht und kritisiert das der Microsoft Virenschutz eigentlich keinen echten Verhaltensschutz hat so wie andere Virenschutz Programme und bei neuer Malware schlechter abschneidet laut Tests als andere Virenschutz Programme. Ganz ehrlich okni und cc207: mir persönlich geht der Microsoft Virenschutz am A............n vorbei, persönlich ist es mir s.....egal wie schlecht oder gut dieser Virenschutz ist. Und warum soll ich wegen Euch beiden meine Fresse halten und nichts mehr Kritisches zum Microsoft Virenschutz schreiben? ihr nutzt doch auch jedes Haar in der Suppe aus, fischt es heraus und macht Avast in Foren schlecht. Also zahl ich quasi mit gleicher Münze zurück. "Liebe" Grüsse vom bösen :pfui: purzelbär

Es ist immer das selbe.
Fakten ignorieren und den Tests Glauben schenken.
Auf Basis von irgendwelchen Links, die du zumeist selbst nie richtig gelesen hast dann weiter Bullshit verbreiten.

Geh die Suppe woanders verbreiten nur bitte nicht hier.

Edit: Kurzer Nachtrag: Die Kritik an Avast ist mit Argumenten und Fakten begründet. Du stützt dich zum 10. Mal auf die AV-Tests. Und zum 12. Mal wurde dir gesagt, dass das Grütze ist.
Interessiert dich nicht, stellst dich weiter als Buhmann hin.

Schlimm, dass Guru das immer noch durchgehen lässt.

Das ist gelogen. Ich kenne schon mindestens 3, obwohl ich hauptsächlich in englischen Foren unterwegs bin. Wieviel es wohl dann tatsächlich sind?
Haben in der Realität fast so gut wie keine Bedeutung, was zählt ist die Praxis. Außerdem muß man auch immer hinter die Kulissen schauen.
hxxp://www.piksa.info/blog/2012/04/03/offener-brief-an-die-antivirenbranche-und-stiftung-warentest/
Und zum Testen werden dann noch Sicherheits-Features in Windows abgeschaltet.
Auch das ist so nicht richtig, bzw. erkläre die Einstufung zwischen echt und unecht. Vielleicht hast du ja auch ein neues Qualitätssiegel auferlegt und wir kennen es nur noch nicht.
Der Defender verfügt über eine leistungsstarke Verhaltensüberwachung, die bei der Identifizierung und Reinigung unbekannter Bedrohungen hilft. Die Funktion sendet Aktivitätsprotokolle von verdächtigen Aktionen automatisch an Microsoft, so dass eine aktualisierte Virensignaturdatenbank erstellt werden kann.
Hat Microsoft so nie kommuniziert, und entstammt einer drittklassigen Presseseite. Obwohl damals noch gar nicht so geläufig: Fake News.
Micrsosoft erwähnt noch nicht mal im Ansatz das Wort "Basisschutz".
https://www.microsoft.com/en-us/windows/windows-defender
Klingt unglaubwürdig. Eine Software die ich gar nicht nutze, mir an gewissen Körperteilen vorbei geht, über die muß ich nicht in mehreren Foren gleichzeitig labbern (norddeutsch umgangssprachlich: dummes Zeug reden).
Deutet dann doch eher auf zuviel Tagesfreizeit oder Langeweile hin.

Dann nenne doch mal das 3. oder mehr Foren in denen ich die letzten Wochen oder Monate mich über den Microsoft Virenschutz negativ ausgelassen habe und belege das mit Verlinkungen meiner Postings dort. Ausgenommen sind TB und CB denn da habe ich das ja gemacht.

...und wieder einmal geht es nicht mehr um das eigentliche Thema :(

Tja wenn da niemand einschreitet um diesen Kindergarten zu stoppen. :pfeiff: Da wird dann eben Thread für Thread gekapert und als Plattform genutzt. Die Verlierer dabei sind User die wirklich Hilfe suchen und Interessierte die mitlesen :daumenrunter:

Das sehe ich nicht so. Das hat hier schon was von Popcornkino....:applaus:

Und was das eigentliche Thema angeht: Wenn ich den Link im ersten Posting ansehe, dann krieg ich Puls:
Ach ja? Was ist denn ein echtes Antivirenprogramm? So eins mit glänzender Schachtel, großes grünes Schild mit weißem Haken und Preisangabe von 39,99? :wtf:
Da ist er nicht der einzige. Justin Schuh von Google sieht das ganz ähnlich. Oder April King (Mozilla). Oder Travis Ormandy.
Das kann man so lapidar hinstellen. Man kann sich aber auch mal die Hintergründe ansehen. In dem folgenden Beitrag
https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html
wird drastisch dargestellt, wie die Komplexität dieser so genannten "Sicherheitssoftware" bestehende Browser-Schutzkonzepte torpediert und selbst einen erheblichen Agriffsvektor darstellt, ohne einen nennenswerten Sicherheitsgewinn zu erzielen.
Das Online-Banking sollte besonders geschützt werden, ganz klar.
Geeignete Maßnahme sind der Einsatz geeigneter und aktualisierter Browser mit Ad- und Scriptblockern oder noch besser separater Bankingprogramme, 2-Faktor-Authentifizierung, Chip-Tan-Verfahren, Einsatz alternativer Betriebssysteme. Ganz Paranoide nutzen Live-CDs.
Hab ich schon gesagt, dass ich Puls hab?
Nein, kann es eben nicht, verdammt! Dieses Board ist der lebende Beweis dafür!
Hu hu, proaktive Technologien, so magic! Diese Schutzschilde aus Star Wars, die sind auch so eine proaktive Technologie. Was soll da noch passieren!!1!
Diese Suggestion der vollkommenen Sicherheit ist vielleicht der größte Schaden, den diese Super Duper Kaufprogramme anrichten. Los, klick schon, lad runter und installiere, du bist schließlich vollkommen geschützt!:headbang:
Dass ich das auf meine alten Tage noch erleben darf: Microsoft wird Opfer von FUD!:rofl:
Nutzer, die wissen, dass sie permanent in Gefahr sind und ihr Verhalten danach ausrichten, tun unendlich mal mehr für ihre Sicherheit, als es diese ach so sicheren Schlangenölprodukte jemals können.

Vor ein paar Jahren waren es 3rd party firewalls wie von sygate oder zonealarm, die auch heftig umstritten waren. Ich hab von diesem Zeugs auch regelmäßig abgeraten. Dann kam die Windows-Firewall und setzte dieses Konzept besser um als alle anderen Hersteller. Heute ist die Windows-Firewall eine stark etablierte und fast unverzichtbare Komponente geworden, AV-Anbieter haben aber aber alle durch die Bank weg nicht nur einen reinen Virenscanner sondern auch Suites. Da ist soviel FUD im Spiel.... :balla:

Auch "geil" ist so ein Schlangenöl wie Tuneup....und vor einiger Zeit haben sich ja auch schon Anbieter von AV in deren Branche verlaufen :headbang:

Es geht einfach nur darum so viel Panik wie möglich zu verbreiten, FUD eben. Nur dann verkauft sich so ein unnötiger Müll auch.

Hast du gelesen, wie deppert Kaspersky auf den Firefox-Dev reagiert hat? Langsam haben die Panik, oder die haben es nötig sich zu profilieren. :pfui: => https://blog.kaspersky.de/is-antivir...lly-dead/9706/

Ich fand Kaspersky früher mal noch i.O. aber jetzt? :mad:

Du musst zugeben, dass wir ohne purzel weniger solche Themen hätten :D
Und ohne die auch weniger aufklärende Postings wo die Fakten ungeschminkt auf den Tisch geknallt werden :abklatsch:

Nein, den kannte ich noch nicht, danke für den Link.
Ich tippe auf ersteres (Panik). In dem Kreis Betriebssystem - Browser - Brain.exe - Antivirus ist der Antivirussektor der einzige, mit dem sich richtig Geld machen lässt (bin zu faul zum Nachsehen, aber ich habe was von mehreren Mrd. Dollar Mitte 2000er in Erinnerung).
Leuchtet mir schon ein, dass die da dünnhäutig werden. Da kann man schon mal beim Erwähnen der Ransomware den Hinweis auf das Backup vergessen... :)

Geil ist auch deren "dateilose Infektion"

=> https://heise.de/-3623084

Erst stellen sie sich als nonplusultra und unverzichtbar dar und wenn sie es verschlafen haben, wichtige Stellen in der Registry zu überwachen, dann wird neue Panik geschürt vor "völlig neuen" Gefahren - ja die Reg ist ja extrem neu, gibts ja erst seit Windows 95 (22 Jahren). Ist ja auch besser als zuzugeben, dass man geschlafen und gleichzeitig maßlos übertrieben hat - und damit evtl den Kunden glauben lässt, man sei doch nicht so kompetent wie die bisherige Marketingsülze suggerierte :rolleyes:

CCCHHHHHHHHHHHHHHHHHHRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR..........:kaffee:

MSE lässt namhafte AV-Lösungen bei AV-Test hinter sich.

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/februar-2017/microsoft-security-essentials-4.10-170547/

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/februar-2017/

Mal wieder der irrelevante, an der Realität vorbeigehende Stuss. :kaffee:

Werdet vernünftig
 

MSE/WD + MBAM 3 + AdwCleaner ist einer der besten Schutzkombinationen die es gibt! (Alternativ zu MSE/WD auch Emsisoft oder ESET)! Das komplette Kompetenzteam beim TB wird mir zustimmen (M-K-D-B, Schrauber, Cosinus, Larusso etc...)! Und wenn dann da so ein kleines Purzelbärchen angepurzelt kommt und das Gegenteil behauptet, dann ist das irgendwo bei Frechheit, Inkompetenz und Traurigkeit einzustufen.

Hier ein perfektes Beispiel, ICH:
Ich hatte ein fettes Malware Problem. Ich bin auf dieses Forum gestoßen und habe einen Thread eröffnet. Cosinus hat sich netterweise Zeit genommen mir zu helfen und sagte als erstes, ich solle McAfee deinstallieren. Ich habe mich komplett geweigert weil ich noch so eine Laie war. Dann kam ich nach dem lesen des Heise Berichts (siehe weiter oben) zur Besinnung, deinstallierte McAfee (diese ****** Junkware) und aktivierte MSE/WD + MBAM 3 und hatte nie wieder Probleme mit Malware (nur zwischendurch ein kleinen Conduit-Registrierungswert den WD und MBAM sofort erkannt haben und beseitigt haben).

Frage an Purzelbär:
Willst du dich mit derart lächerlichen Aussagen gegen Heise, das Kompetenzteam und alle Halbwegsexperten stellen?
Das ist ist einfach nur traurig...

Und wenn jemand solche Kommentare wie du abgibt, dann ist er bei mir schnell auf der Abschussliste.

Es geht mir hier nicht um den Inhalt dieser Diskussion, sondern um die Vermeidung von Beleidigungen allgemeiner Art ("Inkompetenz").

Bei weiteren derartigen Posts deinerseits behalte ich mir vor, deine Beiträge zukünftig zu editieren oder ganz zu löschen.



Zudem schließe ich dieses Thema.