Da habe ich wohl deine Posting von 5. Dez 2014 falsch gelesen,
...sorry Denkfehler:dummguck:

Danke cc207,Das hätte ich hier auch zu geschrieben:abklatsch:

Emsisoft:
können aber müssen nicht!

Jede Einstellung ist abschalt/zuschaltbar....

guten morgen...

doch, das weisst du :kloppen:

@darktwilight Trotzdem sammelt auch EMSI eifrig Daten (und irgendwas werden sie damit schon anstellen), nur darum ging es mir mit meiner Aussage, das eben heute praktisch JEDER Daten sammelt, ob man nun dafür Geld ausgibt oder nicht.

AVAST gibt diese Daten dann zusätzlich an Dritte weiter (das bestreitet hier glaub ich auch keiner) und das ist halt der Deal dafür, das es kostenlos ist und was daran so verwerflich ist, anonymisierte Daten AVAST zur Verfügung zu stellen, erschliesst sich mir eben nicht, da es keine Datenschutzsoftware ist.

Nebenbei sie mal noch erwähnt, das Windows 10 (was ja sowieso schon kräftig Daten sammelt, wie inzwischen auch Windows 7+8 per Updates) mit dem November Update Virenscanner ohne Nachfrage deinstalliert hat und auch weitere Programme ohne Nachfrage gelöscht hat, DAS ist mal Malware Verhalten!

Und damit will ich jetzt nicht rechtfertigen, daß nur weil Microsoft das so macht, es in Ordnung sei, sondern damit nur untermauern will, wo die gesamte Reise (LEIDER!) hin geht, das kann man kritisieren, ist aber nun mal vertane Zeit und Kraft, denn dann muss man angefangen von der Kreditkarte, über den PC bis hin zum Handy alles weg zu schmeissen, denn egal, wieviel Geld du in die Hand nimmst, es werden da trotzdem Daten abgesaugt.

Und so finde ich es einfach grotesk, sich hier über EIN Programm zu echaufieren, was Daten sammelt (und das noch nicht mal heimlich), während der ganze Rest des Rechners (und Handy, Spielekonsole und demnächst Kühlschrank und Waschmaschine) das sowieso macht.

Nur weil man sich dann EMSI kauft, welche sich zugegeben löblicherweise dem Datenschutz verpflichtet haben, ist mal so rein GAR NICHTS gewonnen in Bezug auf seine persönlichen Daten.

Ich will diesen Datenstriptease nicht für gut erklären, aber du kannst einfach nichts mehr dagegen machen - leider...

Der Vorteil ist, wenn man das erstmal eingesehen hat, dann lebt es sich auch gleich viel entspannter!

Gut geschrieben Cimba, ich hoffe nur(obwohl ich nicht so recht daran glaube)das nun auch einmal schrauber und cosinus etwas einsichtiger werden und sich mal zurücknehmen mit dem gehacke auf Avast, AVG und auch Avira. Denn: ich habe nie geschrieben das Avast und AVG keine Daten sammeln die an Partnerfirmen weiter gegeben werden und auch nie geschrieben das ich das gut finde, stattdessen hab ich aufgezeigt wie User die die 2 Programme benutzen, mit jeweils 1 Klick die Datenschutzbestimmungen deaktivieren können was das senden an Daten unterbindet(ob das damit vollkommen unterbunden wird weiß ich nicht).
Hast du mal den letzten AV-C Real World Protection Bericht angeschaut? da steht AVG, auch wenn dort die IS getestet wird, mit 99,7% und 0 FP's da. Ich kann mich nicht erinnern das AVG je so gut war bei AV-C. Quelle dazu: http://www.av-comparatives.org/dynamic-tests/

Ich liebe diese Argumentation: Es machen andere auch also können's die Schutzprogramme doch ruhig auch machen. :stirn:
purzelbär: Du bitte anfangen zu lesen, was die Mods schreiben, bevor du ihnen Dinge unterstellst die hier nicht stimmen, nur um deine Fanboy-Teenieschwärmerei zu rechtfertigen.

Es ist sch... egal, ob andere Programme so etwas auch machen Es hat in einer Schutzsoftware nichts zu suchen. Abwählbar oder nicht ist da irrelevant. Ich besorg mir eine Software, die mich u.a. vor Software schützen soll, die Daten von mir sammelt und verkauft und die macht es dann selber?
Was läuft bei euch falsch, dass ihr das nicht versteht, dass soetwas nicht in ein AV gehört? :twak:

Du kannst doch jetzt nicht wirklich ernsthaft eine Malware, die die Daten bewusst NICHT anonymisiert sammelt (und mir durch die Weitergabe finanziellen Schaden verursacht), mit einer AV-Software vergleichen, die Daten anonymisiert weiter gibt (und mir dadurch Geld einspart).

Auch ein Betriebssystem, was ich sogar teuer bezahlt habe, gehört sich solche Datenschnüffelei nicht, aber es wird trotzdem gemacht und was soll ich jetzt dagegen tun? Mich aufregen, bis ich ein Magengeschwür habe? Ändert das irgendwas an der Situation?

Doch, genau das will ich vergleichen. Es gehört weder abwählbar noch anonymisiert noch sonst irgendwie in ein Schutzprogramm. Und wieder der vergleich zu einem anderen "Programm".
Es ist einfach ein enormer Unterschied, ob eine Software mich genau vor so etwas schützen soll und die Daten dann trotzdem verkauft oder, ob eine Software es "nebenbei tut".

Machen es Google, Facebook & co? - Ja klar. Gehört sich das? - Natürlich nicht. Darf es deswegen ein Schutzprogramm machen? - Auf gar keinen Fall.:pfui:

Man kann ein anderes OS verwenden.
Man kann einen anderen Virenscanner verwenden, anstatt einen der alles abschnorchelt. Aber der Gipfel der Hinrissigkeit ist es, so einen Scheiß auch noch zu verteidigen! :stirn:

Cimba, lass die Besserwisser hier die verleugnen das das was Avast und AVG machen, auch fast alle anderen Hersteller von AV's, wenn auch auf unterschiedliche Art und nicht alle im gleichen Umfang, machen. Wir sind halt nur die dummen Fanboys die keine Ahnung haben.

Erster Post, bzw. Satz, den ich in den letzten Wochen von dir gelesen habe, der wirklich mal Sinn macht. :blabla:

purzel, du kannst auf deinen Rechner raufknallen was dir gefällt. Auch sehr gerne Virenscanner, die dich ausspionieren oder von denen du glaubst, dass sie das nicht tun, weil du ja 2000 Haken entfernt hast. :stirn:

Hör jetzt enbdlich auf, Virenscanner wie Avast hier zu empfehlen zu verteidigen!
Wenn du mal genauer hinschauen tätest würdest du feststellen, dass der durschnittliche Windows-Benutzer KEINE benutzerdefinierten Installationen macht, nix an den Texten/Hinweisen im Setup liest und immer nur weiter weiter klickt.

Dass das nicht optimal ist wissen wir alle, aber die Realität sieht nunmal so aus. Schlimm genug, dass diese Faulheit von vermeintlich "guten" Portalen wie chip.de oder softonic oder allgemein schon in vielen originalen Setups gnadenlos ausgenutzt wird, aber beim Virenscanner hört es auf! :kloppen:

So, auch an die anderen Fanbois, spart euch eure Pseudo-Argumente, dass andere das auch machen! Und v.a. dass man Spywaremüll in Avast abwählen kann, denn die Realität sieht anders aus.

Ich verteidige nicht die Datensammelwut, ich finde nur euren bereits schon längst verlorenen Kampf dagegen albern.

Klar ... nehm ich ein anderes OS und einen anderen Virenscanner ... blöd wird's dann schon beim Browser, weil die eh alle Daten sammeln ... als Handy nimmt man dann Blackberry (ich hoffe, du hast so eins!), nur schade, das es dort so gut wie keine produktiven Apps gibt, aber macht ja nichts ... mein Gehalt lass ich mir natürlich bar auszahlen, Strom und Miete zahl ich dann auch bar ein, weil eine Bank nutze ich natürlich nicht ... scheisse ist nur, das meine Bareinzahlungen dann trotzdem im Datensammelbecken der Banken landen ... dann geh ich halt direkt zum Vermieter und geb's ihm bar, kostet mich zwar ne Menge Zeit, aber das ist es mir ja wert ... eine Krankenkasse habe ich natürlich auch nicht, weil die ja meine Gesundheitsdaten sammelt und verkauft, das geht ja gar nicht ...

Warum? Ihr hört doch auch nicht damit auf, Virenscanner zu empfehlen, die noch nicht mal die Schutzmodule von AVAST bieten.

Auf dieses Argument habe ich eigentlich nur gewartet. Dieser von dir erwähnte User ist im Internet datentechnisch doch eh völlig verloren, der hat seinen Browser ohne jeglichen Trackingschutz und gibt damit soviele, sogar personalisierte Daten preis, das eh schon alles zu spät ist, da nutzt dann auch kein EMSI mehr!

Aus der Geschichte nie was gelernt?
Klar ist es nicht optimal (bzw. eher das Gegenteil), dass so viele Programme Organisationen Firmen oder whatever alles mögliche über uns sammeln (wollen).

Aber ich frage doch auch nicht die Polizei um eine Straftat begehen zu lassen, oder gehe zum Arzt, damit er mir das Bein bricht .. Hört auf mit so einem Mist zu argumentieren "Wenns alle machen, kann "ich" es ja auch so tun".
Ihr würdet auch an verletzten Menschen auf der Straße vorbei gehen, weils alle so tun? Oder bei kriminellen Handlungen nicht helfen o.Ä.? Machen ja alle so, wird schon legitim sein.

Wie ich solche Menschen und Argumente leiden kann -.- Das ihr euch selbst damit noch im Spiegel anschauen könnt. Ney ney ney

Dine Argumentation ist und bleibt schwachsinnig. Wie oft wurde das hier schon entkräftet? Wie oft sollen wir noch erwähnen, dass es nicht legitim ist, dass ein Virenscanner das macht, nur weil alle anderen das auch machen? :balla: :stirn:

[Nach deiner Argumentation könnte man auch komplett von der Verwendung eines Virenscanners abraten, da ja eh alles egal und der Zug abgefahren sei. Wenn eh an jeder Ecke abgeschorchelt wird was das Zeug hält? Wozu dann bitte noch einen Virenscanner?

Die Diskussion, ob ein Virenscanner (Stichwort Schlangenöl) heutzutage wirklich überhaupt noch Sinn macht, wird ja durchaus bereits schon längst geführt.

Und auch wenn ich mich wiederhole: das ist ein Virenscanner und kein Datenschützer, dafür gibt es andere Programme. Der Virenscanner soll mich vor finanziellen Verlusten schützen, oder das mein Rechner durch Erpressungssoftware unbrauchbar wird und sonst weiter nichts.

Und dem von dir erwähnte Durchschnittsuser ist tatsächlich auch die Malware auf seinem Rechner völlig wurscht, selbst wenn er dadurch massiv mit Werbung eingedeckt wird.

Eben hast du noch auf die ach so tollen Schutzmodule von Avast hingewiesen. Ist das jetzt egal?

• Ist es so, das jeder praktisch Daten sammelt?
  Welche Daten werden bei Sicherheitssoftware gesammelt?
  Wie werden sie verarbeitet?
  Welche Informationen lassen auf bestimmte User Rückschlüsse ziehen?
  Bei Anonyme Informationen sprich deine Ip ist nicht dabei und auch keine sonstige Privaten Daten sind nicht enthalten,
  lässt sich durch diesen Abfluss von Daten, dir keinen Schaden zufügen.

• Macht es einen oder keinen Unterschied ob diese Daten an dritte weitergegebenen werden?
  Avast sammeln Nutzerdaten, beispielsweise die besuchten Webseiten, und geben diese in anonymer Form
  an das Marketing- und Analyse-Unternehmen Jumpshot weiter.
  
  https://blog.avast.com/2015/05/29/av...ytics-engine/#
  http://forum.avadas.de/threads/7117-Avast-Und-Jumpshot

• „Was ist Jumpshot?
  
  
  Jumpshot ist ein Marketing-Analytics-Produkt, es hilft ihnen ein vollständiges Bild von der Online-Welt zu zeichnen:
  was die Menschen suchen, wo sie ihre Zeit verbringen, was sie dort tun, und wie sie von Ort zu kommen, um sich im Web zu platzieren.
  Entdecken Sie die echten Schlüsselwörter, die Menschen suchen und bindet sie an Konversion. Identifizieren Verkehrskanäle,
  Benutzer Navigationswege, Meinungsmacher und Online-Trends. Analysieren Sie Web-Verkehr, Verbraucherverhalten und Einkaufswagen.
  Mit dem größten Datenmonitor in der Branche, der alle 24 Stunden aktualisiert wird
  helfen wir ihnen, Ihr Unternehmen nach vorne zu bringen mit Echtzeit-Daten die
  ihre Erkenntnisse erfrischen.
  https://www.jumpshot.com/ “

• Auch wenn Avast sagt diese Daten, die nach Jumpshot geschickt werden sind
  Anonymisiert, erscheint das mir wenig vertrauenswürdig zu sein.
  
  Wenn Daten an dritte weitergegeben werden, macht es für mich einen Unterschied!

• Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung ist im bundesdeutschen Recht das Recht des Einzelnen,
  grundsätzlich selbst über die Preisgabe und Verwendung seiner personenbezogenen Daten zu bestimmen.
  https://de.wikipedia.org/wiki/Inform...lbstbestimmung

• Das ist mehr oder weniger genau das was Richard Stallman zu Windows und Mac OS sagt.
  Was sind die Alternativen, Linux + Gnu Linux! Die einzig interessante wirkliche GNU Linux
  Varianten ist Trisquel http://trisquel.info/de die Komplett nur mit freier Software daher kommt.
  
  Aber solange es Windows gibt werden sich Computer Sicherheitsforen mit Windows – Malware und
  Datenschutz beschäftigen.
  Und wenn es nur darum geht, das Maximal Mögliche an Sicherheit unter Windows Systemen
  aufzuzeigen.

• Ich finde es nicht Grotesk, die Frage ist doch will man sich so Gut wie Möglich schützen
  und so Gut wie Möglich das eigene Recht an seine eigenen Daten gewährleistet wissen?
  
  Ich will das, so Gut ich es kann und nach den Wissenstand den ich habe,
  solange ich ihn einen Demokratischen Staat lebe und dieses Recht und auch Möglichkeiten
  habe, werde ich meine Rechte Verteidigen.

• „Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche, die scheitern.“Henry Ford
  Das ist deine Entscheidung die ich als Mensch Respektiere, ich halte es trotzdem für Richtig
  das Computersicherheitsforen und deren Forenteams, ihre Bedenken – Meinungen-Erfahrungen dazu äußern.
  Wie sonst soll sonst ein Meinungs- und Erfahrungsaustausch stattfinden?

Bei einer Diskussion sind unterschiedliche Meinungen vertreten, ich habe nicht behauptet, daß ich die Meinung der Scannergegner vertrete, das sollte eigentlich auch jedem klar sein, wenn ich hier im AVAST Thread schreibe.

Wenn man solche Diskussionen aber auch mal ernsthaft verfolgt und nicht nur durch billige Polemik ständig unterbricht, wird man auch erkennen können, das solche Scanner wie EMSI, die sich vorwiegend auf einen Dateiscan konzentrieren, heutzutage leider reichlich überholt sind und man sich solche Scanner eigentlich tatsächlich schenken könnte.

Auweia :balla:
Hast du überhaupt mal was von Emsi gehört?? Verhaltenserkennung ist dir ein Fremdwort? :wtf:

Ist das jetzt echt dein ernst, du denkst dir einfach irgendwas aus um daraus ein Argumentationskonstrukt zu bilden?

Selbst wenn Avast ja so geile Schutzmodule hätte - ist das eine Rechtfertigung dafür, die Privatssphäre der Anwender mit Füßen zu treten, weil sie zu faul/unwissend waren und blind im Setup auf weiter klickten??? Das ist Userverarsche par ex*cel*lence

Es ist richtig, dass Avast anonymisierte Daten sammelt, es ist aber auch richtig, dass man diese Schnüffelei im Programm abstellen kann und das wird hier verschwiegen.

Es ist auch richtig zu behaupten das die meisten keine benutzerdefinierte Installation vornehmen sondern immer auf weiter klicken, aber was interessiert mich das ich wähle ab und habe somit den Mist nicht drauf.

Dann viel Spaß dabei, von den NSA und BND Skandalen in der letzten Zeit hast du aber sicher doch auch was mitbekommen? Damit werden deine ganzen Bemühungen, die du betreibst, selbst von dem demokratischem Staat auf höchster Ebene bereits völlig untergraben.

Ich geb dir natürlich völlig Recht, das man trotzdem und gerade auch hier sicherlich darüber sprechen muss, was diese oder jene Software so treibt, um nicht völlig blind durch die Welt zu laufen, aber ändern wird es an der Situation auch nichts mehr.

Vor einiger Zeit ist man gegen sowas auf die Straße gegangen und das fand ich auch gut und sinnvoll, aber den demokratischen Staat hat es nun einmal einen Scheissdreck interessiert.

Daran erkennt man doch wie global und riesig dieses Problem ist und dann soll ein kleiner Virenscanner das Übel schlechthin sein?

Ich kann deine Bemühungen um den Datenschutz wirklich verstehen, ich habe auch lange Zeit Aufwand betrieben, meine Daten so wenig wie möglich preis zu geben, habe Stunden damit verbracht, meine Firewall penibel genau einzustellen und geholfen hat es letztendlich überhaupt nicht, in *meinen* Augen war es einfach verlorene Lebenszeit.

Aber es ist schön, wenn es noch ein paar Rebellen wie dich gibt, die dagegen ankämpfen, vielleicht erreicht ihr ja in kleinen Schritten etwas, aber respektiert halt auch, das mir der Kampf zu mühselig geworden ist.

Kronos60, was wird verschwiegen?
Hast Du auch richtig gelesen, selbst das was Avast selber dazu schreibt ist
als Link mit eingefügt!


Allein wir fehlt der Glauben, den bei das was Jumpshot selber so schreibt
was sie Analysieren, dazu braucht man Personalisierte Daten!
http://www.trojaner-board.de/173099-avast-2016-a-8.html#post1537786

Ich habe es gelesen, wollte nur mal darauf hinweisen weil es nicht gepostet wird.
Das kann man natürlich anzweifeln, aber es ist schwer es auch zu belegen, und im Zweifel für den Angeklagten.
Weiss man wirklich welche Daten Microsoft oder Google speichert.
Und auch Norton ist ein gutes Beispiel, die arbeiten mit ASK zusammen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ask.com
Die speichern nicht nur Daten sondern verkaufen sie auch noch.
Da zahlt man doppelt einmal fürs Programm und einmal mit seinen Daten.

Im Gegensatz zu dir beschäftige ich mich durchaus auch mit anderen Meinungen und habe mir auf Grund der Diskussion hier den EMSI sehr genau auf der Webseite angeschaut.

Die Verhaltenserkennung zähle ich mit zu dem Dateiscanner oder Echtzeitschutz, unterm Strich wird halt das Problem erst erkannt, wenn's schon auf der Platte liegt.

Und wenn du es noch so oft wiederholst, wird es dadurch nicht stichhaltiger: die Privatsphäre wird nicht verletzt, da anonymisiert...

Eigentlich macht es keinen Sinn mit dir weiterzudiskutieren, da bei dir ja schon das Grundwissen fehlt.
Aber vllt kannst du mir erklären, welchen Unterschied es macht, ob die zu untersuchende Datei von der lokalen Platte, einem Webserver oder sonstwo herkommt.

Browsing- und Searchhistory? Erklär mal wie das vollkommen anonymisiert werden kann!

Hallo Cimba,
ich weiß was Du meinst in deinem Posting http://www.trojaner-board.de/173099-...ml#post1537794

Ich bin seit 1978 mit Computern unterwegs, und weiß wie Mühselig das
manchmal sein kann, sich zu schützen.
Die Entwicklung bleibt nicht stehen, ob es in Sachen Datenschutz - Malware u.s.w
geht, oder auch die Lobbyisten die bei den Ländern der Welt ein und ausgehen.

Nur wenn man sich erst gar nicht versucht zu wehren, dann hat man schon verloren!

Die Geheimdienste sind die eine Sachen, die Lobbyisten die andere Sache.
Es geht aber allen nicht um den Schutz der Bürger, sondern um ihre eigenen
Interessen.

Ob wir das Ruder nochmal Herumreißen können, das weiß ich nicht!
Aber solange ich die Möglichkeit habe, werden ich versuchen meinen
Beitrag für einen frei Demokratische Staat zu leisten.

Es geht nicht nur um Virenscanner - Datenabfluss - Der Personalisierte Mensch,
Nein es geht darum die Freiheit zu schützen!
Während den Anfängen eines Angriffes auf Demokratische Grundgesetze.

Wenn wir das nicht tun, sieht es vielleicht in ein paar Jahren so aus:
Das jeder der Genug Geld für die Daten von Dir bezahlt, dich Analysieren
und in eine Schublade stellen kann!

Und ich will nicht aufgeben das was uns unsere Verfassung und Grundrecht
eigentlich Garantiert!

Wie gesagt ich verstehe auch Deine Meinung:party:

Das habe ich auch geschrieben:
Avast wurde früher hier auch als Free Version empfohlen, aber
halt nicht mehr seid sich die Politik der Firma in Sachen "Datenabfluss"
geändert hat. Und das finde ich völlig Legitim darauf hin zu weisen!

Natürlich kann man das, aber es gibt auch bei Kaufprogrammen keine Datensicherheit (siehe z.B. Norton).

Haben wir behauptet, dass wenn überhaupt nur kostenpflichtige Programme kein Beiwerk haben? Empfehlen wir Norton?

Kronos, du weißt doch ganz genau was wir warum empfehlen, deswegen versteh ich jetzt nicht warum du das jetzt postest....

@cosinus
Habe ich geschrieben, dass hier Norton empfohlen wird, es war nur ein Beispiel dafür, dass viele Hersteller versprechen was sie dann im Endeffekt nicht halten, die Versuchung ist dann doch zu gross....

Und du willst damit auf keinen Fall andeuten, dass Emsisoft nicht das hält was es verspricht?

Emsisoft ist da keine Ausnahme, nur weil sie es auf der Webseite versprechen heißt noch lange nicht das sie es auch tun. Wer kontrolliert das.
Abgesehen davon würde ich für keine Virenklingel Geld ausgeben.

Und da kommt wieder dieses herrliche Argument :applaus:

Ich zitiere mich mal selber:

Ja, natürlich habe es auch nicht anders erwartet, das grottenschlechte MSE/Defender, oder das überteuerte Emsisoft, das wirbt zwar mit Datensicherheit kann aber genauso gut nur ein Slogan sein wie zum Beispeil: "wäscht weißer als weiß" wie gesagt schreiben kann man viel, aber es gibt keine Instanz die das wirklich kontrolliert.
Und bevor ich mir Emsisoft kaufe, dann kaufe ich mir Kaspersky, da bekommt man schon um 15 Euro Key`s in der Bucht.

Hat da wer Jehova gesagt?

Bin gespannt ob wir hier im Forum irgendwann auch mal ein Thema finden, wo Du Ahnung von hast. Ich hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben...

Ahnung von "Scheiße labern" :pfeiff: hat er offensichtlich jede Menge...

Naja ganz so einfach ist es nicht Kronos, weil rund 90 % der Nutzer nur eine Standardinstallation machen tut Avast den ganzen unötigen Zusatztools Mist dort vor aktivieren und ungefragt mit installieren, und das müsste nicht sein. :nono:

Natürlich müßte das nicht sein, bei fast jeder Freeware muss man abwählen, aber was will man machen wenn die meisten einfach auf weiter klicken ohne sich das anzuschauen oder durchzulesen. Man kann nur davor warnen. Man braucht ja nur bei diesem Forum in den Bereinigungsbereich zu schauen sehr oft handelt es sich um Adware die durch eine benutzerdefinierte Installation zu vermeiden wäre...

Ja Kronos das stimmt schon, aber bei Avast ist es schon extrem was man da so bei einer Standardinstallation alles ungefragt mit auf die Platte geknallt bekommt. :rolleyes:

kauf dir mal ein billigen kaspersky key, aber bewahre bloss die quittung auf. mir hat kaspersky dieses jahr schon 2 keys gesperrt. begründung... nicht bei kaspersky gekauft. aber key nr1 lief schon ca 2 jahre. sogar mehrere supporttickets mit dem key gemacht. auf einmal heisst es gib kaufnachweiss!?!?!?!?


der geilste satz den ich je von einem support gelesen habe
... ja... mir auch !?!?!?!?

emsi ist wirklich nicht überteuert. herr,... lass hirn vom himmel fallen
so einen support würdest du bei emsi nie erleben. aber davon hast du keinen plan wie du spektakulär unter beweis stellst...

mfg

Ich kann mich nicht erinnern, das ich verbal entgleist bin
obwohl auch ich Emsi empfehle;)

zur Verhaltenserkennung:
Dazu dann meine Fragen, für mich ist die Verhaltenserkennung ein
Wirksamer Schutzeinrichtung, den schon ein kleiner Eingriff innerhalb einer
Malware verändert den Hashwert oder läst eine Datei wie eine PDF aussehen!
Während Signaturen und auch die Schwarm Intelligenz der Virenclouds diese dann
noch gar nicht erkennen, hilft die Verhaltenserkennung verdächtige Aktionen
die in Richtung Malware gehen anzuzeigen.
Kennst Du Persönlich eine besserer Variante, unbekannte Malware zu Identifizieren?

Nein, das stimmt, dich habe ich damit auch nicht gemeint, du hast auch sehr sachlich und fundiert geschrieben!


Wenn es um unbekannte Malware geht, gibt es natürlich nichts besseres, das habe ich eigentlich auch gar nicht anzweifeln wollen.

In der Gesamtsituation an vorhandenen Bedrohungen und in der Hinsicht, das heute ein Rechner vorwiegend zum surfen und nicht mehr so häufig zum ausführen unbekannter Programme genutzt wird, sehe ich aber den Webshield und teilweise auch den Mailscanner als eine sinnvolle Vorstufe an.

Danke:abklatsch:

• Frage: was ist für Dich ein Webshield?

• Welche Funktionen hat es,oder sollte es haben?

• Emailscan wegen Schadcode durch AV: das Aufbrechen der SSL Verbindung stellt eine Sicherheitsrisiko da. Ist so weit ich weiß auch nicht Möglich, lasse mich aber gerne belehren.
• z.b Avira schreibt das dazu:

• Zitat:

  Avira Antivirus Premium, Avira Internet Security und Avira Professional Security blockieren aus Sicherheitsgründen das Abholen von Emails, die durch SSL/TLS/STARTTLS-Verbindungen gesichert sind. https://answers.avira.com/de/question/avira-email-schutz-blockiert-ssltlsstarttlsverbindung-9253

• Bei einer SSL Verschlüsselung werden die gesamten Mails (MIT VIREN wenn es denn welche gibt) verschlüsselt.
  Also muss die Email erst einmal auf deinen PC kommen, wenn dann darin sich Malware befindet,
  sollte auch die AV mit seinen Hintergrundwächtern dich vor Malware beschützen können!

Da habe ich eigentlich nur gefährliches Halbwissen, jedoch aus meiner Erfahrung hat Avast halt immer nur im Webshield angeschlagen und z.B. vor Scripten gewarnt, eine Warnung der Verhaltensbasierten Erkennung/Dateiscanner habe ich halt vermutlich immer mit brain.exe vermieden.


Es soll halt den Datenverkehr scannen und dann halt vor Scripten und anderen Bedrohungen aus dem Netz warnen, in welchem Umfang Avast den Webshield umgesetzt hat, weiss ich allerdings nicht.


SSL Email-Verbindungen kann Avast (im Gengensatz zu zu Avira) scannen, dazu installiert Avast ein eigenes Zertifikat.

Avast scannt übrigens auch in ihrem Webshield HTTPS Verbindungen mit der gleichen Methode.

Der Webschutz ist doch nur Werbe-Gequassell der Hersteller.All das was ein Webschutz beinhaltet nämlich Signaturen bietet auch der Zugriffsscanner(Echtzeitschutz)und verhindert Ungemach auf Webseiten,dazu ist kein Webschutz nötig.Somit bedeutet es nur unnötiges doppeltes Scannen,zusätzlich wird Rechenpower vergeudet.Auch arbeiten Hersteller gerne im Webschutz mit Blacklisten,die oft nicht aktuell sind,so das gewisse Webseiten dann gesperrt sind obwohl so eine Seite vom Webseitenbetreiber längst wieder bereinigt wurde.
Zudem kann ein Webschutz im Traffic die Geschwindigkeit beim Surfen enorm reduzieren,alles schon vorgekommen.
Hier wird das originale Zertifikat im Browser/der Mail Client gegen ein Fake Zertifikat von Avast ausgetauscht.Das ist ziemlich gefährlich,da hier die Verbindungssicherheit im HTTPS ausgehebelt werden kann,gerade auch bei Online-Banking im Browser.Ein Scanner hat nichts in HTTPS-Verbindungen zu suchen bzw zu streamen.

Windows Defender mit verstecktem Adware-Killer | heise Security

Irgendwann putzt der Defender noch die Triple-A von der Platte :applaus:

Und zum tausendsten Male die ewig sinnlose Diskussion über die Triple A AV's:twak:es ist nur noch zum k....n.
Korrigiere mich wenn ich falsch liege cc207 aber ich hab mal gelesen das der Emsisoft Surfschutz bzw Webshield mit solchen Blacklisten arbeitet. Und Webschutz ist nicht gleich Webschutz, haben je nach Hersteller verschiedene Funktionen und verwenden verschiedene Techniken, SLE erklärte mal vor einiger Zeit den Unterschied Avast Webschutz und Online Armor Webschutz als ich deswegen fragte.
Stimmt so nicht cc207 der Webschutz erkennt auch Infizierungen zum Beispiel im Browser die vom Dateisystemschutz nicht erkannt werden und verhindert deren laden.
Das macht ja der Avast Webschutz auch und wie gut oder schlecht er das macht, will ich nicht einschätzen aber ich habe schon öfters gesehen das der Webschutz Meldungen brachte zu blockierten infizierten Scripts oder Url Malware Infizierungen. Anbei mal Bilder mit einigen Funktionen des Avast Webschutz:
http://abload.de/thumb/1dukex.jpg http://abload.de/thumb/2j3k2h.jpg http://abload.de/thumb/3kzkgp.jpg

Der Zugriffsscanner(Echtzeit) ist die allerwichtigste Komponente in einem AV,diese überwacht alle Prozesse mittels Signaturen an den Schnittstellen des Browsers.
Somit wird jeder Schadecode sofern dieser in den Signaturen eingegepflegt ist im Browser erkannt.
Der Webschutz kann gar nicht mehr erkennen wie der Dateienschutz,weil dieses Modul dieselben Signaturen besitzt,das ist ein Irrglaube deinerseits.
Die Komponente Webschutz incl. deines Avast-Scriptschutzes dient nur dazu Malware eine
Stufe früher zu blocken.Das ist der einzige Vorteil eines Webschutzes.

[offtopic]

Jeder hier hat seine Meinung und jeder hat die Meinung des Anderen zu akzeptieren.
Ihr Diskutiert dieses Thema schon wieder und es wird niemals was Gerades raus kommen.
Seit ihr wirklich so neben der Spur, dass ihr das nicht begreift ?
Lasst es einfach gut sein.

[/offtopic]

Das was Larusso sagt.
Unsinn schreiben ist nur in der Taverne erlaubt.

Eine neue Beta Version von Avast 2016 ist vor ein paar Tagen erschienen: https://forum.avast.com/index.php?topic=61082.msg1271374#msg1271374
Changelog(Google Übersetzung):

Ein neues Release für Avast 2016 ist erschienen. Informationen dazu findet man hier: http://forum.avadas.de/threads/7328-Avast-2016-11-1-2245-SP1?p=62526&viewfull=1#post62526

Purzel das interessiert hier sowieso keinen, das kannst du deshalb sparen. ;)

wieso? Thema AV Programme, also passt das doch. Sachliche kurze Info, ohne erfundene Märchen dazu gedichtet, passt.

Oh schrauber redet in einem normalen Ton mit uns, also klappt das mit uns doch noch irgendwann. :applaus:

Mich hat er damit auch überrascht okni, so geht es ja auch:daumenhoc

Also geht doch. :abklatsch:

Hier mal wieder ein Top-Beispiel für Avast:
http://www.trojaner-board.de/173436-...i-analyse.html

Jede Woche so nen thread dabei. No-Booter, Avast sei Dank.

Habt ihr probiert Avast im Abgesicherten Modus(kommt ihr bis dahin?)mit dem Avast Uninstall Tool zu deinstallieren?

kein Mode geht, wie immer.

Nun, nun...

Ich hab mal eine unrepräsentative Kurzrecherche angestellt und dabei festgestellt, dass auch andere Antivirus-Software (auch solche mit 8 Buchstaben als Firmennamen *hust*) ab und an mal Nonbooter hervorrufen. Es liegt dabei nicht immer nur am AV.

Was wäre denn ein anderer Grund, wenn Windows beim Booten stecken bleibt und als Ursache dafür eine sys oder sonstwas Datei vom Virenscanner angibt?

cosinus, nur mal als reine Vermutung das: was wenn er von Avast ein Programm Update bekam das ja vor ein paar Tagen tatsächlich rauskam und er den erforderlichen Neustart von Windows nach der Installation ignoriert hat? wie gesagt ist nur eine Vermutung.

Das war doch garnicht meine Frage. Sandra meinte, es kann auch einen Grund für einen nonbooter geben wenn Windows beim Booten bei einer Virenscanner-Systemdatei stecken bleibt.

Nein,

das habe ich damit nicht gesagt. Ich habe mich damit auf meine Kurzrecherche bezogen und nicht auf den von Tom verlinkten Thread mit dem Treiber von Avast. In diesem ist ja nun offensichtlich, dass ein Zusammenhang mit Avast besteht, aber das passiert auch bei anderen AV-Ps und nicht immer ist das AV schuld.

Also ich hab nur Threads mit Avast, wo das Ding bei einer AVP-Datei stecken bleibt.

Ohne es natürlch zu wissen könnte ich mir vorstellen das das von mir geschilderte Szenario der Auslöser sein könnte. Man stelle sich vor Avast spielt ihm automatisch ein Programm Update ein, er ignoriert die Meldung das sein System rebootet gehört und klickt die Meldung weg und macht dann 2 Tage so weiter ohne Windows mal neu zu starten dann kann ich mir durchaus vorstellen das Treiber von Avast nicht richtig ins System eingebunden wurden und dann Fehler im Windows Verzeichnis entstehen die ein hochfahren verhindern. Ist aber wie gesagt nur eine Vermutung von mir ohne zu wissen ob es der Auslöser war.

Dann zeigt es aber keine sys oder sonstwas Datei an wenn es beim Booten hängen bleibt...oder was meinst du :wtf:

:confused:Stimmt schon cosinus in dem Thread sieht man das es Avast Dateien sind und ich glaube daran das es daran gelegen haben könnte was ich geschildert habe. Denn aus Jux und Dollerei wollen die AV's egal welcher Hersteller nach einem Programm Update nicht einen Windows Neustart bei dem alles neu geladen und in Windows implentiert werden muss.
Komisch auch: der User dort meldet sich nicht mehr um womöglich weitere Hilfe von schrauber zu erhalten:confused:

Besser spät als nie: Derartiges wird bei mir generell sofort deaktiviert. Alles muss man auch nicht von mir wissen und über unwichtige Kleinigkeiten reg ich mich gar nicht erst auf.
Wo wird bzw was spioniert denn nicht im Netz und wenn man wegen allem Panik schiebt, dann einfach den Aluhut wieder aufsetzen und im Keller verstecken. :balla:

Hallo

Kann mir einer sagen ob das Avast Internet Security 2016 gut ist.

Ich habe bei Computerbild das Programm mit Schlüssel bekommen.

@syndrom4
Wenn es was taugt, warum verschenkt man es dann laufend?

Was issen das für eine Antwort, wenn es danach ginge wäre auch Bitdefender Schrott da dies regelmäßig verschenkt wird.:rolleyes:

@okni
Das sind halt Fragen, die meine Kunden sich selber und dann mir stellen.

Ja kann ich schon verstehen, aber nach dieser Definition wären ja auch alle Freewarescanner nichts Wert wenn sie nichts kosten, und das ist ja mit Sicherheit nicht der Fall.

Es ist garantiert nicht so schlecht wie manche User hier behaupten und durchaus empfehlenswert. Wichtig ist nur das du Angepasste Installation wählen würdest um unnütze Tools abzuwählen.
Wie definierst du laufend? es wurde 2 Mal angeboten als Promotion Aktion einmal als 180 Tage Version und jetzt vor kurzem für ein paar Tage bei Computerbild als Vollversion für 1 Jahr.

Hi,

Erkennung von Avast ist durchaus OK. Ich hatte in Vergangenheit Erfahrungen, dass der Computer (besonders schwächere) davon verlangsamt wird. Die Privacy Policy ist auch nicht gerade das, was ich von einem AV erwarte.

Teste es doch und entscheide selbst, ob dus magst.

Ein neutraler, gut gemeinter Tipp:daumenhoc
Kann ich so nicht bestätigen, eher das Gegenteil ist bei mir der Fall und mein einfaches Mainboard(Asus M2N -X Plus)und der Dual Core Prozessor sind von 2008 und auch die Festplatte ist eine einfache HDD.
Ja das stimmt, aber nach der Installation kann man mit einem Klick in Einstellungen/Allgemein/Privatsphäre das umstrittene und nicht löbliche Daten Sharing deaktivieren.

Bei mir läuft seit der Empfehlung eines Helfers kein AvastFree mehr, wegen Jumpshot, in erster Linie.
Da ich aber hier lese das Emisoft quasi mit dem Forum verwoben ist schätze ich hier auch etwas Fremdeinwirkung. Aber Jumpshot ist real und gefällt mir gar nicht.
Ob ich mir eins kaufe hängt ein bisschen davon ab ob es notwendig sein wird.
Sicher ist dass ich bisher nie Virenprobleme hatte, von den ich wusste.
Das einzigste war ein Wurm aufm Stick, dieser wurde mir von F-Secure gefunden und entfernt.

Es läuft Glasswire und eben dadurch die Windows Wall.
Bisher gabs auch kaum Probleme mit denen selbst beim Besuch von potentiellen Websites.
ToiToiToi - :party:

Jaja, die pösen Free-AVs, die einfach nicht von Luft und Liebe leben wollen.

Und "Empfehlung" des Helfers ist lustig, der hätte einfach in seiner Hilfestellung nicht weiter gemacht, wenn du Avast nicht deinstalliert hättest.

Aber jetzt bist du ja auf der sicheren Seite, was den Datenschutz anbelangt, blöd ist im Prinzip nur, daß die weiteren 49 Programme auf dem PC trotzdem munter ihre Daten ins Netz senden.

Natürlich tummelst du dich auch nicht in sozialen Netzwerken, oder gar auf Amazon, Ebay, Youtube & Steam rum. Film & Musikstreaming nutzt du deshalb sicher auch nicht.

Ach ja, Smartphone und Smart-TV wäre auch so ne wirklich blöde Idee in dieser Hinsicht.

Und wenn du dann irgendwann den Internetstöpsel komplett gezogen hast, kommt leider die Behörde daher und verkauft deine Meldedaten ganz ungeniert.

Grotesk dabei ist dann, das diese Behörden bei Kriminellen untereinander wegen des Datenschutzes keine Daten austauschen dürfen, daran kann man gut sehen, das man sich mit zuviel Datenschutz auch mal ordentlich ein Bein stellen kann.

Aber zum Glück schweigt das geschwätzige Avast jetzt...

Mach dich doch nicht verrückt Cimba, wir wissen was wir an Avast Free haben, wählen Angepasste Installation und damit unnötigen Kram ab und deaktivieren dann noch in den Einstellungen am Daten Sharing teilnehmen. Als Gegenleistung bekommen wir ein Freeware AV das hier zwar kritisch beäugt wird, aber einen Schutzumfang bietet wie kaum ein 2. Freeware AV und das lt. Testinstituten mit vorne dabei bei deren Tests mit über 99% Schutz. Und wer es halt nicht will warum auch immer, soll und wird sich eine andere Virenschutzlösung installieren.

Bei manchen, scheinbar nicht zu Ende gedachten Aspekten kann ich meine Klappe halt doch nicht halten ;)

Wenn ich dann noch von "Empfehlung" lese, wo der Helfer dem Hilfesuchenden die Pistole auf die Brust gesetzt hat...

Sicher gibt es natürlich auch andere AV Lösungen und jeder soll letztendlich nehmen, womit er sich persönlich sicher fühlt.

Ihr würdet euch auch für eine Feuerwehr einsetzen, die selbst Brände legt oder? :-D

Du meinst bestimmt so einen kontrollierten Gegenbrand, gutes Beispiel, danke! :daumenhoc

Einspruch Cimba: nicht jeder Helfer hier im Forum der infizierte Systeme bereinigt bzw Systeme von hilfesuchenden Usern analysiert, schreibt den betreffenden Usern das die erst Avast, AVG, Avira oder auch McAfee usw deinstallieren müssen bevor der Helfer mit der Hilfe weitermacht, da gibt es Unterschiede beim TB Helferteam.

Völlig richtig, da habe ich mich vielleicht mussverständlich ausgedrückt.

Mit "der" bezog ich mich auch wirklich nur auf den TB Helfer, der construct gerade hilft und wo construct eben von der "Empfehlung" dieses TB Helfers schrieb.

Glückwunsch zum Posting mit der größten Dünnschissdichte. :applaus:
Selbst Kronos hat nicht soviel Dünnschiss in so wenigen Zeilen untergebracht.

Cimba, merke dir eines:applaus:lege dich hier nie mit cosinus an(ich weiß wovon ich rede:eek:):applaus:wenn der als Helfer in Aktion tritt und auf dem PC/Notebook des hilfesuchenden Users Avast, AVG, Avira, McAfee, Panda oder Norton(hab ich eines vergessen?:zunge:)sieht, dann ist er gnadenlos und der User muss sein bisheriges(genanntes)AV deinstallieren bevor cosinus mit ihm weitermacht.

Ach purzel, allein was cimba da über Facebook geschwafelt ist doch peinlich. Als wenn sich jetzt am Datenschutz etwas ändert weil der Schrott von Avast weg ist. Wie gesagt, große Dünnschissdichte, viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

@purzelbär: Ach, der cosinus ist doch lustig in seinem verzweifeltem Kampf gegen Tripple-A, braucht ja jeder irgendwie ein Hobby, was einen ausfüllt :taenzer:

Im Unterschied zu euch hat er aber recht. Wenn man zum AV Müll und Spyware in ein Paket zusammenpackt, kommt da selten was brauchbares bei heraus.

cosinus, du weisst aber auch das Avast gar nicht so viel über das Google Dingsbums in der GUI schnüffelt wie es hier mal behauptet wurde und wenn man dann noch Daten Sharing deaktiviert ist nochmal eine Quelle zur Datenübermittlung deaktiviert. Ausserdem hat Avast wohl auf einen Kritikpunkt von dir reagiert was den Installer anbelangt der jetzt im Modus Angepasst die voreingestellte Option Minimaler Schutz bietet bei der nur der Dateisystemschutz und Webschutz installiert werden. So jetzt reicht es mir aber auch wieder Avast verteidigen zu wollen.

Leute, wenn ein Helfer euch Freeware-Programme deinstallieren lässt, die bei der Bereinigung stören oder sicherheitstechnisch fraglich sind, dann könnt ihr die doch nach der Bereinigung alle wieder drauf packen, wenn ihr möchtet. Ihr müsst doch nicht bis zum Verschrotten eures Computers jede Woche ein FRST-Log hier einreichen. Ihr habt das volle Recht, euren Computer zuzumüllen und eure Daten durch die Gegend zu schmeißen, nur nicht während der Bereinigung.
Klar, das ist jetzt so eine ähnliche Argumentation wie "die unerwünschten Programme und Funktionen kann man bei der Installation alle abwählen", aber stimmt doch.

Aha dann lese dich mal durch folgende 4 Threads von mir und den Helfern dort die eben nicht das verlangt haben was du schreibst und auf das cosinus pocht:
http://www.trojaner-board.de/181362-...s-7-check.html
http://www.trojaner-board.de/171400-...anschauen.html
http://www.trojaner-board.de/168900-...fung-frst.html
http://www.trojaner-board.de/169263-...-registry.html
In keinem der 4 Threads verlangte oder bat mich der jeweilige Helfer darum, während der Analyse meines Systems durch ihn, Avast so lange zu deinstallieren weil es ein Störfaktor oder was auch immer Negatives sein könnte. Komisch oder:pfeiff:

Die Helfer haben auch sonst unterschiedliche Vorgehensweisen. Cosinus möchte zu lange Logs aufgeteilt haben, M-K-D-B lässt sie anhängen und im Notfall auch zippen. Ab und zu schaut mal Smeenk hier rein, der lässt als Haupttool nicht FRST, sondern zoek laufen. Ist doch egal, wenn letztendlich der Computer beereinigt wird.

Schau dir meine 4 Threads an:es waren 3 verschiedene Helfer in den 4 Threads und keiner von denen verlangte das ich Avast oder AVG für Analysen und Bereinigungen deinstallieren solle.

Ich schreibe es für dich gerne noch mal Öffentlich:

- der reibungslose Ablauf der Fixes geht nur ohne AV
- selbst deaktiviertem AV geht/ging manchen in der Vergangenheit nicht!
- da es es nur DREI empfehlenswerte Virenscanner gibt aus meiner Sicht kann man den Mist deinstallieren, dann bereninigen, dann ein gutes AV draufmachen
- nochmal meinen aus"drück"lichen Glückwunsch an cimba, da kam nur kacke als Antwort

UNd nochmal was generelles:

Es ist und bleibt ein Rätsel warum User statt der gesparten Kohle kein AV kaufen sondern lieber ein dubioses kostenloses AV nehmen. Wenn mann die Hirnrissigkeit aufzeigt weil der Brandbekämpfer ein Feuer von Drittanbieter mitbringt wird gesagt, dass man es ja abwählen kann. KANN. Ich sag also beim ersten mal wenn die Feuerwehr bei mir ist, bitte legt KEIN Feuer. Danke auch. :pfui:

Machen dann die Helfer die den hilfesuchenden Usern ihr AV installiert lassen und es nur deaktiviert haben wollen, dann in deinen Augen etwas falsch?

Nein. Aber ich ich garantiere es nur wenn ein Schrott-AV, das eh Müll ist, dann weg ist vorher.

Ja cosinus das ist deine Meinung und du wirst sicherlich nicht von ihr abrücken, aber ich denke das die meisten User in der Lage sind sich aus mehreren Quellen sich zu informieren um dann das richtige AV-Programm auswählen können. Meiner Meinung nach bist du nicht in der Lage deine Aversion gegen diesen dir verhasste AV zu begründen, aber belassen wir es dabei es ist nicht meine Intention noch eine weitere Diskussion mit dir darüber zu starten da gibt es bereits genügend Threads.