</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Domino:
...
folgende Theorie :
Festplatte leer unformatiert.
1 Prim w2000 drauf ntfs

Jetzt müssten ja alle Dateien ntldr vorhanden sein.

3 Prim als Fat 32 einrichten und als aktiv markieren

W 98 installieren

Das Ganze gestartet mit Patition(Boot)magic.

Ich habe zwei komplette eigenständige OS.

Wo ist der Denkfehler ?
...</font>[/QUOTE]der denkfehler:

win9x/me lässt sich nur von der ersten primären starten bzw. installieren...

und sobald du installierst, killst du den mbr (und ntloader wird nicht mehr gefunden)...

dann hast du zwar eine mbr mit win9x-elementen, die jedoch auch nix anfangen können, da die erste primäre ja win2000 enthält, mit dem die 9x-elemente nichts anfangen können...

der einzige ausweg: ein third-party-bootloader, der die partitionen mappen kann (ob der pm-bootloader das kann, keine ahnung... lilo kann es ;) )

und für die, die weder lilo noch einen anderen nicht-betriebssystem-eigenen bootloader kaufen und/oder installieren wollen, müssen dann halt so installieren:

erste primärpartition:
dos/win9x/me
zweite/dritte/vierte primärpartition (oder auf eine logische partition):
nt/2000/xp bzw. linux

btw: wer linux einsetzt, muss nicht unbedingt lilo oder grub einsetzen (man kann auch mit dem ntloader linux starten!)

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

@n_dot_force
die von dir genannten vorteile waren mir schon bekannt.
aber: da ich das system ja dann erst neu einrichten muss (inklusive treibersuche etc.) ergibt sich leider eine mehr oder weniger grosse zeitspanne in der der pc für die anderen nutzer so gut wie unbrauchbar wäre.
genau das wollte ich aber verhindern.
deswegen meine frage ob ich win 2000 auf die 2. platte installieren kann, ohne den laufenden betrieb
erheblich einzuschränken.
wie ich aus den anderen wortmeldungen erlesen habe,
müsste das aber möglich sein, wenn die partition logisch ist. ich benötige also keine primäre partition und eine erweiterte partition fällt von vornherein aus, oder?
berichtigt mich, falls ich da falsch liegen sollte.

@Who Cares:
die von dir genannten optionen gibt's erst ab PM7.
auch hier gilt: kloppe für den "nachbarn" wenn er unsinn faselt.

missing neighbour

Bootstar kann es auch ;) *schleichwerb*

Arbeite jetzt seit knapp 2 Jahren mit diesem Bootmanager und bin wirklich sehr zufrieden.

Ist vielleicht das Richtige für unseren Nachbarn, da es absoluten DAU-Schutz bietet. Man kann das Bootprofil so bearbeiten, daß der DAU beim Hochfahren nur noch "sein" OS sieht, die anderen sind dann per Tasten-Kombi sichtbar zu machen und außerdem mit Passwort schützbar. Das Passwort selbst wird nur auf einer Diskette gespeichert, wodurch es auch nicht möglich ist, es vom Rechner aus auslesen zu lassen (bei intelligenteren DAU's ;) ). Man kann Partitionen voreinander verstecken oder auch z.B. eine Daten-Partition unter verschiedenen OS' anzeigen lassen. Ist beispielsweise recht praktisch, wenn man ein OS nur zum Surfen und Spielen benutzt und ein anderes zum Arbeiten (ist bei mir so).

Das Ganze kann auf ein bestehendes System installiert werden. Man braucht also nicht bei Null anfangen. Einen (kleinen) Haken hat die Sache dann doch noch: Der Support bei Star-Tools ist mehr als mies [img]graemlins/schmoll.gif[/img] . Aber irgend was ist ja immer ;) .

Gruß,
Cassandra

@Cassandra:
allzuweit weg vom dau-status bin ich leider auch nicht.
aber danke für den tipp [img]graemlins/knuddel.gif[/img]
werd' mal vorbeisurfen.
apropos support: kennst du den support von
MU*TEK ?
ICH erkläre DENEN jetzt seit 2 tagen wie ihr scanner eingerichtet wird.
das ist support ! ich könnte heulen.
"aber irgendwas ist ja immer"

missing neighbour

edit: shcraibän issd scchwäärr

[ 30. Januar 2003, 21:19: Beitrag editiert von: Missing Neighbour ]

Also ich würde niemanden mehr Windows 98 +2000 auf einer Platte empfehlen ... weil....
Die Systemsicherheit von Windows 2000 gefährdet ist, da von einer FAT Partition gebootet wird...
Ein Virus oder ein Anwender könnte also selbst mit Gastrechten den Systemstart gefährden.
Oder man startet Windows 98 und kann somit Problemlos mit NTFSDOS die SAM von Win2000 klauen.
http://www.bsi.de/gshb/deutsch/m/m4049.htm

nochmal zum besseren verständniss:

1. platte (master am 1. ide) ist partitioniert in ein primäres (win98 und proggies) und ein logisches laufwerk (daten (musik, dokumente, ...)

2. platte (slave am 2. ide) ist partitioniert in ein
logisches und 2 erweiterte laufwerke, wovon eines frei ist.
die anderen beiden enthalten daten (wie oben).

kann ich jetzt, ohne datenverlust, und ohne auf win98
verzichten zu müssen, auf das freie laufwerk w2k installieren?

missing neighbour
(je mehr antworten kommen, desto verwirrter werde ich; wohl nicht der beste tag für den "nachbarn")

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Missing Neighbour:
...
2. platte (slave am 2. ide) ist partitioniert in ein
logisches und 2 erweiterte laufwerke, wovon eines frei ist.
...</font>[/QUOTE]einspruch! eine erweiterte partition mit 2 logischen laufwerken...

du hast das kehrvert benannt - soviel zeit, um das richtigzustellen, muss sein... :D

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />...
kann ich jetzt, ohne datenverlust, und ohne auf win98 verzichten zu müssen, auf das freie laufwerk w2k installieren?
...</font>[/QUOTE]theoretisch: ja, praktisch: ja (normalerweise²)

die daten auf der zielplatte würde ich trotzdem sicherheitshalber sichern...

²:
ich erinnere mich da einen bericht von dr.seltsam, der ein witziges partitionserlebnis in zusammenhang mit gentoo und windows 2000 gehabt hat: siehe hier...

wie gesagt: normalerweise dürfte nichts passieren, nur verlassen würde ich mich nicht darauf....

und sooo schwer ist das benutzer-einrichten unter win2000 auch nicht...

nur die treiber solltest du dir schon vorher für alles zurechtlegen.... ;)

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Domino:
Das Ganze gestartet mit Patition(Boot)magic.
Ich habe zwei komplette eigenständige OS.
Wo ist der Denkfehler ?</font>[/QUOTE]Der ist da, dass Du einen Boot Manager benutzt. Damit ist die Reihenfolge der Installs idR natürlich gleichgültig. Aber fast niemand benutzt noch Boot Manager, und wenn Du zwei Windosen alleine benutzt, dann musst Du die Reihenfolge schon einhalten, sonst hast Du Probleme, den NT-Bootloader wieder auf C.\ zu bekommen.

Zum Nutzen 2K gegenüber 9x: FULL ACK zu n_dot_force!

Außer zum letzten Beitrag: Treiber braucht man eigentlich kaum noch unter 2K, das System erkennt - jedenfalls nach meiner Erfahrung - etliches mehr von selber als 9x. Bei mir werden Audio- und Netzwerkkarte, Kartenlesegerät, CD-Brenner, optische Funkmaus und Drucker selbst erkannt, bei der Graka bin ich mir nich mehr sicher.

nächste woche

startet dann der versuch !
wie's ausgegangen ist werdet ihr lesen können,
oder auch nicht. (will ich doch nicht hoffen)

missing neighbour

Bei mir funzten irgendwie beide OS mit 2 Platten erst gar nicht:

1. Platte (Master): primär: Win98 + 2 erweiterte logische Partitionen (auf eins davon Win2k)

2. Platte (Slave): logisches LW (vorher mal primär gewesen, lief aber auch nicht)

-beide Platten nur FAT32 (alles mit PM 7 bearbeitet/erstellt)

Hab auch bis jetzt immer noch nicht rausgefunden wo der Fehler lag, Win2k wurde zwar installiert aber kam nur in den abgesicherten Modus rein...

so,

kurzer zwischenbericht:

nach dau-mässiger fehlbedienung meines partitionsproggies
hab' ich nun wieder eine "jungfräuliche" festplatte
und kann dann bei zeitüberschuss win2000
aufspielen.

was aber keinem hier den mut nehmen soll.

missing neighbour