Auf welchem Wege Google die Daten, die versendet werden, bekommt, ist doch völlig egal!
Ob nun über Chrome-Browser oder einen anderen!

Hier steht was über den Unterschied.

Zitat von %ComSpec%

Auf den Moment wo eine Beta wie eine Beta begutachtet und beaurteilt wird, werde ich wohl noch eine Weile warten müssen.

Es ist wohl eher eine Beta-Beta, die zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht in Umlauf gesetzt werden sollte.

Zitat von undoreal

Ist schon was anderes wenn Google die eindeutige Nummer von Chrome bestimmten Suchanfragen zuordnen kann...

MS könnte das auch. Einfach die Install ID mitsenden und gut ist. Nur interessiert es im Fall von MS scheinbar niemanden.
Zudem habe ich das Gefühl, dass nur deswegen soviele urplötzlich um den Datenschutz besorgt sind, weil sie von der diffusen Angst umtrieben sind, die ganze Raubkopien auf ihren Rechnern könnten jetzt tatsächlich ihrer Person zugeordnet werden. Die Thematik war ja fast schon aus den Köpfen der Leute. Jahrelang hat man drauf gewartet, dass MS zumindest mal wegen Windowskopien Leute hochnimmt, aber das ist nur im gewerblichen Umfeld passiert. An Google manifestiert halt grade die Angst, dass es mit der gefühlten Anonymität bald vorbei sein könnte.

Und es stört mich ungemein, dass egal bei welchem Google Paket immer der "Updater" dabei ist. Der zusätzlich noch weiter läuft wenn man das eigentliche Produkt schon deinstalliert hat.

Am IE hängt ein ganzes BS und das wird man überhaupt nicht los
Scherz beseite. Das ist unangenehm, wie der Datenschutzaspekt auch, aber wie haben es hier mit einer Beta zu tun, genauer gesagt mit einer erstaunlich gut funktionierenden Baustelle. Die EULA wurde bereits gekippt und von den restlichen Kritikpunkten wird bei der Veröffentlicheung auch nicht mehr viel vorhanden sein. Vllt ist dann auch der Updater weg (er möge die Googletoolbar mit in die Tiefe reissen).

%ComSpec%

@Franz
Selbst wenn es eine Pre-Alpha wäre, würden die meisten hier doch erwarten, dass Chrome wie eine jahrelang etablierter Brwoser läuft.

@Sunny
Mutig, mutig, sich an den Genitiv zu wagen. Ich hätte das Krisengebiet umschifft.

Nur interessiert es im Fall von MS scheinbar niemanden.

O doch!
Wer den IE nutzt ist imho ebenfalls selber Schuld.
Oder so "Angebote" nutzt wie sie momentan an vielen Hochschulen angeboten werden: Gib MS deine Daten und du bekommst Software Lizenzen um sonst.
< MS>

Zitat von %ComSpec%

@Franz
Selbst wenn es eine Pre-Alpha wäre, würden die meisten hier doch erwarten, dass Chrome wie eine jahrelang etablierter Brwoser läuft.

Das ist aber auch der Vermarktung der jeweiligen Produkte zuzuschulden. Beta/Alphaversion testen heißt doch im Werbejargon "jetzt kostenlos und exklusiv die neuste Version testen". Da wird niemand auf eventuelle Risiken oder sonstwas hingewiesen. (Kommt dann in der EULA, die eh keiner liest. )
Bin mal gespannt wie lange Chrome jetzt Beta bleibt. Google Mail ist ja heute noch Beta und macht keinerlei anstalten jemals final zu werden. Das trägt auch mit dazu bei, dass Betaversionen als "normale" Programme empfunden werden.
Kann Google eigentlich irgendwelche Vorteile darausziehen, dass ihre Software "nur" Beta ist? Schadensansprüche ablehnen oder sowas?

@Sunny
Mutig, mutig, sich an den Genitiv zu wagen. Ich hätte das Krisengebiet umschifft.

Insbesondere dann, wenn man nen Akzent nicht von nem Apostroph unterscheiden kann! Und sie an Stellen benutzt, an denen man sie so nicht erwarten würde.

Zitat von myrtille

Das ist aber auch der Vermarktung der jeweiligen Produkte zuzuschulden.

D'accord, ma jolie. Aber in aller Regel gönnt man sich eine ewig lange Vorlaufzeit um das Produkt auch im letzten Winkel bekannt zu machen. Dem Kunden eine Beta als Testversion andrehen zu wollen, machen wohl hauptsächlich Leute, die nen Haufen Short-Zertifikate des eigenen Unternehmens erworben haben (denn ONU verbindet mit "Testversion" imo am häufigsten Evaluierungsversionen und nicht Betas). Schon eher wird eine unfertige Version als Finalversion deklariert und die letzten Massentests der Menscheit überlassen.

Kann Google eigentlich irgendwelche Vorteile darausziehen, dass ihre Software "nur" Beta ist? Schadensansprüche ablehnen oder sowas?

Glaube ich nicht, dass man Ansprüche abwehren will. Das ist im Mormalfall schon in der EULA hinterlegt (welche in den meisten Ländern ja auch gültig ist).
Manche Programme bleiben dann immer und ewig Beta (man denke da z.B. an vlc), wieso weiss der Geier. Vllt glaubt man, mit einer Beta weniger unter Druck zu stehen und mehr Änderungsspielraum zu haben als bei einer Finalversion.

%ComSpec%

Hi,

Dem Kunden eine Beta als Testversion andrehen zu wollen, machen wohl hauptsächlich Leute, die nen Haufen Short-Zertifikate des eigenen Unternehmens erworben haben (denn ONU verbindet mit "Testversion" imo am häufigsten Evaluierungsversionen und nicht Betas).

Ehrlich gesagt, glaub ich nicht, dass ONU mit Beta überhaupt etwas verbindet. Weswegen er bei der Gelegenheit etwas vorab herunterzuladen und zu besitzen nicht nein sagen wird.

Ich dachte dabei auch mehr an kostenpflichtige Programme, die man eben kostenlos bekommt, weil sie eigentlich noch nicht fertig sind.
Wie das etwa bei Vista, Bitdefender, IE8 und vielen anderen Programmen der Fall gewesen ist/ der Fall ist.
In der Regel sind das alles Programme, bei denen ich definitiv keine Betaversionen nutzen wollte, weil ich mich auf die Programme (BS) verlassen können möchte.

Manche Programme bleiben dann immer und ewig Beta (man denke da z.B. an vlc), wieso weiss der Geier. Vllt glaubt man, mit einer Beta weniger unter Druck zu stehen und mehr Änderungsspielraum zu haben als bei einer Finalversion.

Nicht den Glauben verlieren. Wine hat es nach 15 Jahren im Mai auch geschafft Version 1.0 zu releasen.

EDIT: Aber das ist mal ganz am ursprünglichen Thema vorbei.

Mir hat die Optik von Chrome so gar nciht gefallen. Daher ists auch nicht langgenug draufgeblieben um noch weitere Mängel zu bemerken

Zitat von myrtille

Ehrlich gesagt, glaub ich nicht, dass ONU mit Beta überhaupt etwas verbindet. Weswegen er bei der Gelegenheit etwas vorab herunterzuladen und zu besitzen nicht nein sagen wird.

Natürlich darf man die Ausdauer von Beschränkheit nicht unterschätzen, aber diese Programme sind ja in aller Regel als Beta gekennzeichnet (per "Beta" oder Versionsnummer). Das ONU bei etwas mitmischt von dem er keine Ahnung hat, ist weder etwas neues noch etwas das mir die Mitleidstränen in die Augen treiben würde.

Ich dachte dabei auch mehr an kostenpflichtige Programme, die man eben kostenlos bekommt, weil sie eigentlich noch nicht fertig sind.

IE8 ist Beta, bei den von Dir verlinkten Tests tauchen Worte wie RC aber auch Beta-Test auf. Ist ja auch nicht verkehrt, eine Software zumindest mal grob testen zu können, bevor sie offiziel freigegeben wird.
Auf ONU zielen diese Relaeses imo gar nicht ab, da von ONU i.d.R. keine qualifizierten Bugreports zu erwarten sind.

In der Regel sind das alles Programme, bei denen ich definitiv keine Betaversionen nutzen wollte, weil ich mich auf die Programme (BS) verlassen können möchte.

Bien sûr, ma cherie. Aber ab und an muss man auch mal was testen, auch aus dem eher kritischen Bereich. Man darf nur nicht auf die Idee kommen, die Tests auf einem Produktivsystem zu fahren.

%ComSpec%

Hi!

Die Sache mit dem GoogleUpdater.exe, die ja noch nach der Deinstall verbleibt, kann man mit dem Regcleaner (googlen) in den Griff bekommen!

Was mich wundert ist, das ich zwar nix mehr von denen drauf habe und auch KEINE Hinweise über verbindungen zu Google, aber in der Registry sind noch so Sachen von Chrome drin....er scheint aber komplett weg zu sein!

Zitat von BIOTEC

Was mich wundert ist, das ich zwar nix mehr von denen drauf habe und auch KEINE Hinweise über verbindungen zu Google, aber in der Registry sind noch so Sachen von Chrome drin....

Kannste mal sehen was der Regcleaner so taugt.

%ComSpec%

Zitat von %ComSpec%

IE8 ist Beta

Und die ersten HJT-Logs mit IE8 habe ich im Mai gesehen. Auf meine Frage wieso der installiert sei, kam nur "weil halt, man kann es herunterladen.".
Natürlich wird ONU keine ausführlichen Bugreports schreiben, aber die meisten Bugreports laufen heute doch eh vollautomatisch, da ist es fast schon egal was ONU macht. Solange er den DrWatson rauslässt.

bei den von Dir verlinkten Tests tauchen Worte wie RC aber auch Beta-Test auf.

Ja, aber wieviele Leute können mit den Wörtern etwas anfangen? Testen kann man so und so verstehen.

Bien sûr, ma cherie. Aber ab und an muss man auch mal was testen, auch aus dem eher kritischen Bereich. Man darf nur nicht auf die Idee kommen, die Tests auf einem Produktivsystem zu fahren.

Natürlich muss man testen und ich will auch gar nichts gegen Betatests sagen, sondern nur gegen die Art wie Betas beworben werden.
Wenn man nicht glaubt, dass sein Produkt fertig ist, dann sollte man es nicht überall im Web bewerben und direkt auf der Startseite der größten Suchmaschine zum Downloadanbieten. Mehr sag ich gar nicht.
Wenn google keine ONU-Tests wollte, würden sie den Download nicht derart bewerben oder zumindest auf einer der zahlreichen Seiten, die Chrome gewidmet sind, erklären, was BETA bedeutet.
Angenommen ONU weiß nicht was eine Beta ist. (und das ist gar nicht so unwahrscheinlich) Er kann oder wird annehmen, dass das Programm "Google Chrome (Beta)" heißt und nicht ahnen, dass "Beta" den Zustand des Programms definiert.

Zitat von myrtille

..., sondern nur gegen die Art wie Betas beworben werden.

Wie bereits angedeutet ist das (frei nach S. Dali) the integration of the persistence of imbecility (die Integration der Beständigkeit der Beschränkheit).

In jedem Fachbereich braucht man etwas Wissen und meist doppelt soviel Erfahrung um sich dort unfallfrei zu bewegen. Am LHC schraubt auch keine Putze rum. Aber leider fühlt sich jeder, der es sein Leben lang erfolgreich geschafft hat, nicht vor ein Auto zu laufen, dazu befähigt alles am Computer zu machen. Die Unternehmen greifen das gerne auf und das ist ja irgendwie auch legitim, zumindest würde ich es auch so machen (wenn ich automatische Bugreports integriert hätte).

%ComSpec%

Zitat von %ComSpec%

Am LHC schraubt auch keine Putze rum.

Sicher?


Kann es sein, dass ich grad ewig gebraucht hab, um zu merken, dass wir derselben Meinung sind?

Wer seine Firewall im "Lern-Modus" laufen hat, der weiß, wieviele (Programmierer?) vo´n Macrosaft gelernt haben... Jedes auch nur noch so kleine Tool will permanent "...nach Hause telefonieren..." Und es finden sich (mit Sicherheit) immer welche, die denen das Geld verdienen leicht machen... Meine pers. Antwort auf Googles Brause: ist eher ne kalte Dusche für den Anwender.

Also ich bleib bei Firefox, schon allein deswegen, weil ich dieses ganze google-Theater langsam komisch finde. google browser, google-mail, google-os, google earth, street view, und und und... Ich frage mich wirklich, was als nächstes kommt. Google ist mir schon seit einer ganzen Weile suspekt (obwohl ich immer noch google ^^). Die Firma wird mir einfach zu machtgeil.
Außerdem kann Firefox alles was ich brauche. Und was es nicht kann gibt es in Form tausender von Add-Ons. Es lebe OpenSource!

Gruß

taouri

P.S.: Ja ich weiß, dass Chrome auch OpenSource ist.

Zitat von taouri

Ja ich weiß, dass Chrome auch OpenSource ist.

Ist es nicht
Chromium ist Open Source, von Google Chrome ist selbiges bisher nicht bekannt (auch wenn es gerne kolportiert wird - ich dachte das anfangs auch).

Marc