@ USKO

Brain 1.0 ist durchaus wichtig, es sagt mir beispielsweise, dass es ein ziemlicher Widerspruch ist, wenn du schreibst "Insider wissen, daß gewisse PC-Magazine "bezahlte und geschönte" Testberichte schreiben, die nur den unbedarften User beeindrucken sollen.Werbeseiten bringen viel Geld..." und gleichzeitig den Test eines "namhaften Magazins", der ergeben hat, dass man jede Menge Programme unbedingt braucht, als Agrumentationsgrundlage verwendest. Dieser "Test" hat außerdem ja gar nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, denn ich habe ja nicht empfohlen GAR NICHTS zu tun, sondern viel mehr an den Sicherheitslücken selbst anzusetzen, als durch immer mehr Software Sicherheit zu "erkaufen". Ich behaupte auch keine 100%ige Sicherheit. Wenn du aber all diese "Schutzprogramme" installiert und trotzdem hin und wieder Trojaner hast, dann zeigt das ja geradezu, wie unzureichend dieser Schutz ist. Man bekommt eben keine Schädlinge "einfach so", wenn man sich daran hält. Die XP-interne Firewall bringt keine so tollen Popups, wenn mal ein Portscan anfällt, daher kann sie natürlich auch nichts taugen. Ich schrieb auch nicht, dass sie ausreicht, sondern, dass sie DANN in der Regel genügt, wenn man bestimmte Dinge vorher deaktiviert hat.

Ich habe Antivir durchaus nicht schlechtmachen wollen, es gibt aber "bessere" Scanner, die dann jedoch etwas kosten. Woher weisst du denn, das Antivir der beste Scanner ist? Auch hier gilt aber, dass man am besten einer Infektion überhaupt vorbeugen sollte und das JEDER Scanner bestimmte Mägel von vornherein mitbringt und man sich auf ihn nicht einfach verlassen sollte.. Du kannst mir ja gern mal einen Schädling nennen, der mich in der letzten Zeit trotz der von mir genannten Maßnahmen befallen hätte und wo ich dann unbedingt Programm XY benötigt hätte. Aber außer diesem äußerst fragwürdigen "Test" hast du wenig Handfestes geschrieben. Es ist im Grunde genommen sehr einfach: wenn jemand ständig diese Programme benötigt, um Infektionen zu bereinigen, dann macht er höchstwahrscheinlich etwas grundsätzlich falsch. Und dort sollte dann auch angesetzt werden, denn nicht fehlende Software ist ein Sicherheitsfaktor, sondern in erster Linie das Nutzerverhalten.

Mich wundert auch ein wenig, wieso du wiederholt Tests von vor 2 Jahren verwendest und veraltete Browserversionen als "aktuell" verkaufst. Welche besseren Mailschutzprogramme benötige ich denn, wenn ich meinen mailclient ordentlich konfiguriere und Dateianhänge so gut wie nie öffne, ausser ich weiss definitiv, dass sie echt sind?