Windows 7
 

Und hat sich schon einer von euch die Windows 7 beta geholt?
Die Server sind ja ne ziemliche Katastrophe:mad:

Naja jetzt hab ich sie jedenfalls und ich muss sagen, besser als Vista ist es allemal. Die Beta von Windows 7 ist schneller als Windows Vista. Zudem finde ich das Betriebssystem auch einfacher. Im Laufe des Tages sollen die Server wieder laufen, für die die es sich holen wollen.

Ich bin gespannt auf eure Meinungen!

Nein, das habe ich noch nicht, da ich grade erst von Windows 2000 auf Windows XP (Professional) umgestiegen bin.:rolleyes::party::teufel3:
Aber ich bin trotzdem mal gespannt, wie die Leute das neue Windows finden.

Ja, das habe ich auch in einem Test der Betaversion (6801) der PC-Welt, Ausgabe 01/09, gelesen. Im Vergleich zu Vista ist Windows 7 BETA zu 20 - 25% schneller beim Booten (soll laut Microsoft am parallelen Laden der Gerätetreiber liegen) und im Laufenden Betrieb noch um 6%. Das ist schon sehr schnell.

Wer weiss, wenn man da noch was am BIOS dreht, fliegt einem der Compi bestimmt weg!:uglyhammer:


Und ich bin gespannt, ob zum Verkaufsstart der endgültigen Version auch Monitore mit Touchscreens angeboten werden... Denn mit diesen soll Windows 7 ja kompatibel sein!

Das ist vor allem messbar aber kaum noch wahrnehmbar. Und ob der Rechner in 30 oder 40 sekunden bootet finde ich persönlich aus vernachlässigbar. Aber es ist gut zu sehen (lesen), dass auf gleicher Hardware die Sache schon mal nicht langsamer wird. Stromsparende Rechner brauchen nicht nur effiziente Hardwarekomponenten sondern auch ein OS und entsprechend programmierte Anwendungen.

Die gibt es schon. Sind zwar noch etwas teuer zur Zeit und von der Auflösung dezent vom Sinnvollen entfernt, aber das wird schon (Windows 7 wird sicher auch noch eine Weile brauchen).


Mich interessiert bei der Sache am meisten, ob Microsoft mal anfängt ein Konzept für ein modernes OS zu brüten, eines dass ohne größtenteils ohne Kompatibilitätsprothesen ausskommt, Daten sinnvoll organisiert (bzw es ermöglich sinnvoll zu organisieren), Ergonomie und Arbeitsfluss verbessert, eine brauchbare Shell (eine dieman nicht nachinstallieren muss), vllt mal etwas wie Paketmanagement und und und...

Das ist eine Weiterentwicklung, die durchaus positiv ist. Auch wenn es nicht dramatisch zu spüren ist. Bei Windows 7 wurde das Laden der Gerätetreiber verbessert/ verschnellert, beim nächsten Windows nochmal etwas anderes (wer weiss, was das sein wird), aber dann wirds vielleicht noch schneller. Bis man irgendwann nur noch den Power-Knopf drückt und man ist direkt auf dem Desktop. Das ist halt die Weiterentwicklung, die man auch mal loben sollte. Ausserdem beschrieb ja schon der TO dass es viel schneller ist als Vista. Und er hat es ja scheinbar ausprobiert.


Laut PC-Welt spätestens im Herbst 2009.:)

LG

Ich finde es einfach schrecklich, jetzt schon die "neue" Version (wens auch nur Bete ist) raus zugeben:schmoll: wenn sie doch erst in 2 Jahren rauskommen soll.

Genau die Punkte die %ComSpec% genannt hat darum sollte sich mal Windows kümmern, vielleicht können sie ja die oder andere Idee von Linux übernehmen betreffend der Sicherheit.:rolleyes:

Ist es bei bei Mac nicht so dass man On drückt und dann ist er sofort hochgefahren?

Bei der Server 2008 Versionen wurden doch schon einige Punkte umgesetzt :confused:

Abgesehen davon, wieso sollte ich mich jetzt schon mit Windows 7 beschäftigen, dass werde ich noch früh genug müssen :(

2 Jahre? Herbst 2009 sind bei dir 2 Jahre?*:confused:

Btw habe ich mir Windows 7 am Samstag gezogen und auf der VM installiert. Für erste Eindrücke ist es aber noch zu früh. Muß erstmal eine Weile durchtesten.*

Nein.
Auch ein Mac-OS muss erst "irgendwoher" eingelesen werden.

Server 2008 ist bisher völlig an mir vorbeigegangen (ich hab ja schon nicht viel mit Server 2003 [RC2] zu tun). Was ist da denn dabei was für Desktopsysteme interessant sein könnte (ausser Hyper-V, Bit-Locker und Powershell)?

Ob MS jetzt allen ernstes versuchen wird, die Vistauser zum Umstieg zu bewegen? :balla:
Ich hab das Gefühl, Vista könnte so eine Sternschnuppe wie ME werden.

Na, ich werd hier doch einen Testrechner abstellen. Nachdem ich mich Vista schon verschlossen hatte, wird das Spielkind in mir unruhig.


In den Informationsseiten* zu dieser Beta tauchen ja interessante Sätze auf...

Mich würde ja mal interessieren, auf wieviele der 2,5 Millionen Betatester auch nur einer dieser Sätze zutrifft?

* http://technet.microsoft.com/de-de/dd353205.aspx

Dann können wir ja bald auf die Meinung eines Fachmanns/(...fraus?) hoffen!



Na, dann hst du ja bald eine wunderbare Chance, deine Wünsche bezüglich Windows 7 loszuwerden! :rolleyes:



Ich lass mal lieber die Finger davon...!:uglyhammer:

Fachmann trifft auf mich nun gar nicht zu. Ich halte mich zwar für ne tolle Gurke, bin aber keine. Erfahrener Anwender ist mMn treffender.
Sollte ich die Beta zum laufen bekommen sowie Zeit und Muse finden, werde ich meine Eindrücke hier kurz schildern.

Zeit und eine nette Muse suche ich auch ;-)
SCNR

Erster Eindruck:
Auf einem 08/15-Bürorechner (AMD 64 X2 3600+, 1 GB RAM, DirectX 8 Onboardgrafik) läuft es immerhin halbwegs flüssig. Ich kann mich an der Domäne anmelden, der Zugriff auf die Shares funktioniert und inzwischen konnte ich auch einen der Netzwerkdrucker einbinden.
Für mich als XP-User ist die ganze Struktur noch ziemlich verwirrend und ich such mir dauernd 'nen Ast, aber bisher funktioniert alles (bis auf Spider, welches so aufgepimpt wurde, dass es wie eine Diashow läuft :rolleyes: ).
Die zweite Partition wurde nicht eingebunden. Ob das daran liegt, dass Windows 7 nicht will oder weil es die andere Partition als Systempartition (XP) erkannt muss ich noch rausfinden.

Zeit ist für mich das kleinere Problem...

Mein Testrechner hat ne zu kleine Festplatte für Windows 7, daher hab ich das auf meinen Hauptrechner neben Vista installiert. eigentlich hat sich nur die taskleiste und die schnelligkeit und zuverlässigkeit geändert (explorer.exe stürzt nicht mehr so oft ab). Beim Spielen gibt es mitunter große Grafikfehler aber ist halt ja nur ne beta.

PS: Alle restlichen Punkte treffen bei mir zu :-)

Wo liegt dein Problem?
Dies ist doch immer so schon gewesen. Der Kunde soll gefälligst einen Unterschied merken. :-/
XP hat sich auch "gewaltsam" von Windows 2000 unterschieden, man hat es aber wenigstens einigermaßen auf "klassisch" trimmen können.
So wie die Beta andackelt, scheint es nur ein verschlanktes Vista zu sein (nett sind die kaputten Vista-Sprüche im Setup), schaut genauso grausam aus, man kann es aber ein bisserl - wie Vista auch - vernünftiger einrichten.

Selbst auf einem ViaC7 scheint es zu laufen, Vista habe und hätte ich mich dort nie getraut zu installieren.


Tja, die Musen sorgen so für manche Probleme, kommt Zeit, geht die Muse. Hast du eine Muse, hast du keine Zeit für den PC (zu haben! Wäre besser so (gewesen)) :uglyhammer:

Mich deucht, dass MS ob der Netbooks und Nettops der Gedanke kam, Vista sei für die eher schwächeren Geräte der sichere Tod (et vice versa).

Bei passender Gelegenheit werde ich Dich mal mit Fragen zu dem VIA belästigen müssen (habe die VIA-Plattform schon länger im Auge - für's Wohnzimmer).

Das erinnert mich an Daniel Gilbert* (und an eigene Erfahrungen).

Marc

*DANIEL GILBERT, Ins Glück stolpern - Über die Unvorhersehbarkeit dessen, was wir uns am meisten wünschen, Verlag Riemann

Naja VIA C7.
Nachfolger (Nano - noch nicht getestet von mir) vielleicht oder Intel Atom 330 (230 nicht getstet von mir) sind okay.
Nicht dass der C7 nicht unter ganz normalem XP pro nicht laufen würde, geht einwandfrei, Stromverbrauch ist sehr niedrig, aber mehrere Applikationen gleichzeitig nicht so der Brüller. Ein Tag lag Surfen mit zwei Dutzend offenen FF-Fenstern lässt ihn dann irgendwann recht zäh werden. Liegt aber auch daran, dass mein C7 "nur" 1 GB RAM hat und FF die Angewohnheit bei ein "paar" offenen Fenstern schnell 300-500 MB RAM zu verbraten. Subjektiv wird es dann deutlich zäher, als bei "alten PCs" die mit ähnlicher Problematik konfrontiert werden und ansonsten (ebenfalls subjektiv) am Betriebsanfang ähnliche Geschwindigkeit vermittelt haben.

Intel ATOM 330 braucht leider deutlich mehr Strom, meine Vergesslichkeit meint da sich an gigantische 35-40 Watt zu erinnern. Der Originallüfter (40 mm) beim Intel-Komplettboard Little Falls II ist nichts fürs Wohnzimmer, die Kühlkörperarretierung nichts für normale Kühlkörper. Ich habe einen großen Northbridge-Kühlkörper draufgesetzt den ich aus ein paar Zentimeter Entfernung mit einem langsamlaufenden, leisem 92er anblasen lasse (das "ausgewählte" Gehäuse verträgt keinen 120er, sonst natürlich nur sowas). Hört man fasst nicht, hat Nicht-Spielgetestet, absolut ausreichende Leistung für Iternet und leichtes Office (erst spärlich getestet - es ist mein momentaner Surf-PC) Größere Downloads wie z.B. Windows 7 (64+32 Bit gleichzeitig) verkraftet er, paralleles Arbeiten wird dann aber etwas zäher, nur Downloads im FF sind auch hier ein Problem. DVD-Brennen + "gefühlvolles Arbeiten sind kein Problem.
Kleiner Joke am Rande: Mit reiner Luftkühlung habe ich es im Büro (ca. 18°) auf -4°C Coretemperatur geschafft :singsing:
Aber auch HWINFO32 liest interessantes aus, Core 1 soll z.Zt. 3 bis 5° haben, Core 2 so um die 11°C. Und manchmal scheinen die Werte plötzlich plausibel zu sein. (zugegeben, ich habe nicht versucht die Sensoren bzw. deren Erkennung anzupassen - es ging mir nur um die Tendenz reine Passiv-Kühlung vs. mit Lüfter)

Gäbe es doch blos einen Standard für die TPD-Angaben bei CPUs. Angeblich hat der Atom (je nach Modell) einen TDP-Wert von 0,65-8 Watt, der VIA Nano liegt zwischen 5 und 25 Watt. Die Frage ist nur, ob die Werte vergleichbar sind (sind sie vermutlich nicht). Ich fürchte, dass die Videodekodierung (Blueray - ich will ja auch endlich mal was von der Full-HD-Auflösung haben) zum Problem werden könnte (bei den ganz sparsamen Kandidaten).


Na, dann versuch mal eine Stickstoffzerstäuberkühlung aus ...

Also die Beta so früh rauszubringen und dann auch noch als open Beta, finde ich alles andere als schrecklich, eher erschreckend klug von Microsoft! :)
1. Umso mehr Betatester umso mehr Leute die auf Fehler aufmerksam machen
2. Je früher die Beta erscheint umso mehr Zeit bleibt für verbesserungen

Und wegen dem Erscheinungsdatum, Hoffe ich sogar dass sich Microsoft etwas Zeit lässt und erst Fehler behebt VOR der Veröffentlichung, nicht per Service Pack ein paar Tage danach :uglyhammer:

Vieleicht läuft dann auch die Beta etwas länger, würd mich nicht stöhren!
Kostenloses Windows, ganz LEGAL, eine echte Rarität :Boogie:

Es wird eine Netbook Edition für Windows7 geben.

Das finde ich eine klasse Sache. Ich denke ich warte bis die auf dem Markt ist bis ich mir so ein nettes kleines Teil zulege...