![]() |
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Zudem habe ich das Gefühl, dass nur deswegen soviele urplötzlich um den Datenschutz besorgt sind, weil sie von der diffusen Angst umtrieben sind, die ganze Raubkopien auf ihren Rechnern könnten jetzt tatsächlich ihrer Person zugeordnet werden. Die Thematik war ja fast schon aus den Köpfen der Leute. Jahrelang hat man drauf gewartet, dass MS zumindest mal wegen Windowskopien Leute hochnimmt, aber das ist nur im gewerblichen Umfeld passiert. An Google manifestiert halt grade die Angst, dass es mit der gefühlten Anonymität bald vorbei sein könnte. Zitat:
Scherz beseite. Das ist unangenehm, wie der Datenschutzaspekt auch, aber wie haben es hier mit einer Beta zu tun, genauer gesagt mit einer erstaunlich gut funktionierenden Baustelle. Die EULA wurde bereits gekippt und von den restlichen Kritikpunkten wird bei der Veröffentlicheung auch nicht mehr viel vorhanden sein. Vllt ist dann auch der Updater weg (er möge die Googletoolbar mit in die Tiefe reissen). %ComSpec% @Franz Selbst wenn es eine Pre-Alpha wäre, würden die meisten hier doch erwarten, dass Chrome wie eine jahrelang etablierter Brwoser läuft. @Sunny Mutig, mutig, sich an den Genitiv zu wagen. Ich hätte das Krisengebiet umschifft. |
Zitat:
Wer den IE nutzt ist imho ebenfalls selber Schuld. Oder so "Angebote" nutzt wie sie momentan an vielen Hochschulen angeboten werden: Gib MS deine Daten und du bekommst Software Lizenzen um sonst. <:lmaa: MS> |
Zitat:
Bin mal gespannt wie lange Chrome jetzt Beta bleibt. Google Mail ist ja heute noch Beta und macht keinerlei anstalten jemals final zu werden. Das trägt auch mit dazu bei, dass Betaversionen als "normale" Programme empfunden werden. Kann Google eigentlich irgendwelche Vorteile darausziehen, dass ihre Software "nur" Beta ist? Schadensansprüche ablehnen oder sowas? Zitat:
|
Zitat:
Zitat:
Manche Programme bleiben dann immer und ewig Beta (man denke da z.B. an vlc), wieso weiss der Geier. Vllt glaubt man, mit einer Beta weniger unter Druck zu stehen und mehr Änderungsspielraum zu haben als bei einer Finalversion. %ComSpec% |
Hi, Zitat:
Ich dachte dabei auch mehr an kostenpflichtige Programme, die man eben kostenlos bekommt, weil sie eigentlich noch nicht fertig sind. Wie das etwa bei Vista, Bitdefender, IE8 und vielen anderen Programmen der Fall gewesen ist/ der Fall ist. In der Regel sind das alles Programme, bei denen ich definitiv keine Betaversionen nutzen wollte, weil ich mich auf die Programme (BS) verlassen können möchte. Zitat:
EDIT: Aber das ist mal ganz am ursprünglichen Thema vorbei. :p Mir hat die Optik von Chrome so gar nciht gefallen. Daher ists auch nicht langgenug draufgeblieben um noch weitere Mängel zu bemerken :p |
Zitat:
Zitat:
Auf ONU zielen diese Relaeses imo gar nicht ab, da von ONU i.d.R. keine qualifizierten Bugreports zu erwarten sind. Zitat:
%ComSpec% |
Hi! Die Sache mit dem GoogleUpdater.exe, die ja noch nach der Deinstall verbleibt, kann man mit dem Regcleaner (googlen) in den Griff bekommen! Was mich wundert ist, das ich zwar nix mehr von denen drauf habe und auch KEINE Hinweise über verbindungen zu Google, aber in der Registry sind noch so Sachen von Chrome drin....er scheint aber komplett weg zu sein! |
Zitat:
%ComSpec% |
Zitat:
Natürlich wird ONU keine ausführlichen Bugreports schreiben, aber die meisten Bugreports laufen heute doch eh vollautomatisch, da ist es fast schon egal was ONU macht. :p Solange er den DrWatson rauslässt. ;) Zitat:
Zitat:
Wenn man nicht glaubt, dass sein Produkt fertig ist, dann sollte man es nicht überall im Web bewerben und direkt auf der Startseite der größten Suchmaschine zum Downloadanbieten. :p Mehr sag ich gar nicht. Wenn google keine ONU-Tests wollte, würden sie den Download nicht derart bewerben oder zumindest auf einer der zahlreichen Seiten, die Chrome gewidmet sind, erklären, was BETA bedeutet. Angenommen ONU weiß nicht was eine Beta ist. (und das ist gar nicht so unwahrscheinlich) Er kann oder wird annehmen, dass das Programm "Google Chrome (Beta)" heißt und nicht ahnen, dass "Beta" den Zustand des Programms definiert. |
Zitat:
In jedem Fachbereich braucht man etwas Wissen und meist doppelt soviel Erfahrung um sich dort unfallfrei zu bewegen. Am LHC schraubt auch keine Putze rum. Aber leider fühlt sich jeder, der es sein Leben lang erfolgreich geschafft hat, nicht vor ein Auto zu laufen, dazu befähigt alles am Computer zu machen. Die Unternehmen greifen das gerne auf und das ist ja irgendwie auch legitim, zumindest würde ich es auch so machen (wenn ich automatische Bugreports integriert hätte). %ComSpec% |
Zitat:
Kann es sein, dass ich grad ewig gebraucht hab, um zu merken, dass wir derselben Meinung sind? :confused: |
Wer seine Firewall im "Lern-Modus" laufen hat, der weiß, wieviele (Programmierer?) vo´n Macrosaft gelernt haben:pfui:... Jedes auch nur noch so kleine Tool will permanent "...nach Hause telefonieren..." Und es finden sich (mit Sicherheit) immer welche, die denen das Geld verdienen leicht machen:twak:... Meine pers. Antwort auf Googles Brause: ist eher ne kalte Dusche für den Anwender.:snyper: |
Also ich bleib bei Firefox, schon allein deswegen, weil ich dieses ganze google-Theater langsam komisch finde. google browser, google-mail, google-os, google earth, street view, und und und... Ich frage mich wirklich, was als nächstes kommt. Google ist mir schon seit einer ganzen Weile suspekt (obwohl ich immer noch google ^^). Die Firma wird mir einfach zu machtgeil. Außerdem kann Firefox alles was ich brauche. Und was es nicht kann gibt es in Form tausender von Add-Ons. Es lebe OpenSource! Gruß taouri P.S.: Ja ich weiß, dass Chrome auch OpenSource ist. ;) |
Zitat:
Chromium ist Open Source, von Google Chrome ist selbiges bisher nicht bekannt (auch wenn es gerne kolportiert wird - ich dachte das anfangs auch). Marc |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:11 Uhr. |
Copyright ©2000-2025, Trojaner-Board