Was haltet ihr davon!? Test den grad und wollte von euch mal so wissen wie ihr den findet und ob es derzeit bessere Tools nach eurer Meinung gibt!

In der CT hat er SehrGut bekommen und die Professional Version liefert eine Desktop Firewall mit!

Freu mich schon auf rege Antworten!

Mfg
fkg

Das der ne Firewall mitliefert ist imho unwichtig. Das wertet enen scanner nicht unbedingt auf. Das er in der c't so gut bewertet wird wundert mich auch, aber das nachprüfen kann ich leider nicht. Die meisten hier vertrauen auf KAV oder scanner, die die KAV-Engine benutzen (z.B. AVK 12)

ciao

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Das er in der c't so gut bewertet wird wundert mich auch </font>[/QUOTE]Mich wundert es aber nicht. Wenn man Technik und vor allem die Bedienbarkeit/Performance zusammenzieht, so ist BitDefender meiner Meinung KAV ueberlegen. Fuer KAV spricht die gute Unpacking Engine und hohen Erkennungsrarten. Ich wuerde BitDefender den Vorzug geben, da es weniger bis gar keine Probleme (Performance) unter Windows Systemen verursacht als KAV. Ist meine persoenliche Meinung.

So ganze und gar nicht zu gebrauchen ist die Firewall nun auch wieder nicht. Es kommt darauf an, was man damit machen moechte. Wer kompfortabel z.B. Webadressen / IPs blocken will (aus welchen Gruenden nun auch immer), wird daran Gefallen finden.

Gruss Eisi ;)

Ob der Bitdefender so gut performt, ist noch die Frage. Ich hab in den letzten Tagen im Chip-Forum Gegenteiliges gelesen, weiß aber natürlich nicht, ob die User lediglich ein vermurkstes System oder ungünstige Scan-Optionen haben...

Ich habe Bitdefender Pro...
Die Firewall ist komplett aus. [img]smile.gif[/img]

Ansonsten ist es beim laden von Programmen manchmal was langsam, aber das ist mir auf meinem Arbeitspc aber egal. [img]smile.gif[/img]

Björn [img]smile.gif[/img]

So unterschiedliche Meinungen aber doch eher Positive! [img]smile.gif[/img] gefällt mir! Naja ich brauche das Tool später für die Arbeit! Die Firewall soll ja nur zeigen wenn ein programm versucht aufs Internet zuzugreifen, damit man es dann evtl. verhindern kann wie so zB dem IE (Ist ein Beispiel wird bei uns nicht verwendet) Aber XP bringt ihn mit und das soll ja mal auf den Maschinen laufen daher wer so eine kleine Firewall wie sie der BitDefender mitbringt echt ein guter Griff! Mal sehen was daraus wird! Aber abgeneigt seit ihr also sozusagen nicht! Dieses Kav ist ein normaler Scanner oder wie darf ich das verstehen!? Oder ist er eher auf das erkennen von Trojaner etc. spezialisiert!?

Gruss
fkg

Sagen wir mal so:

-Würmererkennung: +++
-Virenerkennung: +++
-Trojanererkennung: +++
-Archive: +++
-Laufzeitkomprimierte Dateien: +++
...

DER ultimative Scanner eben! :D

Sagen wir es mal so: Bitdefender gehört auf jeden Fall zu den Produkten, denen man anmerkt, daß sie von Version zu Version besser werden. Die Fa. hat einen ausgezeichneten Support und man bedankt sich auch noch für ein zugesandtes neues Sample. Bitdefender bietet mittlerweile akzeptables unpacking und ist damit selbst einigen "Platzhirschen" voraus. Alles in allen eine innovative Firma mit innovativen Produkten. Die Firewall kann man sich selbstverständlich schenken, der Markt verlangt allerdings solch ein Kram.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von IT-Man:
Sagen wir mal so:

-Würmererkennung: +++
-Virenerkennung: +++
-Trojanererkennung: +++
-Archive: +++
-Laufzeitkomprimierte Dateien: +++
...

DER ultimative Scanner eben! :D </font>[/QUOTE]War das jetzt auf KAV bezogen!?

Also hab hier mal einen Test verglichen!

BitDefender Vs. KAV

Also meiner Meinung nach schneidet da BitDefender besser ab! (siehe c´t 9 (22.4.2003) Seite 135 und 136 )

Das war auf KAV bezogen!

Grund:
Siehe hier unter "Tests"!
Oder hier:
Scheinsicherheit

Noch hinzugefügt: Ich habe auch die C´T Ausgabe!
Aber meiner Meinung nach wird die Bedienbarkeit und die "übersichtliche" Oberfläche einfach viel zu sehr überbewertet!

@all: Im übrigen gibts einen neuen Test bei Rokop! ;)

Von den Tests her scheint ausser in der c't KAV besser abzuschneiden!

Hmm muss mir den dochmal genauer anschauen! ;)

Gibts da Tips zu dem Scanner? Wegen Bedienbarkeit! Oder bla...

Au masse, oder wie man das schreibt! :cool:

Klar, einfach Boardsuche benutzen!
Da findest du genug! ;)


Nur vorab:

Hier Demo: Datsec downloaden
ScriptChecker NICHT installieren
Control Center NICHT installieren
updaten
Wächter gescheit einstellen (wie gesagt, Boardsuche!)
SUCHEN! :D

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Noch hinzugefügt: Ich habe auch die C´T Ausgabe!
Aber meiner Meinung nach wird die Bedienbarkeit und die "übersichtliche" Oberfläche einfach viel zu sehr überbewertet! </font>[/QUOTE]Ich habe frueher auch den Fehler gemacht u. die Erkennungsraten als viel zu hoch gewertet und die Bedienbarkeit ausser Acht gelassen. Das ist definitiv falsch, denn was nutzen die besten Erkennungsraten, wenn der Anwender das Programm nicht bedienen kann. Die wenigsten User wollen sich tagelang einarbeiten, schon gar nicht in eine AntiViren Software.

Auch wenn der Vergleich hinkt:
Ein neuer Ferrari ist auch schneller als der neueste 7er BMW. Doch wenn man es objektiv betrachtet, so ist der BMW das bessere Auto. In fast allen Belangen . . . auch wenn die Fazination sicherlich fehlt [img]smile.gif[/img]

Gruss Eisi ;)

@Eisi:
Kannst du mal bitte in Prozent angeben, wie du die Anteile Bedienbarkeit, Erkennungsrate Bewerten würdest. Ich denke 80% Erkennung, 20% Bedienbarkeit ist OK. Das Problem ist nur das Folgende: Rechnest du Bedienbarkeit höher an, so wird es, wie bei vielen Computerzeitschriften vorkommen, dass NAV der Vorzug gegeben wird. Und das willst du doch sicher auch nicht.
Ich habe mal einen Test gelesen (glaube es war die Computerbild - möchte aber nichts unterstellen), da wurde NAV aufgrund der Bedienbarkeit vor AVK 12 zum Testsieger ernannt. Aufgrund der BEDIENBARKEIT :eek: Zum Stechen kam es deswegen, weil sich bei dem Test die Erkennungsraten glichen! nochmal :eek:

ciao [img]graemlins/teufel3.gif[/img]

Hallo !

Die Frage ist nicht so leicht zu beantworten, da auch zugrundegelegt werden muss, wie und was genau getestet wird. Damit meine ich, ob nur die Erkennung oder auch Technik (z.B. Unpacking) und Support, sowie Preis mitgetestet werden oder nicht.

Ich wuerde mal spontan sagen:

60% Erkennungsrate/Technik (wenn man beides zusammenfassen wuerde)

20% Bedienung und Systemstabilitaet (wobei man das auch wieder noch extra aufteilen koennte)

20% Preis, Support, Updates (Haeufigkeit), und aehnliches.

Bei Preis haetten wir nur ein Problem, wenn sich unter den Testkandidaten kostenlose Programme befinden. Wenn das der Fall ist, so wuerde ich den Preis in so einem Test gar nicht einbeziehen, jedoch trotzdem bei 20% fuer den Rest belassen.

War nur ein Beispiel, kommt auf dem Test an und wo die Schwerpunkte ueberhaupt liegen wuerden. Also nur eine grobe Richtung, wobei man die Testkriterien noch weitaus verfeinern und mehr ins Detail gehen koennte. Also viel mehr prozentuale Anteile vergeben. +

Ich wuerde wohl eher zwei Testsieger aus dem Test hervorgehen lassen, naemlich Sieger in Erkennungsraten/Technik und dann noch im Bezug auf die Anwenderfreundlichkeit. Sollte ein Produkt in beiden Kategorien Sieger sein, so waere das ja eigentlich der Idealfall . . . ;)


Gruss Eisi ;)