|
Ich habe mir jetzt den AVK zugelegt und bin damit mehr als zufrieden. Ist das eigentlich nur bei AVK so, oder auch bei anderen Virenscannern, dass die Mitgelieferte CD bootfähig ist und man damit direkt einen Virenscann machen kann? Sollte ich eigentlich die Optionen "Systembereiche beim Systemstart" bzw "Systembereiche beim Medium-Wechsel prüfen" aktivieren? ciao, Cyber [ 11. Februar 2003, 13:18: Beitrag editiert von: CyberFred ] |
>für meine im März auslaufenden NAV >2002-Lizenz ein anderes AV-Programm >besorgen möchte, stelle ich hiermit nochmals >ein paar Fragen in den Raum: Das wichtigste hast Du vergessen. Was erwartest Du? (Viel Klickibunti oder einfach und funktionale Bedienung usw.?) Wie sieht deine Rechnersituation aus? (Was arbeitest Du am PC und wozu nutzt Du ihn? Eher leistungsstarker Rechner oder weniger leistungsstark? Bist Du über ein Netzwerk mit dem Internet verbunden oder nicht?) >Warum welches AV-Programm (hier im >Trojaner-Forum wird KAV und McAffee >empfohlen)??? Prinzipiell hat jedes Programm seine Stärken und Schwächen. Es gibt nur weniger gute Allround Scanner die einen gleichmäßig hohen Rundumschutz in Puncto Viren-, Trojaner-, Backdoor- und Wurmerkennung bieten. Derzeit sind das bislang nur Produkte die auf der Kaspersky Engine oder der McAfee Engine basieren. In bestimmten Situationen kann man z.B. auf den Backdoor Schutz verzichten. Wenn man z.B. in einem Netzwerk sitzt. Allerdings sind dies wie gesagt Sonderfälle. Prinzipiell sind die vielversprechendsten Produkte derzeit folgende: NOD32 Gladiator AntiVirus KAV NOD32 ist extrem schnell - allerdings versteht sich NOD32 als echter Virenscanner. Backdoors und Trojaner werden auch erkannt, allerdings wird ihnen nicht sehr viel Aufmerksamkeit geschenkt. Ein weiterer Vorteil von NOD32 ist die erstklassige Heuristik. Gladiator AntiVirus ist noch in der Entwicklung - sieht aber recht gut aus. Insbesondere die Unpacking Engine. KAV ist mit Abstand der technologisch führendste Anbieter derzeit. Allerdings ist er auf Grund der Komplexität und Gründlichkeit der Scans auch relativ langsam. >AVK scannt u.a. mit KAV + noch ein anderer VSc. >folglich müsste dieses doch das bessere sein >und ausserdem ist es noch billiger oder ist >hierbei... Müsste - ja. Aber KAV erkennt irgendwie schon so ziemlich alles. Ob AVK da ein oder zwei Laborviren mehr oder weniger findet als KAV ist da nebensächlich. >3. ...die "Updatung" nicht so aktuell und so gut >wie bei KAV??? Exakt. Halte Dir vor Augen das die größte Gefahr derzeit Würmer sind. Würmer verbreiten sich extrem schnell. Da auf ein Update 2 - 3 Tage zu warten, kann "tödlich" sein. >4. Die Handhabung ist für den >"Otto-Normal-CPU-User" ein wichtiges >Kriterium. KAV scheint da nicht gerade >vorbildlich zu sein, AVK anscheinend etwas >besser, oder (Benutzerhandbuch, Sprache, >etc.)??? Das liegt am persönlichen Geschmack. >5. Das selbe betrifft die Sprache im Falle der >Benötigung von Hilfe. Da Symantec >Cleaner-Programme und viele Hilfen nur in >Englisch hat bin ich über die Google-Suche im >Trojaner-Forum gelandet! Das ist bei allen anderen auch so. Ich hab ne Zeit lang mal deutsche Cleaner zur Verfügung gestellt, aber dazu fehlt mir meist Malware zu einem frühen Zeitpunkt damit es Sinn macht überhaupt erst einen zu programmieren. KAV hat aber einen ziemlich guten deutschen Support. |
Ich moechte hier auch gleich mal die Gelegenheit nutzen und Andreas mal ein ganz *dickes fettes Dankeschoen* zu sagen gell mein "Kleiner" ;) Fuer die hervoragende Unterstuetzung mit Malware Samples [img]smile.gif[/img] Lobet den Herrn *ROFL* Gruss Michael |
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Yopie: Was haltet ihr eigentlich von F-Prot für Dos? Ist das eine gute Alternative (u.a. auch deswegen, weil kostenlos)? OK, ein Wächter ist halt nicht dabei...</font>[/QUOTE]Nee, ein Wächter kann auch nich dabei sein, es sei denn, Du benutzt Dos. edit: Quatsch, was schreib ich denn da?! Dann natürlich auch nich, weil Dos kein Multitasking kann! /edit BTW: Nutzt dieser AV natürlich nur noch Leuten etwas, die auch noch ein Dos haben, also bestenfalls Windoof9x-Usern, aber die Leute mit Betriebssystem (also W2K, XP oder gar was richtiges :D ) haben kein Dos und wenn sie es parallel auf einer anderen Partition installiert haben, kann F-Prot dennoch kein NTFS lesen. Von den Erkennungsraten schneidet es oft sehr gut ab und wird auch hier ab und an empfohlen, ist aber nur über die Kommandozeile zu bedienen. [ 11. Februar 2003, 22:45: Beitrag editiert von: BEASTIEPENDENT ] |
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von BEASTIEPENDENT: BTW: Nutzt dieser AV natürlich nur noch Leuten etwas, die auch noch ein Dos haben, also bestenfalls Windoof9x-Usern, aber die Leute mit Betriebssystem (also W2K, XP oder gar was richtiges :D ) haben kein Dos und wenn sie es parallel auf einer anderen Partition installiert haben, kann F-Prot dennoch kein NTFS lesen.</font>[/QUOTE]Das ist falsch. F-Prot for DOS läuft auch unter NT-basierten Betriebssystemen ohne Probleme, sofern diese FAT32 als Dateisystem nutzen. Bei NTFS muß man vorher einen entsprechenden Treiber starten, da MS DOS normalerweise kein NTFS unterstützt. Weiterer Zusatz. NT-basiertes Windows mag zwar kein MS DOS mehr sein, allerdings funktioniert die MS DOS Emulation sehr gut. Theoretisch müssten sogar noch alte DOS Viren problemlos funktionieren, allerdings können diese dann nur DOS Dateien infizieren und laufen nur innerhalb der Emulation, d. h. schließt man das Fenster, killt man auch den Virus (aus dem DOS Speicher). </font><blockquote>Zitat:</font><hr />Von den Erkennungsraten schneidet es oft sehr gut ab und wird auch hier ab und an empfohlen, ist aber nur über die Kommandozeile zu bedienen.</font>[/QUOTE]F-Prot for DOS verfügt auch über eine "graphische" Oberfläche, die man bequem mit der Tastatur bedienen kann. wizard |
>Weiterer Zusatz. NT-basiertes Windows mag zwar >kein MS DOS mehr sein, allerdings funktioniert >die MS DOS Emulation sehr gut. Theoretisch >müssten sogar noch alte DOS Viren problemlos >funktionieren, allerdings können diese dann nur >DOS Dateien infizieren und laufen nur innerhalb >der Emulation, d. h. schließt man das Fenster, >killt man auch den Virus (aus dem DOS Speicher). 99% der DOS Viren laufen nicht. Weil sie nutzen meist Interrupt Hooks etc. - und solche Spielchen lässt die DOS Emu nicht zu. |
nur mal eben nebenbei: in der (aktuellen? ausgabe 03/03) pc-welt gab's mal wieder einen av-proggie test. und siehe da: qualitäts-sieger : avk 12 pro preis-leistungs-sieger : der scanner von H+BEDV geht ja wohl auch nicht anders: "wenn für lau dann jau" norton hinter kav (in der erkennung). was ist denn da passiert? neue redaktion? neue werbepartner? wenn bedarf besteht, poste ich weitere details. missing neighbour |
Ich hab den Test auch gelesen. Das schöne ist ja, dass AVK als "Überrauschungssieger" abgestempelt wird. Für die PC-Welt vielleicht... :D ciao, Cyber [ 13. Februar 2003, 15:45: Beitrag editiert von: CyberFred ] |
komisch... panda AV 7.0 hat ausserdem auch nen dialer schutz und guten trojaner schutz.. wieso wird das kaum hier erwähnt? T. |
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von CrOc [Flash4all]: komisch... panda AV 7.0 hat ausserdem auch nen dialer schutz und guten trojaner schutz.. wieso wird das kaum hier erwähnt? T.</font>[/QUOTE]Hast Du eine Quelle für "den guten trojaner schutz" von Panda? wizard |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:25 Uhr. |
Copyright ©2000-2024, Trojaner-Board