![]() |
Wie kann man Systemwiederherstellungspunkte löschen WIN XP (aktuellste Updates) Hi, statt eine "große" Systemsicherung zu machen (wohin damit?) erstelle ich sehr oft Systemwiederherstellungspunkte. Zwei mal haben sie ihre gute Dienste wegen Trojaner-Befall getan. Aber mit der Zeit sind fast alle überflüssig geworden. - Wo und unter welchen Namen sind dieselbigen gespeichert? - Kann man die Systemwiederherstellungspunkte gezielt (z.B. nur den letzten Monat stehen lassen) löschen? Mit Gruß und Dank |
Zitat:
Systemwiederherstellung bereinigen Marc P.S.: Die Systemwiederherstellung kann ein ordentliches Backup nicht ersetzen! |
Zitat:
Zitat:
Code: [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\SystemRestore]RPLifeInterval=dword:0076a700 Code: RPLifeInterval=dword:00278d00 Standard sind 90 Tage -> macht 76a700 hex |
@putty Danke, für diesen interessanten Fund (auch wenn ich selbst keine SWH aktiviert habe). Marc |
Ich auch nicht. MS wird sich bei dem feature schon was gedacht haben (oder auch nicht :rolleyes:). Aufgrund meiner durchschlagenen Erfolge mit einer Ausfallquote nahe 100% werde ich jedenfalls kein Freund mehr der SWH. Leute, die einen Zacken cleverer als ich sind, schauen vorher, was die SWH eigentlich sichert. Es schont die Nerven und das Umfeld. |
Hallo @putty und @%ComSpec%. Jetzt bin ein wenig "verwirt". Ich halte die SWH für ein gutes bis sehr gutes Instrument, um sich z.B. bei einem Trojaner/Virus-Befall von einer totalen Systemerneurung zu retten. Bei mir wurde bei der Eingabe meiner Online-Banking-Daten statt der Eingang in meinem Konto, eine Maske (mit Logo, Links und Bankdaten) gezeigt, wobei ich angefordert wurde VIER TANs für die einmalige Legitimation (nach Einführung von neuen Sicherheitsmaßnahmen) einzugeben. Sah total echt aus. Habe ich auch eingegeben, aber die Fehlermeldungen hatten gravierende orthographische Fehler, so dass ich erst dann hell wach wurde. Sofort wurde die TAN-Liste gesperrt und neue beantragt. Mit der SWH habe ich dann einen SWH-Punkt gefunden (von 2 Wochen davor) und weg war der Trojaner. Windows hat dann wieder seine Updates angeboten und es war alles bestens. Warum soll die SWH zu "verachten" sein, bzw. sich damit nicht anfreunden? @putty Wenn dein "Fund" nicht getestet ist, gibt es evtl. welche Gefahren die Registry unbrauchbar zu machen? Bekanntlich ist sie empfindlich. Mit Gruß |
Hallo, Zitat:
Zitat:
Trotzdem sehr gute Reaktion. |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Verstehe ich wirklich nicht. (Musst du nicht erklären, es wird immer mir unverständlich sein) Zitat:
|
Zitat:
|
Ich würde es auch nicht so mache, abgesehen davon, dass ich bei meinen PCs das Zeug deaktiviert habe. Am Arbeits-PC mache ich sowieso keinen Unsinn (und E-Mails vermag ich auch mal NICHT zu öffnen, selbst wenns Nacktbilder oder 555 Euro gibt) und sonst ist Windows schnell neu installiert - theoretisch *grübel* habs auf eigenem PC noch nie machen müssen in diesem Jahrtausend - okay, der PC wo ich die Betas und RCs ausprobiere, der ist jetzt leicht in Schieflage :heulen:und sollte mal einer kleinen Kur unterworfen werden. :rolleyes: |
Ich nutze die SWH auch nicht, so ein locker aus dem Ärmel geschütteltes Image ist mir da sehr viel sympathischer. ;) Da sind mir solche Kleinigkeiten, wie Emails, die ich nicht kenne (öffne ich so oder so nicht) egal. :p |
Zitat:
erunt leist hier ganz gute Dienste, ich empfehle die zip-Version, die kommt ohne Installer aus Die Änderung des Wertes an sich ist harmlos und hier pseudodokumentiert. Was für mich gegen die SWH spricht: - keine komplette Sicherung, sondern höchst fragmentarisch - Sicherung liegt (standardmäßig) auf dem zu sichernden Medium -> überlege selbst, wohin das führt - mMn willkürliches file-monitoring, Näheres findest du bei msdn |
Zitat:
Zitat:
Das Problem ist eben, dass einige Nutzer glauben, dies wäre eine. |
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:59 Uhr. |
Copyright ©2000-2025, Trojaner-Board