Betriebssysteme und Sicherheit.
 

Man lernt ja auf solchen Webseiten die skurrilsten Fachleute kennen. : )


Also einfach mal blindings in die Runde gefragt.

Kann mir jemand die "Kernel-Unterschiede" zwischen den Betriebssystemen Windows Xp und Windows 7 näher erklären? In Bezug auf Sicherheit?

gegrüßt,
Via

Ich kann dir vllt. nicht genau sagen was für Unterschiede in der Programmierung da sind aber eins ist fakt. Der XP Kernel ist alt und selbst nach 13 Jahren voller Sicherheitslücken dir nur darauf warten gefunden zu werden und die MS nicht mehr stopfen wird.

Stimme damit komplett überein die Sicherheit die dir ein neues Betriebssystem bietet besteht zum großen Teil darin dass alte Lücken "umschifft" bzw einfach behoben wurden und neue Lücken müssen auch erstmal gefunden werden.

Naja, ein 13 Jahre altes Sicherheitsschloss ist auch leichter knackbar als ein neues...

aber! Ich könnte es nicht!! und die mehrhait aller Menschen könnten es nicht!!

Und es wird genug know how nötig sein um sowas zu können und wer hat das schon, und warum sollte derjenige mich auswählen, mit schlechter Leitung usw. und keinen besonderen wertsachen auf dem PC....?

Und selbst Onlinebanking ist doppelt und dreifach abgesichert.


ich verstehe nicht wieso ich ein neues BS kaufen sollte... es ist als würde ich mir in meinem Hartz 4 Haushalt eine Panzertür einbauen
einzig aus Paranoia davor das jemand in meine Wohnung kommen kann.

Obwohl es bei mir NICHTS zu holen gibt. Und die Tür steht ja auch nicht auf, da ist ein Sicherheitsschloß dran. Ist nur 13 Jahre alt, und dazu müsste schon derjenige auchnoch erfahrung haben dies zu knacken und dann einen grund bei mir reinzukommen....

Musik laden... ich glaub nicht das dies ein grund ist bei jemandem einzudringen....was ne schwere straftat ist...
das ist alles angstmacherei....


Aber trotzdem wäre mal interessant, kann man denn seinen PC etwas unerkannter durchs Netz schicken?

ich bin immer wieder etwas erschrocken wenn Webseiten wie hxxp://www.meine-browser-version.de/meinen ganzen Computer checken und sauviel erkennen ... das ist schon in der Tat ein bischen beängstigend...

Muss man doch irgendwie nen Vorhang vor machen können, oder?

Das sind völlig normale Informationen die zwischen Client (dein Rechner) und Server ausgetauscht werden, nebenbei gesagt die Webseite checkt garnichts sondern zeigt nur das an was dein Browser ihr mitteilt. Das sind wohl noch überbleibsel aus den Anfangszeiten des Internets als Webseiten noch für bestimmte Browser und Betriebssysteme optimiert waren.

Gruß

Acid
:kaffee:

Was genau meinst du damit ?

Demicoeur.... es wählt dich keiner aus..nicht gezielt..... das geschieht alles per zufall..

Hilft da nicht ne upgedatete Firewall und Virenschutz?

damit mein ich, das ich nicht glaube das man zum Musik laden bei mir eindringt...
Ist ja ne schwere Straftat und Musik laden ist ja wohl im verhältnis nix das einen zu so einer Straftat treibt... ich glaub da laden die leute eher einfach selbst...

Ich bitte doch um stichhaltige Fakten mit Statistiken wie Kernel-abhängig Angriffe sind und um eine "Nicht-Versimplifizierung" und Verwechselung von Kernel zu Betriebssystem.

Wenn überhaupt nur sehr begrenzt. Firewalls und Virenscanner können das Fehlen von Sicherheitsupdates nicht (richtig) kompensieren.

Verzeihung muss zugeben das ich mich da zwischen Kernel und Betriebssystem ein "kleines" bisschen versemmelt habe .

Der Kernel initialisiert nur den start und das Laden der verschiedenen Prozesse die zum start gebraucht werden.

jedes zweite 13jährige script-kiddie kann das....

Er will oder kann es nicht verstehen,.. ich glaube diese diskussion ist zwecklos..

Ich kenne da aber auch ein paar. Mein Bruder z.B. der geht auch nicht von XP weg. Da red ich gegen eine Wand und kann ihn zig Artikel von Experten zeigen die von XP abraten. Er ist so oder so einer der meint MS Updates zerstören eh nur das Windows.

@Demicoeur

Wenn du explizit nach den Kernel-Unterschieden fragst, gibt es nicht allzuviele.
Es wurden einige Sicherheitslücken gepatcht und Erweiterungen vorgenommen - insbesondere was Plug&Play und Windows Driver Foundation betrifft.
Ich merke den grösstenteils noch gleichen Aufbau daran, dass der Quellcode im WRK (Windows Research Kernel) 1.2, der sich auf XP bezieht, nach wie vor Bestand hat, wenn es darum geht, undokumentierte Schnittstellen zu finden und auszunützen.

Das ganze System - bis hin zu Windows 8.1 - basiert ja nach wie vor auf Windows NT 3.51, wenn ich mich nicht irre. Dort fing man mit NTFS, den verschiedenen Managern (IO-Manager, Konfigurations-Manager, Memory-Manager, etc.) und der Benutzer/Kernel-Trennung an.
Zwischendurch begann mit x64 die Einführung von Codesignierung und Kernelpatching-Schutz, wirkliche, durchschlagende Änderungen sind aber nie aufgetreten.

Dass du auf Windows 8.1 oder Windows 7 SP1 x64 wechseln solltest, hat seinen Ursprung in der Anwendungsebene. Dort hat sich eine Menge getan - von der Firewall, über die strikte Administrator-Vermeidung (UAC), bis hin zu strengen Richtlinien, was die Vergabe von Rechten an Dienste angeht (SYSTEM ist nicht mehr der mächtigste Benutzer) und zum Schutz von Systemdateien (-->TrustedInstaller).
Auch sehen muss man, dass Windows 7 und Windows 8.1 (nicht 8) intuitiver geworden sind - ganz besonders, was das Geräte-Management angeht. Vieles läuft automatisch - auf XP kannst du das vergessen.

Daher rate ich zu Windows 7 SP1 bzw. Windows 8.1 x64 (Mit gratis Codesignierungszwang (leider Schrott und Geldmacherei!) und Patchguard (Dies jedoch ziemlich sinnvoll!)).


Grüsse - Microwave

P.S. Wie Maschinenbauer bereits festgestellt hat, dürfen "Kernel" und "Betriebssystem" nicht verwechselt werden. "Kernel" bezieht sich hauptsächlich auf die ntoskrnl.exe und die etlichen .sys-Dateien drumrum, während "Betriebssystem" auch die ganze Win32-API und das GUI betitelt.

Ich empfehle seit dem 8.1 Update nur noch Windows 8.1!

Alleine schon weil der Mainstreamsupport für Windows 7 (Funktionsupdates fürs System, IE, Media Player, .net Framework usw.) auch schon Anfang 2015 ausläuft und das System dann für weitere 5 Jahre nur Sicherheitsupdates kriegt, also keine neuen IE Versionen, DirectX 12, keine Bugfixes (Wenn es denn noch Bugs gibt in W7).

W8.1 hat noch bis 2017 Mainstream und 2022 Extended Support.

Klar, besser als XP ist 7 allemal, alleine weils noch so lange Sicherheitsupdates bekommt.

Habe selbst auch noch (wieder) meinen Tower auf Win7, da unter Windows 8.1 das ein oder andere Periphärie Gerät Probleme macht.

Vllt sieht Microsoft sich bei Win7 nochmal wie vor ein paar Jahren bei XP gezwungen, den extended Support zu verlängern

Das Problem damals war (zwei bis drei Jahre vor dem Win7 release), dass auf netbooks Vista garnicht oder verdammt beschissen lief, also wurden etliche neue Geräte mit WinXP ausgestattet, ich denke das war einer der Gründe für die Supportverlängerung

Win8.1 finde ich zwar garnicht so schlecht, es hat aber imho gefühlt ein verdammt mieses Image v.a. durch die komplette Umkremplung des Desktops und bei den Technikfreaks durch Gängelung und Bevormundung UEFI/SecureBoot etc.

An einer kürzlich erhobenen Statistik, erkennt man, dass Win8 und Win8.1 nur zusammen etwa 10% ausmachen, selbst XP hatte in dieser Statistik noch fast 30%, Win7 ist das deutlich dominante System.

Ja klar, Windows 7 ist das XP der Neuzeit, das weiß jeder, und Windows 8.1 ist das Vista der Neuzeit, nur das Windows 8.1 dieses miese Image von Windows 8 übernommen hat, aber Grundlegend nocheinmal ein neues System ist.

Windows 7 ist für Laien, oder auch für unsere Gewohnheitstiere Benutzerfreundlicher auf Desktops. In Windows 8.1 muss man sich reinfuchsen und verstehen. Es gibt am Anfang nichtmal Bibliotheken, viele denken die wurden abgeschafft, nein, die muss man aber selbst anlegen (MS fand das als Erleichterung für den Benutzer, die Benutzer meinen aber MS macht dadurch alles so kompliziert.)

Kein, bzw. ein kastriertes Startmenü, falsch, die Tileansicht ist das Startmenü, und wenn man es kennt, dann finde ich das es sogar leichter zu bedienen ist als das alte Startmenü. Und selbst das lässt sich nachrüsten (Stichwort Classic Shell).

Aber wie gesagt, ich kenne zig Leute (Meine halbe Family und Freundeskreis) die hassen Windows 8.1 abgrundtief und sagen wenn Windows 9 wieder Metrostyle wird, dann wird Windows 7 ihr letztes Windows, auch ohne Sicherheitsupdates. :D

Ich werd schon wieder Offtopic haha :glaskugel2:

Sorry!

Ich hab daheim Win 7 und auf Arbeit Win 8.1 an meinem Arbeitsplatz. Hab mich recht schnell an Win 8.1 gewöhnt, wobei mich das verkachelte Pseudo-Startmenü immer wieder regelmäßig zum ausflippen bringt. Das ist ja einzig dafür da, um mit den Backsteinen von Nokia eine Symbiose zu bilden.

Egal ob der Hass auf Win8.1 angebracht ist oder nicht, man muss Microsoft eins wirklich vorwerfen: bei einer so tiefgreifenden Desktop-Änderung hätte man dem User im Setup die Wahl lassen sollen, ob er Metro oder Classic (Win7 Style, meinetwegen auch XP) will. Aber nun muss sich der User entweder selber was suchen oder er bleibt einfach beim alten Windows. Warum Microsoft seine Kunden so ärgern muss durch Bevormundung kann ich nicht nachvollziehen

Dahinter dürfte die Hardware-Industrie stecken: Denen hat es 2009 gar nicht gepasst, dass W7 so überaus kompatibel mit älterer Hardware ist. Und die Redmonder müssen halt Bedarf aus verschiedenen Richtungen berücksichtigen.

Heißt also, wenn M$ dem User die Wahl gelassen hätte ob Metro oder Classic Desktop (und die meisten User hätten sich für Letzteres entschieden) wäre ein auch ein älterer Rechner ausreichend? Und das ungeliebte Metro geht nur auf High Performance Büchsen? ;)

Nein: Die Leistungsanforderung der „W8-Kachel-Oberfläche“ schätze ich in Sachen Grafik eher geringer ein als z. B. „Flip 3D“ unter W7. Deshalb sollte technisch nichts dagegen sprechen, auch W8 auf entsprechender Hardware ohne Einschränkungen laufen zu lassen.

Aber mit Bevormundung meinte ich ja das Aufzwingen von Metro ohne dem User die Wahl zu lassen optional zu einem richtigen Classic Desktop zu wechseln, darauf meintest du, die Hardware-Industrie stecke dahinter, weil M$ doch bitteschön ein neues Windows rausbringen soll, welches neuere Hardware benötigt...:confused:

Im Gegenteil, Windows 8.1 ist very kompatibel :D mit alter Hardware. Das hat damit 0 zu tun.

Für Secure Boot erfordert es aber UEFI-Hardware?

Ja aber 8.1 läuft auch auf normalen BIOS Geräten. Undzwar astrein. UEFI ist keine Vorraussetzung.

Ich schrieb ja auch SecureBoot erfordert es. Dass ich diesen Müll abschalten kann ist mir bewusst :D

Soll ich mal ehrlich sein?

Ich habe hier 2 UEFI Geräte und weiß nichtmal was Secure Boot ist. Habs zwar in Fachforen mal gelesen den Begriff aber mehr auch net :D

UEFI ist das erste was ich abschalte auf neuen Rechnern...

W8 hatte ich damals (Release Candidate?) auf einem halbwegs aktuellen Desktop und meinem Notebook aus 2006 ausprobiert. Es lief auf beiden (mit normalen BIOS) ungefähr so flott wie W7, allerdings gelang es mir beim Notebook auch mit Tricks (modding) nicht, sein Grafikkärtchen zum Laufen zu bringen. Das meinte ich damit, als ich weiter oben von älterer Hardware schrieb.
Gab es hier im Forum nicht auch Fälle, bei denen eine betagte Desktop-Grafikkarte unter W8/W8.1 nicht funktionierte?

Hab da mal ne Frage (scheint ja das richtige Thema zu sein):

Ich habe gestern mit nem Kumpel darüber diskutiert, ob Microsoft den Support für Windows Vista eingestellt hat oder nicht. Der Grund, ich habe ihm meinen 6 Jahre alten PC geschenkt und dort ist noch Windows Vista SP2 installiert und es gibt bis heute Meldungen vom Windows Update, wo regelmäßig Sicherheitsupdates auftauchen. Jetzt habe ich gestern mal gegoogled und angeblich sei der Support schon seit ner Weile eingestellt worden. Wieso aber bekomme ich, wenn dem so sei, weiterhin Sicherheitsupdates?

Vista bekommt noch bis 2017 Updates, da habt ihr noch etwas Ruhe...

(wie bei allen Windows-Versionen muss aber immer das jew. aktuelle Service Pack eingespielt sein, zB bekommt Windows XP nur mit SP2 schon seit vier Jahren keine Updates mehr, ein Vista mit SP1 bekam nur bis Juli 2011 noch Updates)

Wo hast du denn den Quatsch her? Verwechselst du da was mit XP?

Naja, ganz abwegig ist das nicht, ursprünglich hatte M$ geplant die Home-Versionen von Vista nur bis 2012 zu supporten, nur die höheren Versionen sollten bis 2017 Support bekommen.

Es war einmal :D

Microsoft beendet 2012 den Mainstream-Support für Windows Vista.


War das was ich gestern ausgespruckt bekam (oder so ähnlich). Jetzt spruckt mir Google das aus was Cosinus schrieb. Dabei war ich der Meinung gestern gelesen zu haben, dass der Home Versionen Support nur bis 2012 gelten würde und bis 2017 nur die Business Versionen (oder so ähnlich).

Wobei ich das für Windows 7 schon etwas kurz finde.

===> Microsoft verlängert Support für Windows Vista und Windows 7 | heise online

OK, danke schön. Ich finde allerdings auch, dass der Windows 7 Support ein wenig kurz geraten ist. Aber ich gehe mal davon aus, dass man seitens Microsoft auf die Nutzer Druck ausüben will, um mehr Käufer der 8.er Version(en) zu bekommen. Ich mein da versucht man ja jetzt schon alles mögliche.
Und wie hier schon geschrieben wurde, eine Oberflächenauswahl innerhalb eines einzelnen Betriebsystems hätte mehr Effektivität als der Zwang zum halbfertigen 8.er Ding. OK, blöd geschrieben, gibt es ja...aber, ach keine Ahnung wie ichs formulieren soll.

Warum zu kurz geraten? JEDES MS Produkt hat nur einen Lebenszyklus von 10 Jahren. XP war eine Ausnahme mit 13 Jahren. Seit froh das es auch für uns 10 Jahre sind. Bis vor kurzen waren es wie schon geschrieben nur Business/Enterprise Versionen die solange supportet wurden und unsere Homeversionen nur 5 Jahre. Das ist schreien auf hohen Niveau. Alle 10 Jahre mal ein paar Talers fürs Betriebssystem und entsprechend neue Hardware ist ja wohl nicht zu viel verlangt. Selbst für Leute die nicht viel Kohle haben.

Btw.: Selbst die OpenSource Betriebssysteme (Linux) genießen in der LTS Variante nur 5 Jahre Support.

10 Jahre, echt? Kommen einem immer so kurz vor. :eek:
Vielleicht liegts auch daran, dass ich in der Regel Betriebssysteme erst ein par Jahre nach Veröffentlichung gekauft habe.

Sogar etwas länger. Windows 7 erschien am 22. Oktober 2009 únd wird bis 14. Januar 2020 mit Sicherheitsupdates supportet.

Andere Frage: Wie weit geht Secure Boot eigentlich?
Kann Secure Boot auch das Laden von testsignierten Boot- oder Systemstart-Treibern verhindern, falls Testsignierung im bcdedit zugelassen wurde?

Und ist es die Regel, dass Antiviren-Software (oder PFWs) die Registrierungseinträge "BootExecute" oder "AppInit_Dlls" auf Schreibzugriffe überwacht?
(Ich frage, da ich genau 0 Erfahrung mit Antivirus-Software habe)


Grüsse - Microwave