</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Und wieso sollte man da Port 1025 nicht mit ner PFW inbound sperren können ?
</font>[/QUOTE]No idea . It's not a bug, it's a feature.
http://www.trojaner-board.de/forum/u...6;t=003805;p=2 der letzte Beitrag von forge77 ;) .
Oder an Bill.Gates@microsoft.com eine Anfrage senden. [img]graemlins/lach.gif[/img]

Hi Rene,

Abgesehen davon, dass die 2 Links das Zeitliche gesegnet haben, habe ich per Forensuche nichts gefunden, was dagegen spräche, dass sich 1025 gegen externe Zugriffe sperren ließe, auch wenn er lokal geöffnet ist..

Aber egal.. bei mir ist er so oder so zu

HAI Who,
Noch ein Beitrag von forge77, diesmal von einem andern Board:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
.....Keine Sorge, dass irgendein Port knapp oberhalb 1024 vom "System" geöffnet wird, ist völlig normal (es ist _nicht_ der Taskplaner.) Auch, wenn bisher noch niemand eine vernünftige Erklärung dafür geben konnte... es ist halt eines der ungelösten Mysterien von WinXP/2000...
Der Witz ist: der Port ist nicht 'wirklich' offen, d.h. er nimmt keine Verbindungsversuche entgegen und reagiert eher wie ein geschlossener Port.
Vielleicht wird er deshalb z.B. von netstat und ActivePorts als 'offen' angezeigt, von KerioFW z.B. dagegen nicht.
</font>[/QUOTE]...ich stelle die Suche nach der Antwort ein und warte auf Longhorn: da sollen schon alle Ports von Anfang an dicht sein :ROFL: :D

Hi,

ich weiß, dass 1025 normal und ungefährlich ist, aber ich führ diese sinnlose Diskussion noch ein bisschen weiter [img]graemlins/crazy.gif[/img] [img]graemlins/kloppen.gif[/img]

Kerio blockt/loggt mir bei Portscans von externen Seiten:

1) mit laufendem Taskplanner-Dienst:
verbindungsversuche auf TPC 1025 in -&gt; Owner: MsTASK.exe
2) Taskplanner deaktiviert/(manuell&gestoppt):
tcp 1025 in: no owner

Ah ja..

[img]graemlins/crazy.gif[/img] [img]graemlins/lach.gif[/img]