Das war keine Unterstellung, dass du lügen würdest. Ich war eher überrascht :)

Ich kenne es wie schon geschrieben nur in Verbindung mit Abmahnung.

Einerseits ist der Service, den die Tele.... damit erbringt, ganz nett. Andererseits wird es - bis die Info von denen kommt - in den meisten Fällen eh schon zu spät sein.

Ich unterstelle dir auch keine Unterstellung _sTaNlEy_:daumenhocalles im grünen Bereich:abklatsch:

:abklatsch::party:

@purzel

Vielen Dank.

Löschlinks hab ich benutzt. Klasse von dir =)

OldLu,
du weißt ja: Benutzung auf Eigene Gefahr:daumenhoc ich schreib das lieber schnell noch nicht das ich von cosinus Schimpfe bekomme ich hätte dich nicht gewarnt:eek::blabla:

Siehe oben bei meiner ersten Anfrage: Dessen bin ich mir bewusst. Ich würd dir nie die Schuld geben, wenn was passiert - keine Sorge :D

OldLu, ich nehme mal an das du den Sakasmus in meinem letzten Posting erkannt hast:lach:

ach purzel, ich würde dich niiiiemals ausschimpfen :schrei: :blabla:

@purzel:

Du meinen auch? :rofl:

Glaub ich dir natürlich aufs Wort cosinus:heilig::blabla:
Ja OldLu:abklatsch:

Für Admins von CMS Seiten gibt es bereits erste Ansätze, um dieses Problem auch zu lösen. Wobei auch bei CMS gilt, updaten updaten updaten. Was viele einfach nicht machen. :headbang:

Erste Ansätze? Ich bin, was CMS-Entwicklung angeht, jetzt nicht sooo fit.

Aber: Wenn es jetzt erste Ansätze gibt, wie man derartige Probleme lösen kann, dann ist dieses (oder jenes) CMS für die Tonne, weil's offen steht wie ein Scheunentor.

Oder habe ich dich missverstanden? :D

Andererseits bleibt uns - wenn's denn noch 5000 pro Stunde sind - viel Zeit, bis zum totalen Blackout.

80 Mio. Einwohner, davon unterstelle ich mal, dass 75 % einen PC mit Internetanschluss haben + 40 Mio. Firmenrechner + 1 Woche erfolgreiche Laufzeit. Dann gehen uns erst in knapp über 2 1/4 Jahren die Lichter aus :D

Ja, hast Du missverstanden. Weil 1. kann man auf Webseiten nur dann was hochladen, wenn es Sicherheitslücken im CMS gab. Und davon gibt es viele, wenn man sich als WebSeiten Betreiber nicht um solche Dinge kümmert. Nehmen wir mal das aktuelle Problem SSLv2 Protokoll. Das ist schon ewig als unsicher deklatiert und dennoch gibt es WebSeiten die das noch immer unterstützen. Dazu gehören u.a. Flickr, Yahoo, AVM, VMware und viele Behörden Webseiten. Warum tun die das? Weil sie der Meinung sind urlalte Betriebssysteme und deren Browser sollen immer noch deren Seiten aufrufen können. So lange Entscheidungsträger das unterstützen, wird das immer ein Problem sein. Bequem ist halt unsicher. So ist das nun einmal. Die Lösungen die es aktuell gibt, sind auch nicht wirklich eine tolle Lösung. Es sind Ansätze wie man das per Honeypot ggf. lösen könnte. Aber diese Ansätze machen aktuell neue Angriffslücken auf. Also was bedeutet das nun alles? Ganz einfach. Die beste Sicherheit besteht darin, das man sein System im www immer auf dem aktuellen Stand hält und immer schaut was treibt mein Hoster eigentlich. Aktualisiert er oder ist dem alles egal. Anderes Beispiel: Hier wird vBulletin 3.8.8 CSS betrieben. Das ist nun nicht unbedingt die neueste Version von vBulletin. Ich werde hier nichts über evtl. Probleme dazu schreiben, aber so lange immer nur auf Alt gehalten wird, brauche ich nicht auf andere mit dem Finger zeigen.

Ummm... 3.8.8 ist soweit ich das versteh sogar ein Pre - Release :). Also supported wird das noch auf jeden Fall.

@Bandy: Alles klar :)