Hallo,

Ich möchte mir gerne AntiVirenKit von G-Data zulegen. Die Version 12 ist ja schon seit einem Jahr auf dem Markt und daher wollte ich euch gerne fragen, ob eventuell schon ein geplanter release des Nachfolgers bekannt ist. Wenn damit in den nächsten Wochen zu rechnen wäre, würde ich darauf noch warten wollen.

Vielen Dank im voraus,
wiwi

Nicht "13", aber "2003". Man kann es bei GData bereits vorbestellen: http://www.gdata.de/trade/productview/366/3/

Vielen Dank für die Antwort!!! [img]smile.gif[/img]

Ich hatte zuvor schon auf den Seiten von GDATA gesucht, konnte selbst aber nichts finden. [img]graemlins/kloppen.gif[/img]

Viele Grüße,
wiwi

Hehe, ich warte auch schon ganz ungeduldig, denn ich habe vor einem Jahr (als die 12er rauskma) die 11er für 20€ bekommen (12er Neupreis 40€) Und da bald die Update-Zeit abläuft und ein neues Abo teurer ist als 20€ warte ich auf die 2003er, damit die 12er billiger wird...

Also ich weiss schon jetzt dass ich mir diese AVK nicht nochmal kaufen werde. Auch wenn es mit seinen ca. 20 Euronen relativ günstig war, aber so toll war es eigentlich nicht. Recht schnell konnte ich sehen dass auch die zweite Scanengine nicht gerade 'patch' sicher war.

Was patched Du Deinen Virenscanner auch ständig? *gg*

Ich würde auch lieber AVK 12 behalten ... AVK 13 hat BitDefender als 2. Engine - da erspare ich mir jedweden Kommentar zu.

Und RAV ist dafür rausgeflogen? Oder sogar KAV?? In beiden Fällen wäre das wohl eher kein Fortschritt... Aber vielleicht werden ja Rokops Prophezeiungen noch war und Bitdef. steigt in den Olymp der Malwarescanner auf.

Ich habe jedenfalls mit dem hoch gelobten Support nicht so tolle Erfahrungen gemacht. Ich hatte die Frage gestellt, wieso der Prozess "xcommsvr.exe" (oder so ähnlich - hab die Free Edition mittlerweile deinstalliert) ständig an Port xy lauscht. Eine Antwort habe ich nie erhalten. Scheinbar halten die es nicht für nötig, auch grundlegende Frage zur Free Edition zu beantworten, die weder auf der Website von Softwin noch an anderen einschlägigen Plätzen im Netz erläutert sind.

Frei erhältliche Versionen werden aber auch meistens mit den Nutzungsbestimmungen ausgeliefert, dass kein Support geleistet wird. Dem hast Du dann bei der Installation zugestimmt ;)

RAV fliegt definitiv raus, da es dieses Produkt nicht mehr gibt. Darüber hatten wir hier berichtet:

http://www.rokop-security.de/board/i...?showtopic=730

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Bo Derek:
Frei erhältliche Versionen werden aber auch meistens mit den Nutzungsbestimmungen ausgeliefert, dass kein Support geleistet wird. Dem hast Du dann bei der Installation zugestimmt ;) </font>[/QUOTE]Das weiß ich wohl. Ich hatte eine Beantwortung dieser Frage schon in den FAQ erwartet. Sie ist imho doch ein bisschen grundsätzlicher als "Problem bei der Installation, bitte um Hilfe" oder so. Mir ist schon klar, dass der Support nicht verpflichtet ist, zu antworten, aber wenn er denn so toll sein soll, wäre es ja zumindest möglich gewesen.

Bezüglich RAV hatte ich gedacht, dass es lediglich von M$ aufgekauft wurde. Imho wurde lediglich die Linux-Version komplett eingestampft (KAV konnte wohl einen Teil der Kunden für sich gewinnen). GData hätte ich sogar zugetraut, dass sie künftig mit M$ zusammenarbeiten. Mir gefällt deren Website irgendwie so gar nicht - kein SSL-Login für Kunden etc. Klicki-Bunti - ein bisschen wir M$ eben.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von YAW Support:
AVK 13 hat BitDefender als 2. Engine - da erspare ich mir jedweden Kommentar zu. </font>[/QUOTE]Würde mich brennend interessieren, was du an Bitdefender nicht magst.

Boardsuche - hab mich darüber schon mal ausgelassen ... .

Naja, aber was will man machen, wenn die Signaturen nach einem Jahr abgelaufen sind? Soll man dann für über 40€ ein Jahr neue Signaturen kaufen, wenn man schon für billiger ne neue Version mit einem Jahr Updates bekommt?

Jetzt mal abgesehen davon, dass die Bitdefender Engine von RAV geklaut und die Chefetage scheinbar nix ist, was den Endanwender von AVK 2004 nicht betreffen wird, wird die Scanleistung dadurch so viel schlechter sein?

Was denkt ihr?

Inwifern beantwortet der thread denn meine Frage. Ich habe ihn schin gelesen, wie auch meinem beitrag ersichtlich scheint, aber konnte da keine Antworten auf meine Frage finden [img]graemlins/crazy.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />...wird die Scanleistung dadurch so viel schlechter sein?</font>[/QUOTE]Mal abgesehen davon, daß mir RAV auch irgendwie sympathischer war als Bitdefender, glaube ich das kaum, denn wenn man mal einen Durschnitt aus div. Informationen und Testergebnissen hernimmt, dürften imho beide Engines in etwa die gleiche effektive Erkennungsleistung bringen.
Desweiteren könnte man sich fragen, ob die 2. Engine neben Kaspersky überhaupt noch Sinn macht.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von df7nw01:
Inwifern beantwortet der thread denn meine Frage. Ich habe ihn schin gelesen, wie auch meinem beitrag ersichtlich scheint, aber konnte da keine Antworten auf meine Frage finden [img]graemlins/crazy.gif[/img] </font>[/QUOTE]Dass Du den Beitrag gelesen hast, war mir klar, denn Du referierst ja auf ihn. Allerdings wollte CyberFred noch wissen, was Andreas an dem Virenscanner auszusetzen hat. Deshalb habe ich für ihn diesen Link gepostet, denn dort wird die Frage beantwortet.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von sPaCeLoRd:
Informationen und Testergebnissen hernimmt, dürften imho beide Engines in etwa die gleiche effektive Erkennungsleistung bringen.</font>[/QUOTE]Soso ... denkst Du. RAV benutzt im Gegensatz zu BitDefender bei Backdoors und Trojanern keinerlei minderwertige Signaturen. BitDefender versagt teilweise schon, wenn ein Backdoor nur mit dem Server Editor der beiliegt leicht modifiziert wurde.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von sPaCeLoRd:
Desweiteren könnte man sich fragen, ob die 2. Engine neben Kaspersky überhaupt noch Sinn macht. </font>[/QUOTE]Definitiv. Große Teile der KAV Datenbank liegen offen und können mit AVP Offset ausgelesen werden. Neuere Signaturen sind davon zwar nicht mehr betroffen, aber immerhin alle älteren (so ca. 98% *g*). Das ermöglicht es jeden Backdoor in einer Minute für KAV unerkennbar zu machen.

Von daher ist eine 2. Engine schon sinnvoll. Allerdings nur dann, wenn diese ebenfalls qualitativ hochwertige Signaturen benutzt und nicht auf trivialste Weise dadurch ausgehebelt werden kann, das da wer n anderen Port einträgt für den Server oder aber nen String von "sub7" in "Sub7" ändert.

RAV war so eine qualitativ hochwertige Engine. BitDefender ist es nicht.

Deine Argumente überzeugen mich. Bliebe nur noch die Frage, welchen Scanner ich mir nun holen soll, wenn mein AVK 12 abgelaufen ist.

ciao

[ 11. Oktober 2003, 10:09: Beitrag editiert von: CyberFred ]

Die Frage stelle ich mir jetzt auch, von Norton & Co. bin ich net überzeigt, AVK war der einzige, der mich überzeugen konnte.
Was bleibt dann noch?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von df7nw01:
Die Frage stelle ich mir jetzt auch, von Norton & Co. bin ich net überzeigt, AVK war der einzige, der mich überzeugen konnte.
Was bleibt dann noch? </font>[/QUOTE]F-Secure wäre eine Möglichkeit ..., allerdings ist die F-Prot Engine schlecht bei der Backdoor Erkennung (Kein Unpacking etc.). Ansonsten gibts da nicht mehr wirklich was.

Ich würd AVK 12 verlängern. Ihr bekommt die Updates. GData hat garantiert einen entsprechenden Vertrag mit GeCAD, der die Updates für die nächste Zeit garantiert. Immerhin wird AVK 12 ja noch verkauft - inkl. der 12 Monate Updates.

Ansonsten führt kein Weg an einer Kombination von einem OnAccess und einem zweiten OnDemand Scanner vorbei. Alternativ könnte man auch ein AT und ein AV Programm kombinieren.

Die Frage ist natürlich, wie sich die Qualität der Signaturen bei GeCADentwickelt, sofern da eine Kooperation überhaupt besteht. IMHO ist das sinnloses Herumorakeln.

Welches AT Programm würdest Du denn als Ergänzung eines Virenscanners momentan empfehlen? Mir würde da nicht ein Programm einfallen, das sich gut mit einem Virenscanner wie KAV ergänzt und zudem noch für den normalen Endbenutzer geeignet ist.

Hallo,

bin zwar kein Experte, aber interessierter Leser. Ist es nicht so, dass jeder Scanner irgendwo ausgehebelt werden kann?! KAV ist für mich die Spitze unter den Antivirenprogrammen. 100%igen Schutz gibt es nicht und auch keinen Scanner, gegen den man nicht irgendwo wieder ein Gegenargument findet.

AVK ist sicher ein besseres Programm als Norton. Ich halte das Produkt ansich für hochwertig. Nur was den Support angeht, bin ich von G DATA mehr als enttäuscht. Wenn man wirklich mal Hilfe von denen braucht, steht man ganz schön im Regen. Ist schon schwer überhaupt mal eine Antwort zu bekommen. Das ist jedenfalls meine Erfahrung.

Mittlerweile, nachdem ich einiges an Produkten ausprobiert hab, komme ich wieder zurück zu einem einfachen Basisschutz. Ich möchte kein Antivirenprogramm, dass wie Norton 80 MB auf meiner Festplatte einnimmt oder den PC immer wieder zum Abstürzen bringt. Mir reicht (mittlerweile wieder) ein Scanner (bzw. Wächter) ohne viel ressourcenfressenden Schnick-Schnack, der ITW-Viren zuverlässig erkennt. Mehr will ich nicht. Ich denke eh, dass aktuelle Signaturen, Informiertsein und das Einschalten des "gesunden Menschenverstandes" das Beste sind, um sich vor Viren wirkungsvoll zu schützen.

Gruß
dietlmann

Wenn ichs mir recht überlege, werde ich wohl danach gänzlich auf KAV umsteigen. Schließlich habe ich immernoch einen TC-Wächter laufen. Der scannt zwar nicht, aber ist imho auch ganz hilfreich.

ciao

@ Bo Derek
Ich habe KAV mit TrojanHunter kombiniert. Die beiden Programme scheinen problemlos gleichzeitig zu laufen. Ich habe jedenfalls noch keinen Ärger damit gehabt.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Bo Derek:
Die Frage ist natürlich, wie sich die Qualität der Signaturen bei GeCAD entwickelt, sofern da eine Kooperation überhaupt besteht. IMHO ist das sinnloses Herumorakeln.</font>[/QUOTE]Nun ... ich denke kaum das sich da groß was ändern wird. Das Gro der Analyseabteilung wird von MS übernommen. Bislang sind, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, nur die Linux Entwickler nach Kaspersky gewechselt.

Es wäre aus MS Sicht auch nicht wirklich empfehlenswert eine neue Entwicklungs- und Analyseabteilung aufzubauen.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Bo Derek:
Welches AT Programm würdest Du denn als Ergänzung eines Virenscanners momentan empfehlen? Mir würde da nicht ein Programm einfallen, das sich gut mit einem Virenscanner wie KAV ergänzt und zudem noch für den normalen Endbenutzer geeignet ist. </font>[/QUOTE]Ich sagte, daß man ein AT mit einem AV kombinieren könnte. Ob dies wirklich sinnvoll ist, ist die zweite Frage.

Wenn ich wählen müsste aus dem was offiziell erhältlich ist, würde ich eine Kombination von NOD32 und TH nehmen. Allerdings sag ich da gleich dazu, daß diese Auswahl eher ein Kompromiß aus Leistung und Performance ist. Maximale Erkennungsleistung würde man wohl eher mit einer KAV + TH bzw. KAV + TDS Kombination erhalten. Aber ich mag mein System schon noch gerne ohne großartige Performanceeinbrüche benutzen.

[ 11. Oktober 2003, 20:23: Beitrag editiert von: Andreas Haak (YAW Support) ]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Jetzt mal abgesehen davon, dass die Bitdefender Engine von RAV geklaut </font>[/QUOTE]Ich habe zwischenzeitlich anderes von mehreren Stellen gehoert, nicht geklaut sondern Eigenentwicklung seitens Softwin.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> und die Chefetage scheinbar nix ist</font>[/QUOTE]Hatte ich im anderen Thread auch schon etwas geschrieben. Wenn dem so sein sollte, sollte jeder hier konsequent sein und in keiner einzigen Supermarktkette mehr einkaufen gehen. Wer "A"sagt muss auch "B" sagen.

Was ich dazu geschrieben habe, siehe anderen Thread, sollte das ueberhaupt jemanden hier interessieren.

Gruss Eisi ;)

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Eisbaer:
Ich habe zwischenzeitlich anderes von mehreren Stellen gehoert, nicht geklaut sondern Eigenentwicklung seitens Softwin.</font>[/QUOTE]Darf man fragen welche Stellen?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Andreas Haak (YAW Support):
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Eisbaer:
Ich habe zwischenzeitlich anderes von mehreren Stellen gehoert, nicht geklaut sondern Eigenentwicklung seitens Softwin.</font>[/QUOTE]Darf man fragen welche Stellen? </font>[/QUOTE]Verschiedene Leute aus der AV-Branche. Was haetten die davon, mich anzuluegen. Info kommt NICHT von Softwin ;)

Also ich hab mich mal mit diversen Alternativen beschäftigt, die einzige Alternative von der Scanleistug her wäre wohl KAV, aber diese Benutzeroberfläche ist der Horror, bin zwar kein Noob, aber das muss echt net sein, sich da durchzuwühlen...
Da ist AVK um Welten besser, und man hat noch Bitdefender dabei, welcher, selbst wenn er nicht so gut sein sollte wie RAV, auch seinen Zweck erfüllt.
Letztenendes bleibt nur abzuwarten, wie die Engines in den Tests abschneiden, vor allem im Vergleich zum Vorgänger...

Es gibt ja jede Menge Programme die einen Virenscanner ergänzen _können_, die ich jetzt mal allgemein Malwarescanner nennen möchte.

Im Moment hab ich testweise Pest Patrol laufen, was haltet ihr von dem Programm? Habt ihr da irgendwelche Erfahrungen und/oder Hintergrundwissen?

http://www.dslreports.com/forum/rema...ty,1~mode=flat

Wenn Du Englisch nicht verstehst übersetz ich es gerne nochmal *g*.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Andreas Haak·:
http://www.dslreports.com/forum/rema...ty,1~mode=flat

Wenn Du Englisch nicht verstehst übersetz ich es gerne nochmal *g*. </font>[/QUOTE]Danke für das Angebot, aber ich denke die wichtigsten Aussagen verstanden zu haben [img]smile.gif[/img]
Ich habe PP letztens installiert, weil die Erkennungsraten bei einem Vergleichstest so ziemlich die besten waren... ich bin mir nur nicht mehr sicher auf welcher Seite der Test war. Rokop war es glaub ich nicht, könnte IRONs Seite gewesen sein? Aber die ist grad nicht erreichbar, scheinbar ist ihr trafic-limit erreicht.

Ok, wenn PP ähnlich wie NAI nur so schwache Signaturen verwendet und der Kundensupport gegen 0 strebt, taugt das Programm wirklich nicht viel.

Kannst Du vielleicht stattdessen ein anderes Programm zur Unterstützung von KAV empfehlen? Die Geschwindigkeit ist für mich eher zweitrangig.


PS: grad fällt mir ein... war das nicht sogar Dein eigener Test, Andreas? Kann mich noch erinnern, dass ein Programm vom Tester - aus denkbaren Gründen - nicht mitgetestet wurde.

Hallo!

Für, alle, die meinen, dass AVK niemals an das normale KAV rannkommen wird, weil die Updates nur wöchentlich erscheinen und dieser Premium-Service ja mehr kostet als ein KAV-Paket (70€) hab ich hier ein ganz tolles Angebot gefunden:
http://www.gdata.de/trade/productview/369

Man kriegt hier die aktuelle AVK Version 2004 (kostet im Laden 40€) UND den premium Service (normal ja irgendwas um die 70€) ZUSAMMEN für 30 €!!

Gruss Janerik

Hey janerik,
danke für den Hinweis [img]smile.gif[/img]
Aber nochmal für mich als Nullchecker. Zitat von der Seite: "AntiVirenKit 2004 pro inklusive!
Sie erhalten zusätzlich eine Upgrade-CD auf das neue AntiVirenKit 2004 pro."
Gibt es nur ein Upgrade und muß man schon eine Vorgängerversion besitzen?
Oder ist tatsächlich die Vollversion dabei?

Denn gleichzeitig gibt es ja auch verwirrenderweise dieses Angebot:
http://www.gdata.de/trade/productview/366

Grüße,
wiwi

Jaja, das wundert mich auch etwas. zumal ich das angebot so nicht finden kann, den link habe ich per mail bekommen, weil ich dort als kunde registriert bin. Wenn du schon eine AVK Versin hast, ist es natürlich toll. Ich weiss aber nicht von welcher Version man upgraden kann, vielleicht geht ja auch noch AVK 10, welches man sogar schon in Heft-CDs finden sollte.

Hallo nochmal!

Also, heute kam die Meldung, dass die Private-Support-Zeit abgelaufen sei, und man ganz schnell für 29,95 € um ein Jahr verlängern könnte ????!!!???

Nun, für den gleichen Preis kriegt man doch schon eine Verlängerung mit dem Premium-Support und das AVK 2004 dazu. Also irgendwie scheint es mir, dass die ihre Preise nicht so sehr überlegt haben....

Gruss Janerik