Erweiterter Virenschutz??
 

Hallo zusammen.

Also, ich habe bisher die Windowsfirewall, Anti-vir und Spybot auf dem Rechner.
Jetzt habe ich allerdings in der Zeitung einen Bericht gelesen, dass es kein großes Problem darstellt, die Windows Firewall zu umgehen und trotz anti vir und spybot einen Trojaner auf den Rechner zu bekommen.
Ich meine mir ist klar, dass es keinen 100%tigen Schutz gibt, aber gibt es sonst noch irgendwas was ich tun kann? Alternative Programme etc.?
Wäre mir eigentlich schon wichtig, weil ich viel mit dem PC arbeite.

Gruß

Hallo,
die wichtigste Absicherung ist immernoch ein tagesaktuelles System und ein gesundes Mißtrauen gegenüber Links und Mailanhängen. Erst dann kommen Virenscanner und (wenn überhaupt) Firewall. Es gibt natürlich Virenscanner mit einer besseren Erkennungsrate wie AntiVir, diese kosten dann halt Geld, Beispiele wären Kaspersky Personal, G-Data, NOD32. Was ich dir noch gerade bei einem Arbeitsrechner emphehlen würde, wäre ein Imageprogramm, da damit im Fall der Fälle das System einfach wiederhergestellt werden könnte, in diesem Zusammenhang ist Acronis Trueimage zu empfehlen, gibt es, so wie ich das verstehe, auch gerade kostenlos hier



Grüße Jasager

Naja..
da wären schon ein paar kleine dinge:

1.Schalte deine Ports ab. wenn der schädling die firewall umgehen sollte, kann er wenigstens nix über die bösen ports machen.
Mit progs wie www.dingens.org oder www.ntsvcfg.de ist das sehr gut und einfach möglich.

2.Benutze einen sicheren Browser. Mozilla Firefox ist da sehr sicher. Internet Explorer sollte nurnoch für die Windowsupdates genutzt werden. Doch auch hier darf nicht immer auf OK oder JA geklickt werden (afaik gibt es bereits mozilla hijacker, btw versuche)

3.Benutze einen sicheren E-Mailclient. Hier empfehle ich Mozilla Thunderbird. Dieser ist nicht so anfällig für Wurmverbreitungen wie Outlook und vorallem kann man den integrierten Junkfilter gut gegen werbung und anderes nutzen.

4.Windows sollte regelmäßig geupdatet werden. http://windowsupdates.microsoft.com
Am besten erledigt man das jede 2.Woche (ich machs jedenfalls so)

5.Dann lediglich sicherere Programme benutzen. Solche progs die dir Wunderheilungen versprechen (beispiel: It can remove every Spy- and Adware from your Computer) oder ziemlich fraglich aussehen besser nicht installieren geschweige denn benutzen.
Achte darauf was du öffnest für internetseiten. Wenn sie extrem bunt aussehn (siehe w*w.shareaza.de, nicht anklicken ist dialer)

dann kannst du recht trojaner,viren und würmerlos im i-net surfen ;)

Ich benutze jetzt zwar selber Firefox , dass er so viel sicherer ist, wie der IE wage ich jedoch zu bezweifeln, gut Firefox hat (glaub ich) keine ActivXControl Unterstützung, was einige Angriffe verhindert, aber sonst?
Die letzten Wochen gabe es doch bei Heise pausenlos irgend welche Nachrichten über Sicherheitslöcher in Firefox oder Thunderbird. Nur weil es nicht von Microsoft ist, heißt das nicht automatisch, dass es sicher ist.

Der Hauptvorteil von Alternativbrowsern und Mailprogrammen ist doch, das sie weniger verbreitet sind als IE und Outlook und somit, dass suchen nach Sicherheitslücken weniger Schaden anrichten kann, als beim Marktführern.

Durch die Beliebtheit von Firefox hat sich dieser Vorteil jedoch relativiert.

Alternativ wäre noch zu empfehlen.> Opera 8.01 >
http://filepony.de/download-opera/download/
Ich benutze Opera schon lange und halte sehr viel von Opera!
Tomita

Ach Quatsch!
Nutzt Norton Internet Security, damit seid ihr umfangreich gesichert und den besten viren schutz.
Hohe Erkennungsrate und die Firewall schützt vor Trojaner, Programme wo nach Aussen Dringen wollen und Angriffe von Aussen.

:lach: :lach:
der war wirklich gut Clock!

genau sowas ist das letzte was man tun sollte. Keine Firewall schützt dich vor allem. Kein virenschutz schützt vor allem. Kein programm ist perfekt. nur wenn du weißt was du installierst, was du ausführst und was es tut kannst du dir halbwegs sicher sein, dass du sicher bist. Auch gibts keine 100% Sicherheit - die kann auch keine firewall bieten. Auch deine ach so tolle AV-Software ist noch lang nicht so gut wie die Erkennung von Kaspersky oder eScan (ich weiß jetz net, ob escan auch zu kaspersky gehört..). Ich würde vorschlagen hinter die ganzen Fassaden der Symantec-Werbung-PC-Magazine zu schauen. Informiere dich mal wirklich drüber. siehe auch:
www.ntsvcfg.de
www.dingens.org
(Progs wie man seine ports schließt)
lies auch mal http://copton.net/vortraege/pfw/index.html durch.

@darksider leider hast du recht. der firefox wird mehr zum ziel von hijackern als der IE (betonung auf wird).
Aber du darfst nicht vergessen; der mozilla firefox ist open-source, jeder kann dran mitarbeiten und so sicherheitslücken finden. will heißen, dass die sicherheitslücken die hier bekannt geworden sind auch gleich gepatched werden. beim ie kommt kaum eine meldung rein - dafür gibt es eventuell mehr im IE.
Wie ich bereits gepostet habe, es gibt bereits versuche und wege den firefox zu hijacken (zu ner startseite bspw umzuleiten..). und eines tages werden auch diese verbreitet sein. aber bei firefox kann man das unheil noch soweit abwehren indem man ihn neu- oder deinstalliert. auch sind die addons sicherer (du musst auf jedenfall auf JA klicken - beim IE mit activex können das die über die sicherheitslücken ausgeführten trojaner selber)

@ Chris14:

ich bin jetzt sicherlich nicht der große Sicherheitsexperte, und ich will auch nicht alls wo MS davor steht gutheißen oder in den Himmel loben, aber ich denk halt, umgekehrt ist es genauso verkehrt. Nicht alles was Microsoft ist istsogleich auch schlecht unsicher und böse und nicht alle alternativen sind Schneller, besser und sicherer als dis MS Variante.

Blind auf Firefox zu vertrauen ist genauso falsch wie zu sagen, das mit IE schon alles klar geht. Ich bin Jahrelang mit IE zurecht gekommen und hatte nie Virenprobleme. Liegt denk ich mehr am Surfverhalten und den abgerufenen Internetseiten des Users als an dem drunter liegendem Browser. Wie gesagt es gibt keinen 100% schutz.

genau so ist es. das einzige ist eben das mozilla mehr features hat und etwas sicherer ist als der IE (vom aufbau, vom programm selbst, vom userinterface)
aber es stimmt; es kommt auf das surfverhalten des nutzers an, welche und ob man sich trojaner & co einfängt.

ich mein das ernst -.-
norton rockt!

@Clock
ich mein das ernst -.-
norton rockt!
Besonders gut ist bei Norton die Werbung und die Hotline(€29pro Gespräch) :lach: .

Unsere Datenbank kann 95% Ihre fragen beantworten :lach:
Die Antworten auf meine Fragen waren komischer Weise nie dort zu finden, 29€ extra zu zahlen war mir zu viel.
Habe dann auch schleunigst gewechselt.

chaosman

sag mir was an norton schlecht sein soll-_-

die belastung des systems? dass das prog zu komplex is als AV-Scanner? falln mir bestimmt gleich noch ein paar ein..

auf jedenfall braucht man keine firewall und av-scanner sollte man nur jede woche updaten.

nicht so gute ErkennungsRate wie andere Programme , schlechter bis gar kein Support , hohe Systembelastung und wenn man Norton mal deinstallieren will funktionierts net richtig . . . sind fuer mich genug gruende !

Systembelastung lol? nö stimmt net.
Bis jetzt hat das jedne Virus gefunden.
Support? Per e-Mail is voll gut!
und deionstallation, hat ich nie probleme.

also probierts selber erstmal aus bevor ihr das nach babbelt was möglicherweise andere sagen! :lach: :pfui:

Wenn an nem 64 BIT - 3,5 GHz PC mit 2,5 GB RAM nur ein Virenscanner arbeitet, mag das sein, dass er nicht ausgelastet ist....

[nicht ganz ernst gemeinter Beitrag zur allgemeinen Erheiterung]

ich hab ein
Pentium 2,6
512 MB und das läuft super.

mal ne frage: warum ist norton denn so gut, btw warum soll der angeblich so gut sein?
ich hab garkeinen virenscanner und hab noch überhaupt keine malware oder sonstiges bemerkt. und einzelne scans mit escan ergaben auch keine. und was escan net findet findet norton nimmermehr. auf jedenfall surf ich jedenfalls jetz seid 5 monaten ohne spy, adware oder andere malware. es geht eben auch ohne.

und mal bisschen größere postings als die vorherigen (man könnte meinen das hier sind trollpostings)

Tja meine freie Meinung ist das Norton OK is.
Wenn du anderer Meinung bist kannst du das :affe:
eScan lol? das macht Norton mit links, Norton findet auch spyware.

ähm ja. und warum gibts dann 2Mio user die norton benutzen die dann hier das log posten müssen und mit escan die von norton nicht gefundenen dateien manuell löschen müssen?

für mich ist hier ganz klar EOD.

weil sie es nich updaten???
da du es noch nicht probiert hast kannst du nich soviel drüber sagen wie ich?

@Clock
Schön, wenn du mit Norton zufrieden bist. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass dein Statement schlichtweg falsch ist. Eine PFW (Placebo Firewall ;)) kann niemals mit Sicherheit unterbinden, dass ein Programm nach außen kommuniziert. Zudem findet ein Virenscanner - egal welcher - prinzipbedingt höchstens alle schon bekannten Schädlinge mit Sicherheit (eine heuristische Erkennung kann mal richtig, aber auch falsch liegen!).
Wenn du richtige Gegenargumente hast, dann nur her damit. ;)

Ich bin mit Norton zufrieden Ende :kloppen:

Hab' ich's mir doch gedacht :lach:

Ihr nutzt halt lieber Anti Vir, Norton scheint euch wohl auf die Dauer zu teuer zu sein ne ? :lach: :lach:

Leider kein Argument, aber wenn du's wissen willst, ich nutze keine AV-Anwendung.

tja kann man machen aber ich würde mich dann so "leer" fühlen.

"Befreit" trifft es da wohl eher...

Niemand bestreitet hier- hoffe ich zumindest- dass die Erkennungsrate von Norton nicht schlecht ist.Nur Kaspersky hat momentan eine bessere, laut folgenden Testergebnissen:

http://www.computerbase.de/news/soft...ner_vergleich/

Aber das ist nicht der Punkt.

Fakt ist, das Norton im Regelfall das System doch sehr beansprucht, sich in die Registry eingräbt und man es schwerlichst wieder los wird.
Das sind keine Urban Legends, selbst auf der Symantec Seite findet man Deinstallationsanleitungen, wie man Norton vollständig wieder los wird.
Ein großes Problem bei Norton ist, das es sein NIS als Rundum-Sorglos-Paket verkauft.Das ist es aber nicht-Blaster und Sasser haben ja das gegenteil bewiesen.
Wenn du mit Norton gut fährst ist es doch super und freut mich.
Das ist aber noch lange kein Grund für mich NIS zu empfehlen, da NIS ganz und gar nichts mit einem Sicherheitskonzept zu tun hat.
Und nur darum gehts.

BTW: Und Sprüche bzgl. Antivir und Norton (Norton ist zu teuer) kannst du dir sparen.Das ist unsachlich und Antivir wird hier auch nur als kostenlose Variante empfohlen.Wer Geld zahlen möchte, dem wird Kaspersky empfohlen-aber auch nur das AV nicht die DFW.

P.S.: Ich nutze auch nur einen on demand-Scanner

Das bestreitet bestimmt keiner. :p

SCNR

Es sei dir gegönnt! :)

Willst du's nicht vielleicht trotzdem korrigieren? ;)

Ich denke wirklich nicht, das es momentan bei den Erkennungsraten von NAV hapert.Der Mist käme auch bei anderen AVs mit DFW auf den Rechner.
Deswegen kann ich die Aussage stehen lassen-bringt vllt. noch etwas Pfiff in die Diskussion. :teufel2:
Dennoch deinstalliere ich NIS oder NAV gnadenlos auf jedem Rechner den ich in die Hände bekomme!

Ich denke auch, dass die Erkennungsrate recht gut ist, da sind wir einer Meinung :party:
Dennoch sagt aus, dass die Erkennungsrate schlecht ist. Und das wolltest du ja nicht ausdrücken. ;)

*lol*

Danke Adlerauge :)

Und ich sinniere hier, wie deine Beiträge metaphysisch gemeint sein könnten. :lach:

Beitrag wurde unverzüglichst von mir editiert! ;)

:daumenhoc:

Nichts zu danken. :)
Wir werden dann ja sehen, ob sich noch jemand dazu äußern wird/will.

Beenden wir doch die Sinnfreie diskussion ob jetzt Norton super spitze oder doch scheiße ist. Wer es gut findet soll es doch benutzen und wer es schlecht findet soll was anderes benutzen. SIcher ham andere leute schon mit kaspersky oder oder AVK oder sonst was schlechte erfahrungen gemacht.

wo wir grad dabei sind, was haltet ihr von Sophos Antivir? Meine Firma schwört darauf und unsere Techniker haben eigentlich, mein Arbeitsrechner geht damit aber ziemlich in die knie (bei meinem Rechner daheim merk ich aber absolut nichts!). Außerdem hab ich neulich nen Test gesehen wo sophos nur 93% Erkennungsrate hatte, weiß aber net wie aussagekräftig der test war.

Ich persönlich hab damit aber schon mal viren gefunden, die Antivir und auch Bitdefender ignoriert haben. Allerdings hab ich mit Fprot auch schon viren entfernt nach dem das System Sophos-sauber war.

was habt Ihr für Erfahrungen mit Sophos gemacht?

Hallo,
nach diesem Test (On-Demand Erkennungsrate 08.05), schneidet Sophos am zweitschlechtesten von allen getesteten AVs (nur AVG ist noch schlechter) ab.
Also würde ich davon eher abraten, ihre Datenbank ist aber trotzdem gut :)
http://www.av-comparatives.org/



Grüße Wildone

norton hat bei meinem freund ein paar sachen gefunden.
vorher hatte er anti vir und das hat nichts gefunden!

Wenn ich hier behaupten würde, nein ich mache es hier nicht, sonst werde ich hier noch gesteinigt:zzwhip:

Aber meine persöhnliche Meinung ist das KAV, Kaspersky Antivirus besser ist als Norton, aber das ist ja nur MEINE PERSÖHNLICHE Meinung:teufel2:

THN

Mag ja sein.
Aber Norton kenn ich schon sehr lange und ich trenne mich nicht von programme die sehr lange exestieren und viel erfahrung haben.

@ Clock

Hier mal eine Update Statistik von KAV, Link ---> http://www.idepro.fr/kaspersky/esac/kav_virlistd.asp

Schaue es dir Bitte an, da kann dein NAV nicht mithalten, oder ?

THN

@Haui45 der Hoden, @andere Schnösel
sag mal du dumm gefickt** ~Ochsen Hoden, sag mal gehts noch, wenn du von Mami net genug Taschengeld bekommst dann sag ihr sie soll mal mehr anschaff** gehen, so kannst du dir auch das ,,Norton Internet Security 2006" leisten und dir eine Meinung darüber bilden, und wenn man keine Ahnung hat sollte wie auch so oft die Fresse halten!

@Norton User, @Symantec
immer weiter so Symantec, ich kann nur sagen, und ich habe viel der ach so hochgelobten FireWalls, AntiVirus Programme benutzt, diese sind alle für die Tonne, reinkloppen und mehr kann man damit nicht machen!

Norton ist super, ich hoffe ebenso auf die Version 2007 so wie die 3010~~

so das musste mal raus an die Kotzbrocken ;-)

wow endlich mal einer eminung mit mir, obwohl deine umgangfsform übertrieben ist.

@zahlmal
Wer hat Dich denn losgelassen?
Du missachtest die NUBs.

Beitrag gemeldet.

Zügele deinen UMGANGSTON :pfui::pfui::pfui:

THN

@zahlmal
Schau' bitte mal auf die Uhr mein Lieber. Du müsstest schon längst im Bett sein, sonst werden Mami und Papi ganz böse. Dann kürzen sie dein Taschengeld und verlängern dein Symantec-Abo nicht. :lach:

@ zahlmal

wow, hast deine Meinung ja sehr differenziert und moderat ausgedrückt.
Ich denke damit hast du dich selbst deskreditiert.

@cronos
So etwas versteht er/sie doch nicht. :kloppen:
In seinem/ihrem (a)sozialen Umfeld wird ganz anders kommuniziert...

@Haui
Denkst Du wirklich, dass das eine legale Version ist :confused: :nixda: :huepp:

er hat aber recht wenn irh noch nie NAV probiert habt sollt ihr ruig sein.ende

Nur zum Verständnis: cronos und meine Wenigkeit haben geschrieben, dass die Erkennungsraten von NAV 2005 recht gut sind. Dass ändert aber nichts daran, dass NAV o. NIS eben nicht dazu taugen, einen PC zu schützen!
BTW: Ein Gegenargument kam weder von dir noch von einem anderen User...

doch norton taugt was allein schon daraus DAS sie viren finde.
du wiedersprichst dir selbst.

@ clock

NIS taugt eben nichts, da sie Virenbefall nicht verhindern kann.;)
Da liegt der Hund begraben.

Wo bitte habe ich behauptet, dass Norton gar keine Malware erkennt?
Wenn Norton etwas findet, hast du schon etwas falsch gemacht.

BTW: Ich widerspreche mir nicht, ich wiederhole mich nur andauernd...

bei MIR hat es nichts gefunden.
Bei meinem freund, ca 4 trojaner und viele würmer und KEINER davon wurd von anti vir erkannt. :pfui:

Wir drehen uns im Kreis.

Niemand behauptet das Gegenteil, nur leider ist es kein Beweis dafür, dass NAV bzw. NIS ausreicht um einen Rechner zu schützen :rolleyes:

alle viren wurden entfernt und ein anschließender Scan mit eScan bewies das der rechner clean war.
Norton hat super Arbeit geleistet.

@ clock

Liest du auch was die Leute schreiben?

Du hast meine Fragen leider nicht beantwortet. Zudem scheint dir einfach keine sinnvolle Antwort auf mein Posting #22 einzufallen.

neeee ich tu so.

okay ich nehm zur kenntniss das ihr NAV nicht mögt und ihr nehmt zur Kenntnis das NAV nicht schlecht is und das ich es mag ja?

Ich zitiere mich jetzt mal selbst:

Das ist ja wirklich gräßlich. Nicht nur, daß ich einen User gleich sperren mußte,auch ein zweiter war dicht daran.

An alle anderen: bitte denkt doch daran, don't feed the troll!

Und der Thread ist jetzt dicht, da er eh nur noch Mist hervorbringt.

Cobra

jo dann wär ja geklärt das norton cool is. :crazy:

/edit
Deine Schlußfolgerung ist leider völlig falsch.

Cobra
/edit