Hallo,

benutze seit kurzem einen Virenscanner, der über o.g. aktualisiert wird. Gibt's Erfahrungen von den Profis, wie gut trend micro ist? Bzw., wo die Schwächen liegen?

Gruß Max

Hi Max,
bin zwar kein Profi und habe mit Trendmicro keine eigenen Erfahrungen, aber aussagekräftig könnte dieser Test sein (TrendMicro = PC-cillin 9).
Gruß
Der http://home.arcor.de/cheesebuerger/S...figuren/25.gif

Eine Unpackéngine lediglich als Plus zu bezeichnen, finde ich untertrieben. Auch jetzt schon, finde ich sie unverzichtbar. ITW Viren zu finden, ist für die meisten AV Programme kein allzugroßes Problem. Doch unpacking ist schon die "hohe Schule".
Außerdem ist der Support bei Trend nicht das gelbe vom Ei. Teilweise recht überhebliche Mitarbeiter, seltsame Firmenphilosophie, und fehlender "Sportsgeist" wären hier zu erwähnen. Man darf nicht vergessen, daß Trend am liebsten nur für Fimen da wäre. Dieser lästige Consumermarkt wird offenbar nur aus wettbewerbsgründen bedient. Auch mußte ich schon das Viruslab regelrecht überreden, neue Trojaner mit in die Signaturen aufzunehmen....

ich hatte PC-cillin 9.02 installiert (Trend Micro)
nachdem ich diesen Scanner deinstalliert habe wg.
miesem Support und schlechter Malware-Erkennung habe
ich KAV 4.05.0 gekauft und installiert mit Wartungspack 5.
Das Staunen nach scanning mit KAV war gross.
Also für KAV lieber etwas mehr Geld zahlen als für
Pc-cillin. :rolleyes:

Da gibt's doch noch diesen Test von Rokop. Da ist PC-Cillin ja auch nicht gerade vorn...

[edit]falscher Link... [/edit]

Also nix gegen Bitmasters Test, aber man sollte die Kirche auch noch im Dorf lassen. Weil man kann (und sollte) nicht nun die Leistungsfaehigkeit im Overall Scanninganhand dieses "beschraenkten" Testes festmachen.

Der Test verdeutlicht die Unpack/Decrpytfaehigkeiten der einzelnen Scanner, sagt aber ueberhaupt nichts darueber aus ob denn der Rest der Scanner auch mehr als diese "paar Unpackversuchssamples" erkennt.

Eine gute Unpackengine ist sicherlich ein gutes Plus ist aber bei der Classischen Virendetection nicht unbedingt notwendig. Anders sieht es aus wenn es zu den Trojanern/Wuermern geht dort ist eine Unpack Engine ein nicht wegzudenkendes Plus.

Trend Micro ist in der classischen Virendetection "gutes Mittelmass" es hat vereinzelt Probleme mit polymorphen Macroviren ist aber einer der system und resourcen schonendsten Scanner ueberhaupt.

Sehr gute Erfolge erziehlt Trend bei aelteren DOS und Win16 Trojanern dort hat es eine aussergewoehnlich hohe Erkennungsrate dort dort schaut auch KAV dumm aus der Waesche :D

Da es die aber nur noch gegen Barzahlung im 1:1 Tausch gibt (die seltenen Trojaner) ist also das nicht unbedingt ein lobenswertes Plus - weil die fehlende Unpackengine raecht sich bei PCC im Win32 Trojaner/Backdoor Bereich. Dort liefert PCC teilweise kathastrophale Ergebnisse insbesondere dann wenn es darum gilt einen Wurm oder einen Trojaner einzupflegen. Ich habe noch nie erlebt das eine andere Firma soviel mal nachbessern musste bis das mit der Erkennung dann endlich hinhaut. Konkrete Beispiele dazu erspare ich mir lieber.

Alles in allem kann man PCC ideal auf einem Notebook einsetzen, wo bsw. nicht allzuviel Rechenpower vorhanden ist um die Resourcen zu schonen. Beim aktiven Verkehr im Internet und regem Datendownload wuerde ich PCC (derzeit) nicht all zu sehr trauen. Dort wuerde meine Wahl entweder auf KAV fallen oder aber RAV.

Michael

Danke für eure Tipps und Einschätzungen, habe ja auch noch nen anderen Scanner. ;)

Gruß Max