sfc /scannow: Ressourcenschutz hat beschädigte Dateien gefunden
 

Liebe Community,

mich würden Eure Erfahrungen mit dieser "sfc.exe" interessieren - und ob es auch tatsächlich jemandem gelungen ist, damit etwas zu reparieren - oder eben nicht;

habt Ihr dazu eine DVD eingelegt oder gemounted oder Euch darauf verlassen, dass die "WinSXS" (ab Vista aufwärts) unbeschädigt ist?

Laut Microsoft wird diese Funktion bei Windows 10 nur mit einem Offline-Image klappen - das soll später verbessert werden, denn sie sei "sehr wichtig".....

Praktisch sollen ja mehrere Versuche mit dazwischenliegenden Neustarts nötig sein - aber nach 3-4 Versuchen ist das "CBS.log" auf eine Größe angewachsen, dass der Editor hängen bleibt.....

Mir persönlich ist es noch nie gelungen, damit etwas zu reparieren - ich musste es immer manuell tun - wie war das bei Euch?

Liebe Grüße, Alois

Moin Alois,

ich hatte ehrlich gesagt noch nicht so viele kaputte Systeme gesehen, die paar Systeme die spinnten und ich mir erhoffte, dass sfc da was bringen kann hat nie etwas gebracht.

Von wirklich wichtigen Windows-Systemen zieh ich einmal im Monat ein Image von der Systempartition, wichtige Bewegungsdaten auf den Datenpartitionen werden täglich gesichert.

@ cosinus:

ja, mache ich auch so :party: - aber da sind eben noch die vielen Bekannten, die einmal schnell einen Rat brauchen......

Liebe Grüße, Alois

Post © Alois 2015 – Alle Rechte vorbehalten – kein Teil darf in irgendeiner Form ohne schriftliche Genehmigung des Autors kritisiert werden! :aufsmaul:

In der Not ist das vllt besser als nix. Aber wenn man richtige Probleme hat hilft meistens weder sfc noch ein Wiederherstellungspunkt oder sonstige stark durch Bequemlichkeitskompromisse eingeschränkte MS-Funktion...

Vllt müssen deine vielen Bekannten doch wohl eher durch Schmerzen lernen http://cosgan.de/images/smilie/teufel/a010.gif (wie wir alle einmal http://4.bp.blogspot.com/-ncPlE7RaCC...of-triumph.png )

Alternativ können sie sich ja um richtige Backups kümmern ;)

den Satz merk´ ich mir für den Fall der Fälle..... :daumenhoc

Liebe Grüße, Alois

Nicht dass wir uns falsch verstehen; manche Funktionen find ich echt gut in Windows, v.a. die Schattenkopien sind echt geil.
Was mir das schon an Arbeit erspart hat aufm Windows-Server - da sagst einfach dem User, der seine Datei versehenlich auf seinem Netzlaufwerk gelöscht hat, er kann die selber wiederherstellen wenn er per Rechtsklick über Vorgängerversionen mal schaut.

Aber selbstverständlich dient das nur der Bequemlichkeit, echt Backups können so nie ersetzt werden.

Dem stimme ich zu - aber manchmal habe ich den Eindruck, dass manche dieser "Bequemlichkeitsfunktionen" schlicht und einfach Bugs haben - so wie diese hier - aber dennoch bei jeder Gelegenheit empfohlen werden, auch von M$ selbst.....

abgesehen davon sollen ja angeblich die wichtigsten Systemdateien "automatisch" überwacht werden - sodass rein theoretisch gewisse Fehler gar nicht geschehen dürften.

Liebe Grüße, Alois

Einige Zeit fand ich die Funktion als gutes Mittel, gewisse Probleme zu lösen. Das ist aber schon ein paar Jahre her. Irgendwie funktioniert es heute nicht mehr richtig, obwohl noch einige Leute damit hier hausieren.
Im privaten Bereich helfen Vollbachups oder permanente Sicherung der privaten Daten.
Im professionellen und semiprofessionellen Bereich hatte und hat dieses Programm noch nie eine Rolle gespielt:daumenhoc

Wenn ich es mit so recht überlege habe ich mehr Probleme mit chkdsk gelöst als mit sfc :D

Soeben habe ich etwas Interessantes gefunden:

Microsoft confirms patch KB 3022345 breaks SFC /scannow | InfoWorld

Liebe Grüße, Alois

Aha, M[§$] hat sein OS nicht mehr im Griff, poste mal was neues Alois, oder sollte das Humor über Computer rein? ;)

Humor ist gut - offensichtlich bringt die Funktion aktuell auch noch falsch positive Meldungen.....

Eigentlich haben mir Eure Antworten schon bestätigt, dass die Funktion Bugs hat - wie vermutet - aber diese Meldung schlägt meine Vermutungen noch um Längen. :pfeiff:

Liebe Grüße, Alois

Das Programm sfc.exe hat keinen Bug sondern das Update, nämlich dass manche Dateien nicht richtig ersetzt werden.

Also meiner persönlichen Erfahrung nach bringt dism /online /cleanup-image /restorehealth und danach sfc ziemlich viel. Auch gibt es ein Tool namens SFCFix.exe das man manuell skripten kann und wenn man sich damit auskennt, so ziemlich jede beschädigte Datei repariert bekommt, leider kenn ich mich damit noch zu wenig aus ._.
GUIDE: CNBJ2530.DPB and prncacla.inf Corruptions - Windows 8/8.1 - Sysnative Forums
http://thetechcookbook.com/windows-8...corrupt-files/

@burningice
Du hast es genau auf den Punkt gebracht.

SFC hat keinen Bug.

Wie man die gefunden Fehler repariert, steht auf einem anderen Blatt.

Tschau

Na schön:

1. "sfc" selbst hat keinen Bug
   
2. Das genannte Update ist "dirty"
   
3. Bei der Installation kommt es zum bekannten "dirty read"
   
4. Danach ist aber auch sfc dirty: Denn es bringt erwiesenermaßen falsch positive Meldungen, wie M$ selbst zugibt
   
5. Das ersetzen von wirklich beschädigten Systemdateien hat aber meiner Erfahrung nach mindestens 1 Jahr vor besagtem Update schon nicht mehr funktioniert
   
6. Dieses Update diente der Implementation von Telemetriedaten in diversen Anwendungen
   
7. Die Funktion "sfc /scannow" wird von Microsoft immer noch empfohlen
   
8. Sie ist unter Win 10 nur durch mounten eines Offline Images ausführbar
   
9. Letzteres soll bald korrigiert werden, weil M$ diese Funktion für "very important" hält

Punkt 5 wird von zwei Usern bestätigt.

Fazit: Die Funktion wird trotz falsch positiver Meldungen mit der Unmöglichkeit einer Korrektur (sei sie nun richtig oder falsch) empfohlen.


Habe ich noch etwas vergessen?

Ob sfc.exe nen Bug hat oder es aus dem Tritt gebracht wird, weil der Bug woanders liegt spielt ja im wesentlichen keine Rolle, das Resultat ist nämlich das gleiche: man kommt mit sfc.exe nicht voran....

@ cosinus:

Diesmal hast DU es genau auf den Punkt gebracht! :D

Liebe Grüße, Alois

Post © Alois 2015 – Alle Rechte vorbehalten – kein Teil darf in irgendeiner Form ohne schriftliche Genehmigung des Autors kritisiert werden! :aufsmaul:

Das passt dann eher in die Hardwareecke:daumenhoc
Da sollte man seine Speichermedien argwöhnisch im Auge behalten:Boogie:
Ansonsten gebe ich Dir zu Deiner Meinung in #16 absolut Recht:abklatsch:

"cosinus, felix1":

Danke für das Teilen Eurer Erfahrungen; ich werde die Funktion in Zukunft nicht mehr empfehlen und ältere Hinweise darauf korrigieren, soweit möglich. :dankeschoen:

Liebe Grüße, Alois

Der ist Gut. :rofl:

Seit ich meine Virenklingel deinstalliert habe, gab es keinen Fund mehr.

Mit sfc werden doch nur Fehler gelistet. Korrupte Dateien wurden nie alle automatisch repariert. Da war Handarbeit gefragt.
-> https://support.microsoft.com/en-us/kb/929833/de-de

Zu ChkDsk sage ich nur, wenn die Platte einen physikalischen Fehler hat, sind die Daten im Nirwana.

Tschau

Hast du auch gelesen, wie es aktuell aussieht? - Es werden keine Fehler gelistet sondern es gibt falsch positive Meldungen !

Und deine zweite Aussage stimmt so auch nicht - es gibt deren verschiedene.

Gruß, Alois

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Aber wenn du schon mit Virenscanner ankommst: ja, du machst schon so ziemlich alles falsch, wenn dein Virenscanner ständig aufheult.

Wo da jetzt aber der Zusammenhang mit sfc ist und dem Bug, der sfc aus dem Tritt bringt, den kannst du uns ja nochmal erläutern.

Fakt jedenfalls ist, dass jetzt schon drei User (mich eingeschlossen) noch nie so richtig glücklich mit sfc wurden. Ich würde mich niemals auf so ein Tool allein verlassen und wichtige Systeme immer regelmäßig komplett sichern.


Danke. Noch ein Schwachpunkt von sfc; mehr Handarbeit :stirn:

chkdsk soll Fehler in NTFS finden und beheben und keine fehlerhaften Sektoren auf der Platte. Letzteres machen die Platten mehr oder weniger eh schon dank SMART quasi von selbst. Und es gibt keine Festplatte komplett ohne Fehler, selbst frisch aus der Fabrik hat jede hier und da fehlerhafte Sektoren, die aus einem Reservebereich re-mapped werden. Bei der Auslieferung zeigt SMART natürlich keine fehlerhaften Sektoren an, aber wenn im Betrieb dieser oder ein anderer spezieller/signifikanter SMART-Value einen Wert >0 hat sollte man unbedingt alle Daten sichern und die Platte anschließend vorsichtshalber austauschen.

Dass chkdsk hier nicht weiterhilft hab ich ja auch nie geschrieben, aber dass Fehler im Dateisystem aufreten kommt schon häufiger vor, und genau dafür ist chkdsk da. Ein fehlerhaftes Dateisystem kann auch schon merkwürdige Seiteneffekte hervorrufen, die sich dann durch sfc.exe eben NICHT beheben lassen....

Moin,
ihr macht mich total wuschig.

Wo steht dieses?
sfc überprüft die Systemdateien und wirft eine Meldung aus.
Wenn ich sfc nicht ausführe, bekomme ich auch keine Fehlermeldung.
- Dann ist mein System in Ordnung.

Welche zweite Aussage?

Wo steht dieses?

Da gibt es keine Wanze.

Mit sfc bin ich auch nicht verheiratet.
Das mit dem Backup ist ja wohl die Neuigkeit schlechthin.
Auf den Tipp wäre ich nie von selbst gekommen.


Zu ChkDisk:
Bevor ich das Tool starte, schaue ich mir die S.M.A.R.R.T.-Werte an.


Tschau

PS
- stimmt Diskussionsforum?

Wo steht was? Falls du meinst, du hast nicht geschrieben, dass dein Virenscanner ständig aufheult, dann hast du Recht.

Aber das wurde dir ja auch nicht in den Mund gelegt.

Ich hatte lediglich versucht, deinen Vergleich mit dem Virenscanner gegenüberzustellen.

a) wenn du ständig Virenfunde hast und der Virenscanner immer wieder was meldet
b) wenn ständig Fehler im System sind und sfc immer wieder korrupte Dateien meldet

Siehst du den falschen Ansatz?

Ich weiß, irgendein Update hat ein Bug, der sfc auf dem Tritt bringt. Aber ist das akzeptabel?

Wo steht, das ich ständig Virenfunde habe?

Ob ich eine Hintertüre auf dem PC habe, sagt mir doch keine Virenklingel.
Trefferquote > 99% sagt doch alles.

Zu sfc, gibt es ein besseres Tool?

Tschau

Sagmal, liest du auch meine Beiträge? :wtf:

Ich hab dir nicht unterstellt, dass du ständig Virenfunde hast.

Nochmal: man hat ein großes Problem, wenn man ständig sfc oder den Virenscanner anschmeißen muss. Beides ist Symptomdoktorei. Ich dachte das wär klargeworden nach meinem letzten Posting hier.... :confused:

Nein, es gibt aber bessere Maßnahmen als sich auf so einen unzuverlässigen Schrott im schlimmsten Fall verlassen zu müssen. Oder kann sfc auch schon Backup & Restore? ;)

Ja.

Nicht direkt, aber sonst ....

Wer muss denn ständig sfc anschmeißen?
Einmal genügt doch.

Zu den Virenklingeln sage ich mal nix.

Du bist lustig, was hat ein Backup mit einer Systemdatei-Prüfung am Hut.

Ein Backup der wichtigen Daten hat doch eh jeder User. Das sogar doppelt und dreifach.

Tschau

Vllt hast du ja noch nicht davon gehört, aber ich mache dann von Systemen Images wenn diese rund laufen.
Natürlich, wenn man alles möglich mit seinem System macht, es planlos zumüllt, jeden Tag zig neue Treiber installiert, "Treiberoptimierer" und sowas wie TuneUp machen lässt und jeden Scheiß anklickt (kurz gesagt: Hirn aus, Rechner an) ja dann muss man damit rechnen, dass das System irgendwo schräge Dateien hat. :blabla:

Ja, wirklich jeder macht regelmäßig Backups, schon klar :rofl:
Und wirklich niemand haut einfach nur nen Virenscanner drauf und hofft dann, dass alles gut wird :heilig:

TuneUp ist nicht schlecht.
Mein Freund ist -> hxxp://dieviren.de/
Die neuen Treiber sollte man schon installieren, mit den Tools geht es leichter.
Die Adware als Zugabe erfreut das Herz von jedem User.

Ich habe Kaspersky geklauft, das Programm ist Topp. :-(

Tschau