Kam irgendwie nicht so rüber.
Dass eine Live-CD "sicherer" als eine installierte Windows-Umgebung ist, liegt ja auf der Hand, hat aber IMHO nicht allzu viel mit der ursprünglichen Frage zu tun. Mal ehrlich, wer tut sich das an bei "kritischen" Anwendungen erstmal den Rechner runterfahren und von einer Live-CD starten? Ich halte das für unpraktikabel und mach das eigentlich nur in Notfällen oder wenn ich diese Live-CD ausprobieren will (auch wenn ich dafür ein VMWare hätte).
Was spricht überhaupt dagegen unter Windows zu surfen, man kommt ohnehin nicht drum herum Windows vernünftig zu konfigurieren.

Du hast ja auch damit nur die Stelle zitiert, wo ich nichts von einem Virenscanner erwähne :headbang: - schau mal direkt darüber

Ah, sehr interessant, Du glaubst also Windows ist per Definition kein sicheres OS? Ich weiß nicht in welcher Welt Du lebst, aber es gibt da so Leute, die ihre Windowskisten einfach im Griff haben.
Sicher ist nur Puppy oder was soll ich dem entnehmen und v.a. frage ich mich welchen Nutzen Du davon hast, wenn Du krampfhaft versuchst, mit jeder Frage einen Zusammenhang zu Deinem Puppy herzustellen :balla:
Du bist auf dem Holzweg wenn Du glaubst man sei mit einem "sicheren OS" (damit meinst Du Puppy?) per Definitoin sicher! Sicherheit muss man "leben" und ich hab Dir schonmal geschrieben, dass essentielle Maßnahmen völlig unabhängig vom OS sind. Oder kann man plötzlich mit Linux (Puppy?)

- hirnlos surfen
- Updates weglassen
- Backups vergessen
- gedankenlos private Daten preisgeben

Du hast den gesamten Artikel wohl irgendwie nicht kapiert. Die Geschichte mit dem Rattengift ist dort bewusst gewählt, um Laien zu verdeutlichen, wie eine Infektion stattfindet und diese nicht "einfach so" da ist und man damit leben müsse.

Ich sag es mal so: Manche Deiner Ansichten kann ich einfach nicht teilen. Dass Du Puppy wirklich liebst wissen wir ja bereits, aber ist das ein Grund so in ziemlich jedem Beitrag Puppy zu erwähnen und krampfhaft zu versuchen, einen Zusammenhang dazu herzustellen? :balla:

"Rattengift" :eek:
Muss ich doch mal lesen, nicht dass ich für irgendwas Rattengift bräuchte (bei mir hats Mäuse - ums Haus - , wo Mäuse sind, sind kene Ratten, Ratten sind rattenscharf auf Mäuse - zum Frühstück, Mittagsessen und Abendbrot.), klingt aber interessant.
Ob cosinus mich steinigt, wenn ich ihm sagen, dass ich seinen Link noch nie durchgelesen haben?
http://www.cheesebuerger.de/images/s...boese/g055.gif
okay, er steinigt nicht sondern tomatelt mich nur. Die Mäuse freuen sich und in der Taverne gibt's heute Tomatensuppe. Die Schweinerei räume ich aber nicht auf, mein Küchendienst ist vorbei ;)

Ach ja, dass eine Computervireninfektion nicht einfach als "gottgegebener" Schicksalsschlag und Zufallstreffer einfach so mal vorbeischaut, ist tatsächlich eine weit verbreitete Äußerung, insofern ist eine Veranschaulichung dieses Irrtums durchaus angebracht.

Noch nie durchgelesen, wtf? :eek:
Steinigen ist noch zu harmlos :twak: :teufel1:

So ist das nunmal. Am besten xyz Security Suite installieren, den Rechner ordentlich mit Schlangöl einreiben, Voodoo-Tänze aufführen und das wird das Ganze schon :taenzer:

Erm.. heißt das ich soll jetzt demnächst die örtliche Grundschule für paar Jungfernopfer überfallen?? Voodoo, Schlangenöl...

Das ist entweder Off-Topic oder ich bin im falschen Forum gelandet:uglyhammer:

Aber mal im Ernst, wer hat den schon Erfahrungen mit Windows 7. Weil Ostern kommt und ich denke da an die System Builder Edition von Windows 7 Ultimate.

Was hat Ostern jetzt mit Windows 7 zu tun? :)
Was willst du wissen?

Na ja, obs was taugt hauptsächlich.

Ob sich der Umstieg lohnt und v.a. wie es mit Kompatibilität aussieht. Welche Programme liefert es mit, bzw. Tools (Brennprogramm, Bildbearbeitung, etc).

Und welche Probleme man damit hat. V.a. im Hinblick auf die Sicherheit.

Ein kleiner Insider. :)
Manche Leute sind der Meinung, dass Virenscanner und Personal Firewall nur reine Marketingprodukte mit wenig bis garkeine Schutzwirkung sind ;)

Daher auch die Aussage, dass man genauso gut Voodoo-Tänze aufführen kann, um den Windows-PC schädlingsfrei zu halten :D

Sehr subjektiv.
Ich würde sagen, rational betrachtet (heute) meistens nein.
Denn i.d.R. arbeitet man ja mit den Programmen unter Windows und schaut sich nicht stundenlang den hübschen Desktop an oder pfriemelt mit den Tools umher.
Ganz im Ernst, was machts du (man) denn? Surft es sich anders? nein.
Ist Word anders, schreibt es sich schneller, wird der Text besser? Auch nein usw. usf.
Irgendwann wird oder kann es natürlich der Fall sein, dass eine Hard- oder Software nur mit Win7 läuft. Da die "Marktdruchdrängung" von XP aber Dank einem Jahrzehnt aktiver käuflicher Neu-Existenz wird dies aber nicht so schnell die Regel sein (XP Home "normal" war zwar nicht einmal 6 Jahre neu, aber bei "Netbooks" und "Net-PCs" teilweise bis jetzt, "Geschäfts-Computer" (Desktop u. Notebooks) werden auch heute noch teilweise mit Win7 + Downgrade auf XP ausgeliefert).
Ausnahmen gibt es natürlich, brauchst du tatsächlich sehr viel Hauptspeicher, also mehr als ca. 3,5 GB, dann wäre Windows7-64Bit die erste Wahl, mit ab und zu kleinen Kompatibilitätsproblemen.

Vergiss (sicherheitshalber) alle Windows-Drittanbieter-Systemtools die nicht explizit für Windows 7 (bei der 64-Bit-Version explizit für Win7-64) freigegeben sind. Oder du musst einfach "riskant" testen.
Hä? Seid wann sollte dies ein Kriterium sein?
Ganz im Ernst, früher wo das Free-Ware-Angebot sehr viel schlechter (erreichbar) war, da wäre dies u.U. ein Argument gewesen. (für mich)
W7 kann DVDs brennen, ISO-Datein in CD oder DVD umwandeln (brennen), aber CDBurnerXP ist m.E. trotzdem oft schöner (Nero(Free) ist zu aufgeblasen), bei Bildbearbeitung gehe ich für kleine Sachen immer auf Freeware, bei gößeren "aus Tradition" auf kommerzielle Software.

Der Typ an der Tastatur ist immer noch der gleiche, große Unsicherheitsfaktor. Hat UAC.