@Hinterwäldler: wenn du die Seite genauer ansiehst, siehst du dass Symantec nicht so wie du sagst "empfohlen" wird. Wenn auch die Tests vom letzten Jahr ansiehst, siehst Du dass Symantec erst vor kurzem sich ein wenig verbessert hat. KAV schneidet bei den Tests immer noch als bester ab. Symantec ist lediglich in derselben Kategorie wie McAfee und KAV bzgl. der Erkennungsrate.
Ich kann Dir versichern dass die tests völlig unabhängig sind und durchgeführt werden. Außerdem sind die anderen Hersteller in der Lage die Tests nachzureproduzieren, wenn also etwas nicht mit rechten Dingen ablaufen würde, würde das sofort auffallen.
Die Testserien sind nachvollziehbar und man kann in den FAQ's alles nachlesen. Das Retrospective Test ist kein Heuristik Test in dem Sinne, bitte erkundige Dich was ein retrospective Test überhaupt ist und was es misst bevor du an dem Test rumnörgelst . Diese Methodik für den Retrospective Test ist anerkannt und wohl eine der wenigen fairen und möglichen Methoden um die pure proaktive erkennungsrate zu messen. Sollte aber alles bereits in den FAQs stehen.

Zitat von FataMorgana

Bezüglich der Erkennungsraten würde ich mal behaupten, dass AVPEC in letzter Zeit gerade im Bereich Trojaner enorm aufgeholt hat. Ich kann es zwar nicht beweisen, bin mir aber ziemlich sicher, dass AVPEC inwischen die Nase in diesem Bereich weit vor AVG Free hat.

Ups, jetzt gehts du aber auch in den Glaskugelbereich. Unabhängig von der Qualität der verschiedenen Scannertests gilt natürlich eine statistische Regel: Die eigene Erfahrung hat - statistisch gesehen - keine Aussagekraft!

Sonst könnte ich mit folgender Begründung: "Mein Opa hat geraucht wie ein Schlot und gesoffen wie ein Loch und ist doch 99 Jahre alt geworden!" die lebensverlängernde Wirkung von Rauchen und Saufen beweisen. Mein Opa (und wahrscheinlich viele Raucher und Trinker) würde mir wahrscheinlich Recht geben, aber mit der traurigen Wahrheit schaut es anderes aus

Zitat von big_surfer

Die eigene Erfahrung hat - statistisch gesehen - keine Aussagekraft!

Das sollte man eigentlich dreimal unterstreichen, fett drucken, und im forum aufhängen.

Cobra

Die eigene Erfahrung hat - statistisch gesehen - keine Aussagekraft!

Das seh ich nicht so, man kann sich zwar nicht drauf verlassen, aber wenn jemand Antivir PE hat und nie Probleme mit Viren hat, wäre das ein Punkt für mich, Antivir PE zu verwenden!

aber wenn jemand Antivir PE hat und nie Probleme mit Viren hat, wäre das ein Punkt für mich, Antivir PE zu verwenden!

Selbst wenn AntiVir oder jede andere x-beliebige AV Anwendung Sauberkeit meldet, dann sollte man immer noch mit einem anderen AV Scanner gegenchecken und selbst dann gibt es keine Gewissheit, dass das System letztlich sauber ist.

Wichtiger ist aber trotzdem, das eigene umsichtige bewegen im Netz (Surf-, Patch- und Downloadverhalten).

@Cidre: was würdest du den für einen sog. "Zweit-AV Scanner" empfehlen. Also einen Scanner ohne Wächter und möglicht Freeware. Gibts da auch noch andere außer eScan?

Also einen Scanner ohne Wächter und möglicht Freeware. Gibts da auch noch andere außer eScan?

Bei mir spielt nach wie vor eScan AntiVirus die erste Geige. In die engere Auswahl würde bei mir z.B. BitDefender Free Edition v7 kommen.

hi

als antivirenprogramm ohne wächter, sollte bitdefender 7.2 free gute dienste leisten, die update der vdf sind kurz, das programm wird installiert und ist auch zum scannen einer einzelnen datei zu gebrauchen, dies funzt bei escan etwas komplizierter

Ich plädiere wirklich mal Statistiken von Http://www.VirusTotal.com und http://virusscan.jotti.org/de/ zu erstellen. Hier spiegelt sich das tatsächliche Vermögen der Hersteller in Bezug auf die derzeit aktuellen Malware.

dem kann ich mich nur anschließen, bei jotti kann man ja zusehen, wie gut die scanner sind, und der neue russe? ist nicht so schlecht

p.s. solltest du ein programm mit komplettschutz -freeware suchen, sieh dir auch einmal avast an, das progi gibt es in deutsch, nur der support will nur in englisch übers programm sprechen.

gibt es auch bei jotti !, habe gerade nachgesehen

AntiVir X 0.42 Sekunden
Avast Win32:Trojan-gen. {VC} 1.53 Sekunden
AVG Antivirus X 0.54 Sekunden
BitDefender X 0.55 Sekunden
ClamAV Trojan.Agent-28 0.63 Sekunden
Dr.Web Trojan.DragonBot 0.92 Sekunden
F-Prot Antivirus X 0.10 Sekunden
Fortinet W32/Agent.AP-tr 0.47 Sekunden
Kaspersky Anti-Virus Trojan.Win32.Agent.ap 1.03 Sekunden
mks_vir Trojan.Agent.Ap 0.49 Sekunden
NOD32 X 1.60 Sekunden
Norman Virus Control X 2.09 Sekunden
VBA32 X 0.50 Sekunden

Zitat von big_surfer

Ups, jetzt gehts du aber auch in den Glaskugelbereich. Unabhängig von der Qualität der verschiedenen Scannertests gilt natürlich eine statistische Regel: Die eigene Erfahrung hat - statistisch gesehen - keine Aussagekraft!

Ich habe diese Aussage auch nicht aufgrund "eigener Erfahrung" gemacht, sondern weil ich regelmäßig AV-Tests lese, die Scan-Ergebnisse bei jotti sporadisch beobachte, mich in mehreren Security-Foren rumtreibe usw. Damit dürfte diese Aussage eine etwas andere Richtung bekommen, oder?

Mit "nicht beweisen" wollte ich nur sagen, dass die momentan keine seriöse Quelle nennen kann, die eindeutig zeigt, dass sich AVPE im Vergleich zu AVG in der letzten Zeit verbessert hat.

Leider konnte ich gerade in letzter Zeit aber auch sehr oft beobachten, dass die ein oder andere AV-Software Probleme auf einem System verursacht (System lahmt, stuertzt sporadisch ab etc.).
Das liegt nicht zuletzt auch an der zunehmenden Funktionsvielfalt der AV-Loesungen.
Ich fuer mich kann klar sagen, Antivir PE verursacht wirklich selten Probleme mit dem Betriebssystem. Mag ja auch daran liegen, da es nun mal nicht ueber so viel Funktionen wie die ganzen "Internet Security Programme" mit Firewall und so weiter (womit die meisten "Otto Normal User" sowieso ueberfordert sind) verfuegt

Gruss Eisi ;-)