Hallo Boarders,
da meine Bilder, die ich mit ner Einwegkammera geknippst hatte ( habe keine ordentliche) wollte ich mal Fragen, ob nicht jemand Ahnung von euch mit Kameras hat.
Ich meine keine Digitalkamera, da die Tintenpreise einfach zu hoch sind und "klassische" Fotos aus dem Fotoshop ja super sind.
Kennt jemand irgendwein Kameramodell, dass nicht so teuer ist, gute Bilder macht und auch für Anfänger geeignet ist?
Preis nicht höher als 150€....hab ja keinen Goldesel
Danke

ich kann dir in dieser preisklasse leider nichts vorschlagen, weil ich mich da "unten" (sorry) nicht auskenne. ich glaube aber, dass du was vernünftiges - und mit einem objektiv - für etwa 200-250 euro bekommst. und dieses geld würde ich schon investieren. alles, was darunter liegt, ist es nicht wert.
für mich würden dann produkte von canon oder nikon und ggf. minolta (bin kein fan von der letzteren) in frage kommen. vernünftige tests - auch für anfänger - macht die zeitschrift "color foto". bisschen googeln und dann die tests suchen. sonst weiter fragen

@i_w_k: hab' ich vergessen zu erläutern - ich habe über spiegelerelfex gesprochen. mit einer kompakten wirst du nicht viel lernen können...

Jau danke soweit montechristo [img]smile.gif[/img]

Hiho,
ich kann Monte nur zustimmen. Überlege Dir gut, was Du machen möchtest. Wen Du wirklich "FOTOGRAPHIEREN" willst, dann musst Du Dir viele Gedanken machen über die Handhabung, somit brauchst Du keine teuren Motivprogramme und irggendein Schickimicki, der Dir noch mit Fuzzilogik sagt: Please chanche the Modell!!!
Dann solltest Du Dir eine gute mechanische holen, meinetwegen ne Gebrauchte, mit nem guten Belichtungsmesser, holst Dir Bücher und beliest Dich. Notiere Dir alle wichtigen Einstelldaten des jeweiligen Bildes und versuche verschiedene Filme, um zu eroieren, welcher für Deine visuellen Empfindungen der "Richtige" ist. Mit viel Übung lernst Du das Ergebnis in den meisten Fällen zu bestimmen. Gehörst Du eher zu den "Knipsern", und willst vorwiegend Negativmaterial im Endformat 10x15 nutzen, so hole Dir eine preiswerte Cannon mit nem einfachen 28-85er Zoom.
Ich persönlich favorisiere Nikon. Ne Empfehlung wäre bei Nikon ne 801S, geprüft mit Garantie vom Händler, mit nem 50er von Nikon. Üben üben üben, dann klappts auch mit dem Foto. Und, auf Positivmat. siehst Du die Fehler sofort, beim Papierabzug siehst Du das Ergebnis vom Printer!!!
Wo issn Beastie eigenzlich??? Der soll sich auch mal auslassen,
So, nu weisste n bisserl, frag ruhig weiter.
Rudi

Hi I_wanna_know,

kann mich da monte und Rudi nur anschließen. Ich selbst fotografiere schon 20 Jahre nur mit Spiegelreflex (Praktika IV). Das schöne an der Kamera ist noch, dass man Belichtungszeit, Blenden und Entfernung selbst einstellen kann.
So kann man auch ganz bewußt Bilder im Ergebnis beeinflussen. Muss mir bloß mal nen ordentlichen Scanner kaufen.

Gruß Max

Hallo Rudi, also diese Kammera dürfte ich später aus berufstechnischen Gründen gebrauchen können (will Grafik Designer werden, nicht mehr Programmierer ...)
Hmmm mal sehen, bei diesem Beruf braucht man die Kaera ja nicht ständig, da ja überwiegend gezeichnet und Plakte (z.T am PC mit normalen Programmen) entwickelt werden. Also muss sie ja nicht eine Profiausrüstung für einen professionellen Fotografen sein...aber ich denke, dass ihr ihr schon Recht habt, man sollte nicht am falschen Ende sparen

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von I_wanna_know:
Ich meine keine Digitalkamera, da die Tintenpreise einfach zu hoch sind und "klassische" Fotos aus dem Fotoshop ja super sind.

Hallo Rudi, also diese Kammera dürfte ich später aus berufstechnischen Gründen gebrauchen können (will Grafik Designer werden, nicht mehr
Programmierer ...)

Hmmm mal sehen, bei diesem Beruf braucht man die Kaera ja nicht ständig, da ja überwiegend gezeichnet und Plakte (z.T am PC mit normalen Programmen) entwickelt werden. Also muss sie ja nicht eine Profiausrüstung für einen professionellen Fotografen sein...</font>[/QUOTE]Hmm, wo sind die - gleich mehreren - Widersprüche?

Also: Du musst Dich schon entscheiden, ob die Kamera nun für professionelle Zwecke sein soll oder eben nicht. Wenn Du sie allerdings als Grafikdesigner einsetzen willst, versteh ich nich, was Du mit einer analogen willst, da Du dann ohnehin nur am PC arbeitest.

2. Abzüge. Richtig, Abzüge sind günstig, daher kannst Du ebenso eine digitale nehmen, denn für die sind die Abzüge auch nicht mehr teurer - besonders beim Bestellen übers Internet.

3. WENN Du die Kamera für berufliche Zwecke einsetzen willst, sollte es entweder eine sehr gute Kompakte sein oder eine SLR - analog. Wenn es um digitale geht, kannst Du sie, WENN Du denn mal als Grafik-Designer arbeitest, sicher nicht mehr viel mit einer jetzt gekauften digitalen anfangen, weil die dann schon Techno-Müll ist. Design fürs Web oder für Print? Auch ne wichtige Frage, denn wenn Du - zumindest u.a. - für Print Fotos brauchst, müsstest Du bei einer digitalen mindestens 1.000 € einplanen, besser aber 10.000 (nur für den Body, plus Ausrüstung, also Objektive, Blitzanlagen etc.)... Oder Du machst es wirklich mit einer analogen, günstigen SLR (die werden einem jetzt ja nachgeschmissen, da bekommst Du sogar die alten Profimodelle für'n Appel und 'n Ei), aber da Du dann analoge bilder machst, um sie zum Entwickeln zu bringen, abzuholen und dann einscannen, wäre das IMO ein bisschen arg das Pferd von hinten aufzäumen.

4. Für halbwegs bis ganz professionelle sind bestenfalls sehr gute Kompakte oder einfache SLRs für Dich zu brauchen, im analogen Bereich kannst Du das evtl. für 2- 300 € etwas erstehen.

Für brauchbare digitale Geräte darfst Du 600 bis 1.000 € für eine Kompakte (z.B. Canon Powershot-Reihe) oder 2.000 bis 10.000 € für eine SLR einplanen.

======
Fazit: Ich würde Dir DRINGEND empfehlen, erstmal etwas mehr darüber hinauszufinden, ob und was Du überhaupt fotografieren willst. Probier erstmal aus, ob es Dir überhaupt Spaß macht. Kauf dir einige Monate colorfoto oder fotomagazin, am besten beide. Ich habe den Eindruckl, dass Du noch sehr sehr unentschlossen bist und eigentlich nicht wirklich weißt, wofür Du eine Kamera brauchst...


@Rudi: zufrieden?

Nö, Beastie, nich mit den Fotozeitschriften, vor allem nich mit dem Fotomagazin [img]tongue.gif[/img] ....ansonsten haste natürlich Recht. Er sollte sich gut informieren.

Ich hab ne Idee. Solltest Du Dich für Nikon interessieren, reise mal nach Ratingen bei D-dorf, nimm den Ausweis mit und viel Zeit. Du kannst bei Nikon alles, was die jemals gebaut haben bei hinterlegen des Ausweises ausprobieren, analog oder digital is da egal, geil, reimt sich!!! Ich habe so auch einige Objektive verglichen.
Und, solltest Du Dich für ne SLR entscheiden, so kannst Du beim Entwickeln, egal ob positiv oder negativmat. das Ganze gleich auf CD brennen lassen.
Ach übrigens, die 801S wird auch von Profis gerne genommen und ist äußerst robust. Daten findeste ua. auch von der auf meiner HP unter Fotographieren. Ich habe ua. son Teil seit, ich glaube....10 Jahren, vollkommen ohne Probleme!! Wenn Du Tips zu Nikon Modellen brauchst, mail me an!
Rudi

Mit dem"Belesen" hast natürlich recht. Das Problem liegt darin, daß der geneigte Leser sehr schnell auf die tollen Tests vertraut und nicht zwischen den Zeilen lesen kann. Es gibt so viele Foren im Internet...Hier wird Dir ja auch fast jeder sagen, von der Computerbild, da lass ma schön die Finger wech...
Ich hab die Zeitschriften früher verschlungen, sicher, es gibt interessantes, doch bin auch ich mit den Tests reingefallen, als ich mir vor vielen Jahren bei Foto-Brinker ein Sigma 70-210 f2.8 geholt habe. Das war in den Tests viel besser als das blöde Nikon. Ich habs nur ein Jahr ertragen, dann verkauft und mir ein Nikon 80-200 f2.8 geholt. Das ist einfach ein Unterschied, man glaubt es nicht!!!!! Ich kenne mittlerweile Händler zB Sauter in München, die kaufen kein Sigma mehr an!! Ich habe lange mit den Technikern und der Geschäftsleitung gerungen. man hatte mir dort sogar erklärt, daß Metallspäne in den Führungsschnecken ein Qualitätsmerkmal sei!!!! Nur, ließ sich das Objektiv, 1650 DM, dadurch nicht bedienen!!!Toll. Das Dingen ist alle paar Monate innerlich auseinandergefallen!! Und, Ich gehe damit wie mit einem rohen Ei um!!!
Das Nikon is dagegen nur geil. Das Sigma hatte Vignetierungen bis Blende 11!!!! Die haben kurz drauf auch den Filterdurchmesser von 77 auf 81 mm vergrößert um das in de Griff zu bekommen..
Anwani hat sich leider auch von einem Händler ein Sigma aufschwatzen lassen. Papierabzüge ja, aber, Dias, nö, dat wird nichts richtiges! Und Filter, die Zeitschriften empfehlen häufig Hama. Ich bin dann bei Rodenstock hängen geblieben und womit??? Mit Recht!!!
Kammeras, Nikon oder Canon und nur Original objektive. Minolta, naja, mein Dad hat ne 7xi und die war auch schon in Ahrensburg...
Rudi

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Rudi Carrera:
Nö, Beastie, nich mit den Fotozeitschriften, vor allem nich mit dem Fotomagazin [img]tongue.gif[/img] ....ansonsten haste natürlich Recht.</font>[/QUOTE]Mit der Auswahl nich (andere anständige gibt es hierzulande aber nich) oder mit Zeitschriften an sich? Hm, ich hab gern was als "Hardcopy" zum Nachlesen. Und über einige Monate bringt das eine gewisse Konsistenz. Wen man sich dagegen Dutzende Websites anschaut, wird man nur immer mehr durcheinander bei sowas (wo es derart viele zum thema gibt)...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Solltest Du Dich für Nikon interessieren, reise mal nach Ratingen bei D-dorf, nimm den Ausweis mit und viel Zeit.[/QB]</font>[/QUOTE]BTW: Canon sitzt direkt neben an (und Fujifilm und ich glaub noch ein paar mehr)... Da haben sich die Deutschland-Zentralen der Foto-Hersteller konzentriert...