Hi leute,
ich habe da ne Frage:

Gibt es bei Suse Linux ne Hardwareerkennung ?

Iregndwie erkennt linux die ISA Netzwerkkarte nicht die ich NACH der Installation eigebaut habe. Windows 95 hat sie erkannt , nur ist sie in der kleinen Liste bei der Netzwerkgrundkonfiguration nicht drinne. Gibt es irgend ne Möglichkeit noch nen Treiber zu kriegen.

Schau in der hardwaredatenbank von suse nach, ob die karte unterstützt wird.
such im netz oder in der kernelkonfig nach dem chip auf der karte.

Welche Karte isses denn? Chip?

bei isa ist es sowieso schwer, ne hardwareerkennung zu haben...

liegt daran, das erst die späten isa-karten plug&play-fähig waren...

würde, wie dauni gepostet hat, die datenbank bemühen...

auch der chipsatz der netzwerkkarte könnte dabei hilfreich sein...

nur so nebenbei: suse 6.3 würde ich nichtmehr einsetzen (egal ob alt oder neu-pc)...

es haben sich zuviele veränderungen ergeben, ausserdem passt keines der vielen howtos (eben wg. der veränderungen) - die bugs dürften auch in hoher anzahl vorhanden sein, abgesehen davon, das suse die version 6.3 offiziell nicht mehr unterstützt...

besorg dir besser eine aktuelle distribution (muss ja nicht suse sein)...

downloadmöglichkeiten findest du unter linuxiso.org [aufgepasst: von suse kann man _kein_ cd-image ziehen (nur die live-eval, die keine installation möglich macht)]...

[edit]
nachtrag: linux ist _kein_ plug & play system... manche distributionen bieten tools, die dieses erledigen, aber das grundschema besteht weiter!
[/edit]

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

[ 02. September 2002, 14:15: Beitrag editiert von: n_dot_force ]

den PC auf dem ich Suse 6.3 laufen habe , ist ein 486er DX4 100 von Cyrix , mit 48MB RAM und 850MB Festplatte !!!!!!!!!!!!!!

Ich weiß nicht , ob es da so sinnvoll ist z.B. Suse 8.0 oder Redhat 7.3 laufen zu lassen ...
(Er läuft auch so schon (trotz für 386er & 486er optimiertem Kernel) sehr langsam).

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von janerik:
Ich weiß nicht , ob es da so sinnvoll ist z.B. Suse 8.0 oder Redhat 7.3 laufen zu lassen ...</font>[/QUOTE]warum nicht? es kommt eigentlich nur auf den window-manger an, mit kde oder gnome würde ich auf dieser maschine eh nicht anfangen. windowmaker oder blackbox müssten ausreichend schnell auf deinem rechner laufen.

.cruz

wie cruz schon gesagt hat: auch neuere distro's funktionieren auf älteren pc's...

das einzige, was passieren kann: neuere distro's sind auf i686 kompiliert (nicht alle!), sodas diese ohne neukompilierung nicht laufen...

zumindest suse (bis 7.2 kann ich's selbst bestätigen) sind aber auf i386 kompiliert...

btw: was willst du auf diesem computer denn alles laufen lassen?

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

SuSe ist immer noch für 386, lässt sich auf einem solchen aber nicht mehr installieren...

soweit ich weiss hat sich linux nie auf einem 386er installieren lassen...

erst ab 486

und mit i386 meint man den 486'er, (i486 und i586 sind amd-bezeichnungen, i686 wiederum bezeichnet pentium pro/p2 und aufwärts, und durch einen technologietransfer sind auch die amd-prozessoren ab k7 damit gemeint)...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von n_dot_force:
soweit ich weiss hat sich linux nie auf einem 386er installieren lassen...</font>[/QUOTE]Öhm, ich bin ja wahrlich kein Linux-Experte, aber soweit ich weiß, ließ sich Linux immer auf 386-ern installieren. BTW: Die Space Shuttles fliegen heute noch mit 386-ern und Linux...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von n_dot_force:
[QB]soweit ich weiss hat sich linux nie auf einem 386er installieren lassen...
</font>[/QUOTE]SCHOCK
Das sagst gerade du? *staun*
Linux Torvalds hat damals "sein" Linux extra für seinen 386er "erschaffen". Klar läuft Linux auf 386ern. 286 geht nicht. Auch aktuelle OneDiskLinuxRouter kann man und werden auch noch teilweis auf alten 386ern eingesetzt. Wenn man zB nur single ISDN hat, reicht sowas noch.

Wenn die distrihersteller schreiben das es ein i386 build ist, heißt das, es läuft AB einem 386 aufwärts. Damit ist codebasis beim compilieren gemeint. In dem Fall eben das 32bit das ab den 386ern dabei war (_sehr_ vereinfacht ausgedrückt). Aktuelle distris wie zB Mandrake 8.2 benötigen mind. einen Pentium (aber das kann ich nicht für alle sagen, weil ichs nicht weiß, muss man jeweils auf der Herstellerseite nachschauen), da diese auf Pentium optimiert sind (wobei das alles "kumulativ" ist, also ein Pentium2 kann auhc alles was ein Pentium kann, plus was neues usw).

af

betreffend 386: gut... hab ich mal geirrt (man ist ja nicht allwissend...)

das kommt davon, wenn man nur auf die suse-schachtel schaut [dort ist minimum ein 486 (mit coprozessor)] [img]smile.gif[/img]

irgendwie hatte ich auch in erinnerung, das linus das ganze auf nem 486er gecoded hat [was zeitlich locker hinkommt (1991)]

nur: das ist eine theoretische angabe, und wie man an obigem beispiel sieht, haben auch die distro's ihre untergrenze...

und ein system kompilieren... nur zum hochrechnen: gentoo braucht für das system auf einem 266mmx 24 stunden...

ausserdem werden die wenigsten noch einen 386er ihr eigen nennen

@beastie:

richtig: die nasa setzt linux ein, aber nicht auf 386'er *g*

@aprilsfool:

linus motivation, linux zu coden, lag nicht daran, ein 386er-unix-derivat zu erstellen...

die motivation war die: die at&t lizenzgebühren für unix waren sauteuer, und alternativ gab's minix, das aber nicht wirklich ein multiuser-os war...

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

.... und es sollte auf billigen rechnern laufen.....

@dauni:

nö... das war keine grundmotivation, eher ein nebeneffekt (da linus eben nur auf x86 gecoded hat)

es war ein experiment, dass (glücklicherweise) ein eigenleben bekommen hat...

das war ja von linus alles nicht so geplant (da gab's ja eine ausführliche doku auf arte)...

aber egal wg. historischen werten: einen 386er werden hier die wenigsten rumstehen haben - ausserdem geht auch das irgendwie an der frage vorbei...

um wieder ontopic zu werden nochmal die fragestellung:

@janerik: was willst du alles installieren?

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

&lt;nörgel&gt;hab das video auch und ab 41 Minuten und 05 Sekunden sagt die Kommentatoren, dass Linux nicht entwickelt wurde, um Microsoft Konkurrenz zu machen, sondern, auf billigerer Hardware zu laufen...&lt;/nörgel&gt;

@dauni:

egal... das ganze wird wie gesagt zu offtopic!

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]