Hallo zusammen,

ich nutze GDATA, der sollte ja eigentilch als Engine A Bitdefender haben und als Engine B die eigene CloseGap Engine.

Meines Erachtens müsste doch dann GDATA mindestens so gut wie Bitdefnder sein oder nicht ??

Laut AV-Comparatives ist dies aber nicht der Fall (hxxp://chart.av-comparatives.org/chart1.php)

Gibt es da eine vernünftige Begründung ?

Gruß an alle...

Hi,

also damit ich das korrekt verstehe:

Du denkst, GDATA müsse mindestens so gut sein wie Bitdefender, da es ja auch , neben der eigenen Engine, die Bitdefender Engine zusätzlich nutzt. Müsste also mehr Schutz sein.

Wurden bei dem Test denn beide Engines benutzt? Oder wurde mit Absicht de Bidefender Engine abgeschaltet um rein GDATA zu testen?

Weißt DU auswendig wie das Verhältnis der beiden Engines ist? Wann greift welche? Beide proaktiv? DIe eine nur für den HDD Scan, die andere nur für Echtzeitschutz?

Du denkst, GDATA müsse mindestens so gut sein wie Bitdefender, da es ja auch , neben der eigenen Engine, die Bitdefender Engine zusätzlich nutzt. Müsste also mehr Schutz sein.

Ähem .. ja, das war meine blauäugige Vorstellung

Wurden bei dem Test denn beide Engines benutzt? Oder wurde mit Absicht de Bidefender Engine abgeschaltet um rein GDATA zu testen?
Weißt DU auswendig wie das Verhältnis der beiden Engines ist? Wann greift welche? Beide
proaktiv? DIe eine nur für den HDD Scan, die andere nur für Echtzeitschutz?

Keine Ahnung, aber das waren wohl die richtigen Fragen, welche das unterschiedliche Ergebnis erklären ...ich denke ,ich denke einfach nicht mehr weiter drüber nach das es ja im Prinzip ist

Eben. Einfach so hin nehmen

@tombear
deine Überlegung ist schon richtig. es werden übrigens beine engines für alles verwendet, außer du deaktivierst irgendwas. früher waren es die engines von bitdefender und avast, und da waren die testergebnisse von gdata tatsächlich besser als die der einzelnen Programme. seit der 2014-er Version sind die Ergebnisse sehr schlecht, was ich auch nicht verstanden habe.
und:
g-data ist jetzt bei av-comperatives im aktuellen test nicht mehr dabei und wird nicht mehr getestet. vielleicht sind die selbst über ihre schlechten Ergebnisse erschrocken.

g-data ist jetzt bei av-comperatives im aktuellen test nicht mehr dabei und wird nicht mehr getestet. vielleicht sind die selbst über ihre schlechten Ergebnisse erschrocken.

Ebenso wie Norton meistens

Zitat von D741

g-data ist jetzt bei av-comperatives im aktuellen test nicht mehr dabei und wird nicht mehr getestet. vielleicht sind die selbst über ihre schlechten Ergebnisse erschrocken.

Welchen aktuellen Test meinst du ??? Auf der Seite AV-TEST - The Independent IT-Security Institute: Jan/Feb 2014 ist G-Data immer noch (gut) gelistet. Zumindest für WIN8 und WIN7.

Gibt's noch neuere ?

Wobei ich AV-C nicht für aussagekräftig halte.

AV-C ist der letzte bestechliche Müll, allein schon dass Avast! an drittletzter und Avira (kostenpflichtig, aber egal) an erster Stelle sind spricht Bände.

McAfee vor Eset, Emsisoft ist nicht mal dabei... Lächerlich.

Ah, sorry. Ich habe AV-C mit AV-TEST verwechselt. Sehe das Ergebnis jetzt auch.
Ich teile aber Keckrems Auffassung. AV-C wie auch AV-TEST sind NICHT unabhängig und nicht vertrauensvoll. Beide Institute werden von diversen AV-Herstellern gesponsort und beeinflusst.

@ Darklord666, seit März ist es nicht mehr dabei, und auf der Seite steht GDATA ganz unten unter "previously tested".
@ Keckrem, bei welchem Test? März 2014? Bei Avira sind immer viele false positives dabei.

Ich hab übrigens auch AV-C mit AV-Test verwechselt...